我觉得这什么‘强子对撞机’在发展方向的逻辑上就很矛盾……

  • l
    lawson
    根据科学家的构想,是希望能通过强子对撞机模拟宇宙大爆炸,从而寻找出希格斯玻色子(上帝粒子)。

    我说这不就是蛋疼的违背逻辑构想么。

    什么黑洞诞生论我就不说了。我仅仅就提出一些问题和观点:

    1,为什么宇宙要大爆炸?

    2,爆炸前的宇宙是是啥?

    3,什么外界能力引起了宇宙大爆炸?

    根据这些,我就想质疑,为什么推断希格斯玻色子就是造物主的观点。现在人类用一切高尖端的科技来制造模拟这个对撞机的环境,我倒是想问,宇宙真是这个对撞机的加强版?但宇宙真有过这种加强版的对撞存在过么?凭空又存在啥东西要让宇宙对撞产生爆炸?

    如果按照科学家的推断,本来宇宙就不存在希格斯玻色子,是因为宇宙爆炸才产生这粒子,那么无粒子物质东西对碰诞生出这粒子?

    那么问题就搞笑大了,这个爆炸是在无法知道所属物质的情况下产生的,又偏偏人类制造一个物质(对撞机)出来去强行产生这种所谓的对碰,真的等于就是当时宇宙爆炸的环境了?

    所以我还是觉得老美当年的国会议员问哑了索要研究经费的科学家也是很好的,“难道对碰后我能在里面找到上帝?”那么根据这逻辑,上帝又是从何而来的?空有诞生的么?

    我不想否定科学的实力,而是觉得现今的科学都走进一个死循环,甚至是狭窄的尽头路。人类开创再多物理化学数学公式研究成果等等等等……这仅仅是在物质基础上是没错的,也是人类发展的伟大贡献。但是物质的最尽头呢???

    就算找到希格斯玻色子又如何了?它的下一个细分粒子呢?兜转到最后呢?别搞笑了……
  • x
    xsegaxhiss
    不是说9月10号么 还有几小时
  • 海西恐龙
    混沌虚空?
  • t
    tinjo
    貌似现在所有科技的发展都基于对基本粒子的细分
    现在民用才到纳米级
    慢慢来
  • O
    OpEth
    首先,强制对撞机并不是模拟宇宙大爆炸,宇宙大爆炸也没法模拟,强制对撞机只是模拟宇宙大爆炸之后不久的的状态,在那样的状态下也许能发现希格斯粒子,而这样做的意义也很大,至少能完善基础理论,不过要说什么实用价值,可能一时半会儿也体现不出来,不过科学理论上的突破并不是单纯运气的,没有积累就没有突破,从这个意义上来说,任何科学研究都是有价值的。。。。。
  • X
    X魂斗罗X
    据说 JHONSON操 在参与这个试验?
  • 片翼妖精
    都是糊逼拐
  • l
    lawson
    或者我思维比较固化,我一边认可能量守恒定律的物理学,但这背后到底什么在控制这种守恒?就好比一个天枰,如果失去了支点,还会是天枰么?支撑这个宇宙守恒的天枰又是什么?
  • O
    OpEth
    现代物理学通常认为能量守恒在量子尺度下是不成立的,所以你的这个疑问本身就很难成立。。。。。
  • O
    Oldman
    lz推销的是不可知论,推论就是科学研究可以全部取消了……
  • S
    Smilebit:)
    科学理论的发展本来就需要撞大运,你不撞它哪行捏
  • m
    messiah
    2,爆炸前的宇宙是是啥?


    感觉不能以我们的体系来分析这个问题
  • 拉拉拉
    你懂个JJ
  • l
    lawson
    对于宇宙,我个人觉得认同是三角平衡空间理论,宇宙的另外两边存在着我们暂时不能证得的两个异空间,而恰恰是这种三角形的克制关系,一直让宇宙的运行保持了平衡。宇宙可能缺少某种物质,但偏偏另外的一个异空间提供了这种物质,而另外一个空间也缺少宇宙存在的物质,正是这种能力交互克制,又相互需要,才能引发某些时候的冲突和融洽共处。

    [本帖最后由 lawson 于 2008-9-9 22:04 编辑]
  • f
    fujin
    我可以说,你还没搞清楚背景就来问了

    这类试验关键是找到“标准模式”的突破口
    要么找到标准模式的缺陷,要么找到其中未知参数的粒子
  • S
    Smilebit:)
    为什么信奉不可知论就一定想要取消科学呢?反正人总有一天是要死的,是不是现在就直接别活了呢?

    世界是不可知的,科学是虚幻的,说不定我们身边的一切都是幻觉,但我还是需要科学,因为我奢求体验更加美妙的幻觉
  • l
    lawson
    人类从来都不是先天理论背景充分的,有搞清楚这背景的人存在了?

    标准模式?何谓标准?仅仅是人类自己渺小所诞生的标准角度就衡量一个宇宙的浩瀚么?
  • m
    matiechan
    这个碰撞应该会对理论物理研究有巨大的价值。大统一理论有重大突破也说不定,毕竟现在微观尺度上的量子论和宏观尺度上的物理理论并不是统一的。
    量子论太JB难理解了

    建议LZ可以去找找08年第8期《中国国家天文》来看看, 里面对宇宙大爆炸有详细的论述。
  • O
    OpEth
    民科最高,玄学最高。。。。。
  • a
    affeii
    宇宙本身是不可能一下子爆炸诞生的。因为宇宙从空间和时间上来讲都是无限的,这才是宇宙真正的定义。

    仔细看中国老祖先留下来的太极阴阳鱼就可以了解:宇宙的无穷循环。

    从古印度的典籍里,特别是佛教古籍里我们可以看到对于宇宙的阐述。

    以下为引文:

    《大方广佛华严经》中写道:“一一微尘中,各现无边刹海;刹海之中,复有微尘;彼诸微尘内,复有刹海;如是重重,不可穷尽。”这段经文讲的就是宇宙在超宏观与超微观上的无限层次。

    “关于量子原理没有比这更重要的了,它推翻了关于世界可以‘座落在外’的概念……宇宙永远不会再次处于同样的状态。我们不是宇宙的‘观察者’,而是‘参与者’。宇宙就是自己的‘参与者’。”《楞严经》中写道:“色身外洎山河虚空大地,咸是妙明真心中物。”现代量子力学的发现却是佛在无量劫前早就亲证了的境界。
  • l
    lawson
    按照这么说,我倒想知道科学家是神还是人??所有科学都是诞生于对未知的事物探索,有争议,有否定,有推测,很正常。你觉得科学家必然比你知道的多?还是你知道的必然比我多?
  • m
    mentalraydx
    原来科学家们都不如LZ聪明...
  • O
    OpEth
    古人说的就是对的?
  • m
    mentalraydx
    古人至上最高,古人在没任何现代测量工具,仪器和基础理论,见识下做出的成就比现代人还精. 现代人怎么努力都是蠢蛋一堆.
  • l
    lawson
    我倒想知道,何谓聪明,聪明如何界定的?能否称下多少斤?
  • O
    OpEth
    你觉得呢?人的智商是有差别的,读书多少也有差别,这就造成了知识量的差别了。。。。。
  • f
    fujin
    LZ想得太玄了,这类试验绝不是谁谁一拍脑袋想出来的
    而是一步一个脚印、由一代代科学家的不断努力而发展出来的一种最好的粒子物理学的试验

    刚才我说错了,是“标准模型”
    这是由众多科学家花几十年功夫逐步完善的一种粒子物理学理论,能够将自然界四种力的其中除了引力之外的三种统一起来
    非常具有实际应用意义
    但是这个模型本身应该还有很大的缺陷,现在科学家的努力就是希望找出模型缺陷的突破口、以及模型中作为参数的“希格斯玻色子”
  • l
    lawson
    现代人就肯定正确的?
  • O
    OpEth
    至少比古人离“正确”更进一步,因为科学是在不断进步的嘛。。。。。
  • m
    mentalraydx
    古人连土星有环都不知道呢.现代人的卡西尼号都快飞进土星的环缝隙里了. 您说古人和现代人谁离真理更近一点?
  • s
    seed_cn
    那些问题上帝还没想好答案,等哪一天上帝被人类的探索搞烦了,人类就毁灭了
  • N
    Nothing
    科学家琢磨了这么多年用无数办法推想出一个理论,如今想做个实验试试看,lz怎么就这么大意见呢?
  • 藕是张力
    几百年前人们刚刚知道地球不是宇宙的中心,两百年前人们刚刚建立严密的微积分理论,50年前我们才开始搞懂DNA

    其实人类是非常无知的
  • O
    OpEth
    古人有阴阳八卦五行六爻,早就洞悉宇宙的终极奥秘了。。。。。
  • a
    affeii
    我写这些,不是为了争辩古人聪明正确还是现代人聪明正确。

    只是从哲学思辨上来理解所谓宇宙者为何物为何解而已。

    宇宙大爆炸说,是典型的唯机械论。。。

    哲学的东西往往可以超越千年,谁能说古代的贤者圣人在哲学思辨上比现代人逊色呢?
  • O
    OpEth
    这正说明现代科学的进步是古人无法想象的,二十世纪100年的时间,其科学成就超过之前几千年人类历史的总和,古人的见识根本就无法和现代人相提并论。。。。。
  • O
    OpEth
    哲学都是空对空,纯属吃饱了没事干胡思乱想白日梦,而科学是严谨的,没有哲学家的浪漫。。。。。
  • l
    lawson
    我不是想否定科学家的心血结晶,我只是质疑这种追寻到最极点的理论是否能让我们看到终点或者是起源~~又或者从来就不存在过起源论和终结论。
  • a
    affeii
    你错了!真正的科学家往往有着深厚的哲学修养,甚至本身就是哲学家。

    你太偏激了,对于以西方为主的精细科学体系盲目推崇过头了。

    建议你去读读汤因比写的《历史研究》,看看一位睿智贤者是怎么来理解人类文明史的,里面有你想要的答案。
  • f
    fujin
    咱能不讨论哲学行吗?

    只有说者自己明白的理论大家看着很难受
  • z
    zenodante
    我的个人意见是,加速器有多大就造多大,有多少钱我们就花多少钱!这跟数码产品升级是一个道理。科学家总是想尽办法忽悠钱来满足他们的想法的。
    举个身边的例子,以前你用正负电子对撞机当同步辐射用,觉得就很爽了,当你去合肥,发现似乎合肥的光源稍微要更爽些(其实似乎差不多),如果你明年来上海,用我们的上海光源,你会发现前两者太弱了,你再也不想用了。。。。。
    对理论物理学家也是这样,能量越高,越可能让更基本的粒子突破束缚被捕捉住,我们就能认识更深入,科学本来就没有尽头,没有尽头不代表我们就不去探索了,因为我们确实在进步,向更好的理论,更光明的解放的道路。
    前几年有幸听过老丁的演讲,俺楼下现在坐着一大票把青春投给了加速器产生的数据的青年男女。
    每个物理学家都是彼得潘,他们是永远长不大的孩子。对孩子希望要新玩具还是宽容点,虽然那玩具有点贵也有点危险,这是真爱啊!

    中国一样在豪赌这类大科学,包括准备在广东山里挖的那个巨坑,用来搜寻高能中微子,天知道能不能成功。我们花了12亿在上海张江造了三代光源,离地铁张江站蛮近的,有兴趣的朋友可以去看看,很漂亮的巨大飞碟状建筑,坐磁悬浮也能看到的。可能很多张江的朋友没有注意过,然后边上我们还要造一条可能更贵的自由电子激光,hoho,传说中的4代光源
  • l
    lawson
    哲学思维一下子就被推到白日梦的境界了……真棒!
  • O
    OpEth
    因为无法成为世界首富,所以再怎么赚钱也没用,这是你的逻辑是吧?不能一蹴而就,难道不能循序渐进么?即便科学真的注定无法到达真理的终点,在探索的过程中也可以获得很多新的知识的,并非完全无意义的行为,。。。。。
  • f
    fujin
    加速器当然能早多大就早多大,问题是如果那些粒子产生需要的能级不是地球的资源能满足的(极有可能)

    科学家们真的只能含泪而眠了
  • O
    OpEth
    俺是反哲学的,所以俺认为哲学是白日梦,这也可以说是俺自己的哲学观点。。。。。
  • O
    OpEth
    刘慈欣写过一篇科幻小说,《朝闻道》,从题目也可以知道下句就是“夕死可矣”,正是描述这样的困境,小说很有意思,你可以看看。。。。。
  • f
    fujin
    爱因斯坦在创立狭义相对论时

    也受到了不少哲学思想的影响

    哲学在帮助他从经典理论的桎梏中跳出来的过程中作用不小

    [本帖最后由 fujin 于 2008-9-10 11:42 编辑]
  • l
    lawson
    嗯,对比这个LHC,之后还有什么计划中的VLHC,我觉得不奇怪,人都是这种方向发展的。到最后能否毁灭自己就另外而谈了。

    探索真理这个过程很漫长,有时候真理在很长时间内都会被无视,甚至本身真理也出现过严重错误。这毫无影响。

    我只是期待一些更新的科学理论诞生,而不是盲目的在构建唯物基础理论上去寻找突破。
  • f
    fujin
    这几十年新的理论不是没有,都被目前的理论搞翻了

    虽然目前的理论缺陷很多,但是目前没有更好的理论,
    这些试验也是为了寻找突破口

    没有试验,天天拿着笔和纸在办公室空想出来的东西
    很容易被艹翻
  • 绯雨流
    人类对基本粒子的探寻过程,就是对世界的认识逐步完善的过程。至于你说的那些形而上的问题,不是科学关注的,强人择定理已经说的很明白了,不要问世界为什么是这样子的,因为只有是这样的,我们才能提出这样的问题。

    毫无意义