人类第一次粒子研究的成果是掌握电能吧？

现代社会几乎就是靠电来支撑运转的。


不知道这一次能够获得怎样的成果。成本46亿镑的试验背后总会有些商业的背影。

掌握电能
这个早在19世纪麦克斯韦就已经解决了

例子研究是从元素的放射性发现开始的

我们的光源有那么夸张么。。。。。。光源外形很漂亮的，边上我们还要造更牛的自由电子激光呢，基本就是个巨型激光炮。。。。

其实我一直觉得TG能有zenodante和亨利是一种福气啊。:D

LZ蛋疼的厉害,用的是你的钱?......

宇宙在膨胀已经是"共识"了吧, 貌似.
所以倒推回去就是宇宙在很久之前就是一丁点. 所以研究微观的量子论对研究宇宙这种巨型物体就有了重大意义鸟.
由一丁点东西发生高速膨胀释放能量...这个东东貌似一般叫做"爆炸"...

当然我是小白乱喷的.

虽然不敢说康德就是对的，但他这种谦逊开敞的态度比自负的理性主义人类中心主义好万倍

有什么不对？你对？科学家对？人对？

似乎听说，什么波子产生是在大爆炸后的百万份之一秒内产生并且消失的。只是想找一下这个波子，并不是科学家想去刻意模拟大爆炸。其实也不是大爆炸，我感觉是新闻炒太厉害了，就是个大工程的物理试验而已。这个试验可以验证，波子和什么平衡什么理论的，反正就是个对现在物理比较有贡献的试验而已。

直到人类科学发展到今天为止，就算是大爆炸的理论，也仅仅诞生不过是百年时间。

我倒想问，在地球的环境下，仅仅靠人类创造的物理、化学、数学公式就能断定大爆炸发生过？仅仅靠有限能力的望远镜去看了一些片面，就断定了？地球那么一丁点智慧就等于宇宙的空间的演变？举着这种理论的，别说宇宙了，连地球很多事物人类都没法解释清楚，还直接就推断宇宙爆炸过……靠谱？如果宇宙当初真的只是压缩到一个点，强力密度、高温、高压导致最后反抗要膨胀爆炸……我想问这种假设，到底是什么环境造就产生了高压缩高温？说爆就爆？无缘无故的？现在科学家们只能尽一切能力去计算、并且确立是标准模型去模拟假设这种环境。那么按照现在其现在观测宇宙在膨胀的同时，反推断到了最后依旧会产生突发收缩，宇宙再次被集中成一个点，又一次变成了太初核，再度产生爆炸，然后诞生出新的宇宙历纪年……按照此说，宇宙本来就存在的，何来137亿年前的爆炸就是目前整个宇宙的起源？前面被收缩压迫的宇宙呢？那个宇宙不曾存在过？目前人类科学这种一元向理论说到底就是只寻求了单一向的结果，而根本没有推及去考虑事物的恒定发展。如果我们目前这个宇宙纪年在日后再度爆炸，然后新宇宙再度诞生新的人类，他们又反证以前的宇宙不存在过，只有他们的宇宙才是唯一的宇宙。这种单向思维实在太靠不住脚了。

想要嘲笑我的人，我觉得无所谓的，我又不肉疼。但嘲笑我的论点之前，也请看看我有否嘲笑过你？论坛仅仅是讨论的地方，就求个乐趣，你还真以为是以嘲笑人来显得自己无上聪明的？233……

我不懂的地方多着呢，但我敢于去问，去翻查资料，去质疑，而不是别人一说，我就无比信仰和奉为真理。偏执的科学家多着呢。理论创始人希格斯怎么说来着：“我一直坚信这个粒子存在，如果这次试验没有寻找到希格斯色子，我会非常迷茫和困惑的！”心中既然有真理，有标尺，有信仰的人，为何会迷茫困惑呢？怕什么呢？实验不行那就下次咯。怕自己的理论被推翻？难道人类前进不需要推翻理论的么？不需要经常质疑的么？

现在的人就习惯把世故当成熟，无知当乐趣，还有一股居高临下的优越感，LZ别在意了

撞了再说，期待世纪末救世主，阿哒哒哒哒~~~

瓶子应该不是搞科学的..

现有物理科学家的理论是建立在宇宙大爆炸的理论上，而且是不断的推算追踪这个物质的起源点，寻找粒子也是这一个过程的重要环节，那个模型缺少这种粒子的话就会无法构建。

我质疑的就是这种单一元的发展理论，而且是排它性存在的自然主义。

别管他了lz，tmd我们tgfcer所有人想破头想一辈子也不知道是怎么回事，还不如回家日日B，打打游戏算了，有这种新闻的时候来喷一下，然后回几个贴，忘了过了就好了。

你说呢？

宇宙爆炸论有哈勃系统的观察和分析支持，也不是空穴来风。

[posted by wap]

楼主搞反了，宇宙爆炸理论是现有物理理论和观测的推论，而现有物理理论根本就不是建立在大爆炸基础上的，既然你说你谦虚，那你最好去补习一下相关知识再来讨论比较靠谱。。。。。

[posted by wap]

古人是不是人？

现有物理不是建立在大爆炸理论上的，目前所有的公式、理论在大爆炸奇点是失效的。。

呵呵，当然啦。不过，我还是一贯保持的心态，我自己有很多盲点，有错误的地方会很多，虽然我没办法去更高深领域学习，但不妨碍我认真去学习收获一些东西，查资料学习、找人交流是一种自学的手段，学习过程中当然会产生质疑的了~~当年很多人能探索真理，那他们是否智者出身？探索求知精神并不会因为人的出身而受到阻挠。

宇宙大爆炸是物理学发展的一个推论，而不是物理学的基础，lz搞错了……

瓶子和你都说同一个了，自然我自己都看过这种资料。但为什么会失效？为什么面对太初核状态的时候所有公式理论失效？那用所有的公式理论去探索到最后，然后说失效了，这种论调是啥？最基础数学都可以有一个观点，公式计算结果如果是错误，那么只有两个可能，一就是公式的错误，一就是人的计算方法错误。因果等式关系是恒定不变的，现有科学都是基于合理性作为一个标准，可以排除，可以反复验证。难道不是？

宇宙大爆炸只是一个假说，很多东西都没有研究清楚，现在做这个实验也正是为了进行研究，这有什么逻辑问题

[posted by wap]

罗森君的逻辑很简单：科学没有解答出所有问题，科学不万能，所以科学是渣，科学研究就是浪费钱。。。。。

是不是浪费只能事后来说，也许真的什么玩艺都没找到，或者对现有理论不能有任何帮助，那可以说是浪费。
不过好歹也要事后才能出来喷吧，现在还没开始，结果会怎样谁说得准

楼主啊，你这不是自扇耳光么？貌似单向思维最严重的就是你啊 :D

无论何时何地都适用的理论肯定存在吗？因果关系真的是恒定不变的吗？真的有因果律存在吗？你怎么知道的？ :D

我知道我自己在说什么的，资料方面我也查证过，GOOGLE WIKI一搜都有一大堆，难道我不会看？

一个事物的发展是有其规律的，物理学基础正是一直尝试追寻宇宙大爆炸与这个物质世界诞生的关系。如果说宇宙大爆炸于物理学核心基础无关，那为何要追寻这种粒子？寻找这个粒子的理论也是在宇宙大爆炸理论上反向思维去追寻的。因果关系是被订立的。衍生关系和因果关系难度不正确？找到这个粒子的话，宇宙大爆炸理论是否也更加清晰准确的表达出来？对否？一个基础的构建需要追寻很多源头。人类生产出第一辆汽车，这过程中集中了多少年的工业基础理论？从挖掘到金属，到研发炼制钢铁金属，开采石油、研制汽油，研究传送带，到研究传动机构，这种彼此关系是相互紧密联系一起的。单纯说物理学是某一个基础是一元化理论的局限性。

这就好比人类诞生学说一样，通过进化而成，但是什么东西促进产生了这种进化呢？如果其基础不是确立到这点上的话，就没办法去探索真相。

[posted by wap]

另外很多人的观点也很神奇：科学没有给出宇宙的终极答案，而六爻八卦给出了，所以科学是渣，六爻八卦最高，老祖宗最高。。。。。

这只是你说的，我没有说过。别强加你的观点来擅改我的言论。

LZ不要显示下限了

你真以为搞物理基础研究就是坐在这用一些所谓的哲学思想YY么

拜托

做这个实验无非就是三种结果
1、找到了相关关系，那么大爆炸理论自洽程度又提升了一层；
2、没有找到相关关系，对现有没有任何帮助，需要设计新的实验；
3、找到了与大爆炸理论不相容的反证，大爆炸理论失败，需要建立新的理论。

这三种情况都有可能发生，怎么能说做这种探索性的实验毫无道理呢

[posted by wap]

罗森君居然开喷进化论了，既然你问道进化的动力是什么这个问题，那么俺可以肯定你对进化论缺乏基础的了解就开喷了。。。。。

那请告诉我上限是什么？你的上限很高？高到新人类的境界？

你不敢提出自己的观点来参与讨论，就别说别人是YY。但偏偏人类很多东西都是在思考。

谢谢！

归根到底，理论只是理论而已，需要客观事实来验证。没有不可动摇的理论，只有不可动摇的事实。
今天做这个实验也就是想用新的可能发生的事实来验证现有的理论，这完全符合科学的态度。

[posted by wap]

科学和哲学的重要区别就是科学是专业化的，普通人根本没法涉足，而哲学没有下限，谁都可以提出自己的看法和思考，不过企图用哲学去战科学，就好像一个街霸玩家去K-1擂台上想拿冠军一样可笑，当然K-1冠军可能平时也玩街霸，说不定玩得还不错，不过只会玩街霸是打不了K-1的。。。。。

要宣扬不可知论，首先必须坚持一个前提，那就是世界上不存在因果关系，或者说凭借人类的认识能力永远不足以认识真正的因果律，我们现在所熟悉的因果关系都只是经验而已，我们随时都可能会被这种经验所背叛

楼主你显然不是不可知论者 :D

那老祖宗的智商要破万了……
难道老祖宗真的是外星人？

[posted by wap]

老祖宗是不是外星人俺不知道，不过某些人是把老祖宗过于高看了，中国玄学最发达的朝代是两晋，那些清谈误国的士大夫们智商都更高嘛。。。。。

科学是绝对可靠的吗？当然不是，世界上没有绝对可靠的东西

但科学是相对可靠的，至少，比楼主的胡言乱语以及古代人的朴素思想要可靠得多

不是我说不变，是现在太多人觉得科学理论就必须按照这种对等的关系逻辑来推算，瓶子不是经常叫嚣科学必须可以反复验证推论么？不能被验证的都是伪科学么？（这个论调我都看瓶子在无数个贴里主张了。）在此种逻辑下，给我说明为什么公式可以在某个点会全部失效，都不能验证的？

把一个恒定质量的小圆球固定在高空某个点上，然后放开自由落下到地面，我绝对保证圆球落下最后静止的位置点是每次都不会相同，这个结果为什么不同，这内里受到外界影响到底有多少？如果按照纯物理学公式，在绝对环境下，小圆球落下的位置是能被准确推算的点，但自然界存在这种绝对被人类能推测的环境么？

事物单独存在的可能性到底有多少？

[posted by wap]

小球下落的问题，显然是随机分布的，物理理论就说明了这一点，楼主对量子力学缺乏基本的概念性了解，于是竖立了一个绝对化的科学假想敌来作战，问题是牛顿一百年前就被战翻了，你再战一次又有什么意义？

[posted by wap]

到点了，开始等待世界毁灭了

休谟的不可知论 嘿嘿

lz说了半天，我都不明白他为什么认为这个科学实验是无意义的、矛盾的……

精辟

快到时间了

这有一个可怕的误会

科学理论，必须是“能够被验证是错误的”，而不是“能够被验证的”，这里的“验证”指的是验证行为的可行性，而不是从前或现在的验证结果

科学理论能够不停地被推翻再建立，就是因为在古代经过古人验证而没被证明是错误的理论到了今天，通过我们更加发达的科学手段，能够被被证明是错误的了，同理，我们现在验证之后没发现有错误的理论，说不定以后就能够被验证出有错误了，那个时候，科学体系就将再次进化

简单地说，所谓科学研究，就是拿无数的错误理论当作砖头，堆砌成一道能够尽可能地接近真理的高塔，当然，我们不奢求最终能够达到真理

[posted by wap]

科学理论是无法证实的，但却是可证否的，这是科学的重要属性。。。。。

就是这样 :D

没被证明是错的，也不代表一定就是对的，现在没被证明是错的，也不代表未来不能

还5分钟撞