拜占庭人经常说“金发种族偏爱步行作战‘’就是说的这个。

但是几乎每一千年一次的阿拉伯半岛移民潮也是因为半岛资源稀缺和贫穷导致的啊。阿拉伯半岛只有两河流域和南部一些地方才拥有资源。绝大多数地方都不宜生存。

而其他游牧民族出现过汉穆拉比和菲利普这样有文化意义的人物么？

本帖最后由 武松 于 2014-6-4 12:39 通过手机版编辑

文明的发展首先要有稳定的生存条件，阿拉伯文明能发展起来根本原因还是占了一大块好地饭能吃得饱了

ls，阿拉伯那块地方还真不是个适宜生存吃饭的好地方。

阿拉伯半岛这个说法意义不大，有意义的是两河和下埃及地区，汉谟拉比法典更像是农耕国家的法典

是的日耳曼人乃至维京人都是步兵，维京人在拜占庭当保安也是步兵。一直到查理马特尔干翻穆斯林才发现没马不行，所以强制推行骑士采邑。

处于两河肥沃地区的巴比伦本来就是农耕文化啊。

现在一说蛮族就是游牧民族，好像只要落后就必然游牧，其实游牧民族跟农耕民族是两条不同的发展方向，但是渔猎和半农耕民族跟农耕民族的区别只是发展的不同阶段的区别而已。法兰克人也好，氐也好，乃至很大一部分的鲜卑也好，女真都是早期农耕民族。

后来法国的诺曼人非常善于学习，拜占庭的锁子甲和圆盾被改进为长身锁子甲加风筝盾，外加铁片护鼻头盔，马蹬发明后，平举长矛冲锋成了中世纪骑兵标准模板。
以至于后世人有种错觉，日尔曼和维京人一开始就骑马。

所以我定义的游牧民族，是以地理条件和生活方式划分的。不算非洲撒哈拉沙漠的那些对文明进程基本没有影响的部族。

主要就是亚洲沙漠草原带的阿拉比亚人，匈奴部族和蒙古人。
欧洲没有游牧文化。

本帖最后由 武松 于 2014-6-4 12:57 通过手机版编辑

8、9世纪左右巴格达一带可是非常富饶的

对人类文明进步有贡献的持阿拉姆语的人民包括希伯来人（应该是原始意义上的阿拉比亚人）不正是生活在两河地区么

原先在两河地区的不是任何闪族居民，而是文明更发达的苏美尔人。

是游牧的闪族入侵了苏美尓人，才融合产生了说闪族语音的巴比伦人。

@业界良心任天堂
我拍一张半岛地形，你就知道那片区域是否适宜居住了。

只有北部的新月地区这一小部分才称得上肥沃宜居。

本帖最后由 武松 于 2014-6-4 13:10 通过手机版编辑

但是巴比伦王国的生活方式是和苏美尔人一致的，建立卓越文明的闪族人是按农耕方式生活的闪族人而不是那种文学上被经常过度描述的所谓游牧民

日尔曼人到了罗马帝国境内也是争相效仿罗马人的生活。
好日子谁不愿过啊。

的确是啊。
闪族人征服了更高级的文明，保留了文明的高级部分，用自己的语言同化和吸收了文明，产生了更高级的文明。

这一点上，同罗马和希腊的关系类似。
在罗马社会，希腊文化和希腊文明是明显高级的，上流的。

本帖最后由 武松 于 2014-6-4 13:23 通过手机版编辑

你不明白圣经里该隐、亚伯与上帝的故事寓意为何吗？为什么上帝喜欢吃羊肉不喜欢吃蔬菜？这上帝是谁的上帝呢？

居鲁士大流士是波斯，萨拉丁是库尔德人统治着埃及。都不是阿拉伯人

现代文明是日耳曼的成果
也是到现在为止最后一个崛起的文明
说其他包括古希腊,古罗马的成果都是乱攀亲戚
阿拉伯人在奥斯曼帝国崛起后就没什么建树了

[本帖最后由 马里奥爵爷 于 2014-6-4 17:40 编辑]

ls要是了解历史的话，就会知道现在西方文明完全建立在希腊-罗马文明之上。

罗马人作为蛮族取代希腊，日耳曼人推翻罗马帝国，却无比敬畏和遵从上一个文明。甚至视之为正统。

否则哪里来的神圣罗马帝国。

说到继承，不得不佩服白皮，白皮适应力太强了。

神了你们俩可以作为法国历史学家和德国历史学家的典型，法国人认为近代文明完全是建立在罗马文明基础上的，也就是法国人的功劳，德国人认为近代文明根本就是日耳曼传统的结果，是德国人的功劳，最后美国人认为他们双方都是出于政治立场选择性失明，近代是日耳曼——罗马文明的产物。

日耳曼人对罗马帝国的继承是存在的，但绝对不是原封不动的照搬，一个最简单的特征就是在早期日耳曼国家，神父因为是罗马文明的保持者所以他们依然是躺着吃东西的，日耳曼贵族则在他们旁边坐着吃东西。后来教士的习惯也日耳曼化了。
按照汤普迅这个美国人的观点，近代文明的基础是罗马人的国家观念，日耳曼人的人身自由观念，以及日耳曼人继受之后的法律体系，也就是说罗马人和日耳曼人各贡献了50%。

我要说的是他们都祖上是游牧民族，但是后期都定居了、成了农耕文明后才建立了高度文明。

伊朗人的起源是赛种人，当时是典型的游牧民族。后来在河边定居下来，有了农耕的盈余、建立了波斯帝国后才固化为现代所说的波斯人。古波斯帝国也有相当部分蒙古血统的突厥人混居。我们现在说波斯人，基本不会联想到波斯帝国建立前塞种人的游牧状态。被阿拉伯打败后伊斯兰教传入，所以广义上lz所指的阿拉伯人自然也应该包括现代伊朗人，因为他把汉谟拉比都算作他定义下的“阿拉伯人”了，显然就是一个宽泛定义。

中东这块阿拉伯国家能NB，不是因为Y传递、交流了东西方文明么？

而且两河流域也不完全是游牧，还是有一定农耕的

所以LZ的命题本来就不对

阿拉伯人能对人类文明有进步，是因为他还是有农耕社会的，并不是一个完全的游牧民族

另外，匈奴打到了欧洲，定居了下来，然后变成了匈牙利人

才会开始进行各种建设工作

匈牙利人不是北欧民族么

维持近现代西方文明的核心是：
1、对法律和契约的尊重；
2、尚武，不喜农耕因而喜欢商业交易获取所需；
3、一神教强烈的传教倾向

@朱爷吉祥
作为闪族人的汉穆拉比是被写进阿拉伯史的，波斯人可没有。

阿拉伯人的两种定义，无论是已经灭绝的阿拉伯人和现存的阿拉伯球，或是南阿拉伯人和北阿拉伯人，都是基于一个原则：闪族。

波斯人可不是闪族

本帖最后由 武松 于 2014-6-4 21:17 通过手机版编辑

那你应该说闪米特人怎样怎样，或者更局限于闪米特人的阿拉伯人，而不是阿拉伯人vs其他游牧民族。

再说了，阿拉伯帝国的时候都不光是闪族人，还包括波斯人、突厥人，非要往细了分，还包括很多库尔德人、阿塞拜疆人、阿尔巴尼人等等，为啥你就偏定义为闪米特人的阿拉伯人？

再说了，你之前都说了苏美尔人建立了主要的两河文明，那为啥现在又算到闪米特人的阿拉伯人身上了？

是不是可以这么理解，你所谓的阿拉伯文明的贡献，就好像汉人非要把蒙古大帝国算成汉文化大元朝一样其实是硬往脸上贴金的？

其实你提的问题可以看作俩问题，而且关联度很低。

1、为啥游牧民族对文明没啥贡献，很简单，农耕文明才有钱有闲胡思乱想不务正业，乃至于到现在能产生从dirty rap到gay圈各种亚文化；

2、为啥闪米特人的阿拉伯人比别的族群构成的阿拉伯人或者游牧民族更牛逼？那首先要严格定义阿拉伯人、闪米特人。

但是我觉得不能光看闪族人，因为闪米特人也只是地理人种中高加索的一支，其他分支也有更牛逼的、也有更怂的。

游牧民族的贡献一般是提供生猛粗暴的统治者和能打能杀的军队。维京人虽然不是游牧民族但是他们从伏尔加河到两西西里到法国到英国到爱尔兰乃至近东十字军国家起的就是这个作用。

学习了。复杂的阿拉伯历史

昨晚读西方哲学史，看到这些说话，描述一下，可能转述不太准。罗素说野蛮和文明区别在于对未来的预知和准备，农耕是游牧迈向文明。可见，西方哲学家认为游牧这样的生活方式，光看眼前，是不可能产生伟大的文明的。

这不是废话么，文明的标志就是城市，没城市谈个屁的文明，而城市需要大量定居的居民，游牧民族从生活方式来说就没办法。。。。。

继承文明的衣钵罢了，新月沃地自古就是文明世界的中心。闪族人对世界文明的贡献在于亚伯拉罕诸教

游牧民族多了，欧亚草原上一票阿尔泰与印欧语系的游牧，波斯和印度的建立者雅利安人，东晋到隋唐期间与中原融合的五胡，对文明进步都没贡献？