嗯，希望ZF把您今天的晚饭也管起来
烧烤致癌哦，以后烧烤店全部查封

现在基本上不看电视剧了。

说的条条框框，很有道理。

请反驳一下NBA的工资帽，谢谢。

那可同样没有法律支持，且不浪费纳税人的钱，且美国还是高度发达的市场经济国家，需求决定价格。

不乐意被管就去推翻它啊，然后你爱给多少给多少

告诉你们 我们是 市 场 经 济

小鲜肉能把钱赚了说明他们有市场，你喜欢老戏骨你也可以去追逐他们，如果好片子在一个公平 公开的市场被埋没了说明是市场有问题 是观众有问题，用行政手段去规定一个人该拿多少钱，按这种逻辑是不是还要给那些没有市场的老戏骨强行划出50%的市场份额？ 你考虑过那些不喜欢看老戏骨人的感受吗？ 用行政手段做这些事永远不公平

没人逼你看，问题是他们为什么会有票房，他们拥有市场说明我们的观众就喜欢这种，只不过你不喜欢而已

是你逻辑有问题。

限制一部戏的片酬占比，难道小鲜肉、大牌演员就混不下去了？吃不了饭了？

限制一部戏的片酬占比，跟老戏骨有什么关系？小鲜肉主打的电影、电视剧照样可以出啊。

出发点是为了限制影视作品过分追求粉丝经济，而对内容粗制滥造的不良现象，出发点不对？？

NBA还有工资帽的规定呢，NBA球星喊不公平了吗？

没有不受监管的市场行为，另外大陆的市场经济也是有中国特色的，国际上也有不承认这种市场经济地位的

首先我说的老戏骨代表是除小鲜肉外另一群人 ， 能不能吃饭你要靠本事的，这个本事就是你有没有市场，出发点对但你不能胡来吧，nba是一个组织而且球员还能跟它谈判呢

扯谈呢。

一部戏的主演就是这么不超出一只手的数量，剩下总得要龙套演员、次要演员吧？剩下的人，都应该归类于没本事没市场，就该饿死之列？？？

主演可以最高拿70%的片酬，剩下30%给那一群人，这有啥问题吗？

哪里胡来了？

不知道你是干什么职业的，如果你公司领导的薪酬占了公司总薪酬的70%以上，剩下的人连烫都没得喝，希望你也能有勇气说出，我没本事，所以我不用吃饭的话来。

广电的手太长了，垃圾

为什么还信市场经济是应该不受监控的自由经济？！

初衷是好的，但是方法不对

因为 肿菊

反洗钱那个回复靠谱儿。像今年每家银行只能有一个一类账户这种政策，初看简直奇葩。不要光看现象。每一项政策背后必有深意。

没看之前谁知道是烂片 那铺天盖地的广告 谁知道是个烂片

限制演员总片酬完全正确。看看邻居日本，再大的制作演员总片酬都不超过总费用三成，最夯的影视巨星比如木村拓哉单集片酬也不到40万人民的币。而日剧的质量比国剧高多少呢？我看5倍都不止。原因其实很简单：日剧一直都是主卖剧情故事的，剧情的质量靠的是整个剧组的共同努力，演员只是剧组成员的一小部分，而且还不是不可替代的那部分（编导摄才是），凭什么剥削其他的专业素质可能比演员还高的剧组成员给演员加薪？

这是行业自律文件吧，哪里能表现这个文件是行政文件了？？？？

那些连政府行政命令跟社会组织自律协议都分不清的人，好意思上来就喷吗

关于你限制演员片酬的立场没有意见。
只是顺便说句，你多久没看日剧了？小日本现在的电视剧完全没有你说得那么好，唯一值得夸赞的地方只有节奏比较快这一点了。
而且弥漫着一股漫改风，邪道得不行，诸如《请与废柴的我结婚》《朝五晚九》等等，而这几年日剧最应该感谢的就是东野圭吾了，解决了多少题材问题。本来最拿手的医疗和刑事题材这几年也走下坡路，立意重复，题材乏味充斥其间。很多时候都是在靠续集来撑世面。
以前一季扫扫雷能跟4-5部，现在1部都懒得追，莫吹日剧，切切实实的在走下坡路。我不看国产剧，无从比较高下之分，只是对日剧现状做个评论而已

我看日剧的确不多，大河剧稍微多些五部以上，美食相关剧不少，晨间剧一两部，喜剧若干探案剧若干但看完的少，漫改剧看过一部掟上今日子备忘录而且竟然看完了，就说这部没什么内涵的漫改剧吧，让我看完它的原因在于整个剧组的敬业，基本找不到敷衍了事的地方，让人明知剧情扯淡仍能饶有兴致地看完它，我特别佩服日剧里的绿叶演员，他们的演技往往比主演还好还到位，而主演基本也没有不努力的，在纯技术邻域更是相当了得，在好剧集里每个镜头都相当考究。

除日剧外在我看英剧的精品率稍高于米剧但数量实在太少，米剧则商业化太严重米式套路太单调几年前彻底放弃了。以后估计会多补些经典日剧吧。

附：港台剧早已不看

放心，出现兼职，然后时候给酬劳的事，如果被爆出税务部门会开心的，不用担心现在狗仔的能力

都是套路呗，没看意见里说了 超过40% 要报备，如果超了就有插手的理由了，然后就是比后台了，就看广电谁的关系硬了呗，京圈、西北圈、东南圈 、HK、TW 圈 影响力都不一样的~

原来要收保护费

想想美国经济大萧条的时候，苏联的计划经济。
中国是吸取了市场经济跟计划经济的优点。

NBA工资帽可不是为了“规范市场”！工资帽是为了防止赢者通吃这种局面的，是俱乐部和球员自愿达成的平衡一致。这个制作意见算什么，拍脑袋啊。中国造星能力太弱了才会明星这么贵

市场行为？一部片子绝大多数预算都给了演员，还拍什么片子。如此就意味着其他方面全部缩水，最终导致成品粗制滥造污染观众眼睛。

gov的一大作用就是监管，如果样样都是所谓的市场，还要gov干吗，早就无组织无纪律，整个社会运行秩序全部乱套。

我觉得挺好，反正我不看电视剧

你管得着人家愿意么？

个人认识制片方，你说呢？你认识吗？

像nba搞个工资帽和奢侈税嘛，你喜欢多发工资我就狂收税

1. 全国有多少制片商，您都认识呀，您还真牛
2. 认识人家您就给人做主怎么花钱？可怜的制片方

认识一个，他们业界有交流，对这方面有一定共识，这就够了。

认识一个，他们业界有交流，对这方面有一定共识，这就够了。

愿意降薪的就降薪，但不愿意的也有不降的自由
我的核心观点一直都是：自己的钱怎么花是自己的事儿，别人最好别指手画脚

GOV有正确引导市场，监管市场的责任，而不是任由市场乱来。GOV可以适当放权，但是没有足够的行业自律，随便放权没有任何正面意义。

一部5000万成本的电视剧，小鲜肉们照样能拿4000万。大不了把编剧、后期、场景全都兼了呗，然后再外包出去。

是什么让您认为限制个体艺人的合法收入属于正常监管？
如果哪天ZF认为你比同事挣得多、应该吐出一半给同事，您是不是也认为是正常监管？
还有点契约、私有产权的概念吗？

以前在网上看到，说电影《Bad Boys II》的制作总成本是8000万美刀，里面的4000万是给2位男主角Will Smith和Martin Lawrence的片酬

别说什么契约和产权。烂片充斥导致行业发展畸形，对于影视产业发展是致命的，而演员片酬预算占比过高，无疑是烂片充斥荧屏的一大元凶之一，精良的影视作品不光需要演员而已，服装，道具，灯光，摄影，模拟场景，导演，编剧，没有一个可以缺少，让演员片酬挤占大量预算，其他人怎么干的好活，愿意干好活，自然是滥竽充数，最终就形成烂片。结果就是恶性循环最终摧毁整个行业。任何片子都有成本预算，这钱来自出品人，制品方是负责具体规划怎么用钱的，现在这种行业乱象导致制品方无法很好的用钱，事实上也是对出品方的一种经济损失，最终仅靠人气演员的片子很难让出品方回本。长久以往出品人都没了兴趣，也就不会再投资拍片子，最终整个行业都得完蛋。

说了这么多，可能只在一种情况下才成立：制片人是傻子

如果高薪酬演员模式被验证不能赚钱，那很简单
制片人就会换一种模式，高薪酬模式自然会消亡
不要以为市场比ZF傻
ZF管不好的事儿多了去了

等他自然消亡的时候，行业都毁了。要建立一个健康有序的市场很难，但是要摧毁轻而易举。

你美爹有NBA工资帽。

人家没限制个体艺人的合法收入。
人家限制的是个体艺人占总成本的比例。

正常企业不会出现一个非老板的员工占了全公司总薪酬的70％。

你不看不就完了吗？？？ 用你的不看决定市场行为，鲜肉能捞钱？关键是你自己看，你还带动其他农民一起看鲜肉，或者围观鲜肉，这才是本质。。。。妹的，拉一个领导来管，那不是奴才社会干的事吗？