至少可以做出“这个游戏让我没有玩的欲望”“这个游戏让我玩不下去”如此程度的评价

屎要尝过才能喷
而不是人云亦云

可以就玩过的部分作评价呗

整体评价当然要爆机以后才可以。就算是屎，吃一口的人和把它耐心吃完的人能品味到的也不一样吧。

比如说：死亡火枪那样的，你要是要求全通关完美了才能喷是不是有点太狠了。你说是吧。

喜欢就去捧，不喜欢就去黑，
哪怕他人口中的神作只要引不起共鸣一样去黑。

关键是现在喷游戏的都不看游戏只看主机，任黑喷画面烂，仁青喷画面好

幸好我吃过饭后才发现这个帖子

这才是不幸.......你现在不觉得自己胃里的都是屎吗.......

这有什么，玩了多少，就评价多少啊，玩了2小时，然后评价说前2小时不好玩，一点问题也没有啊。

玩多少评多少 +1

不过全通了再评，想黑的时候比较有底气

只有讨论隐藏要素的评价才有资格评价，其他都是扯淡

于是LZ大部分的评价帖都可以归为扯淡一类

自己被划到自己最不齿的类别里是很不好受的，所以需要百度大量与游戏有关的要素帖、攻略贴、内涵解析帖，并在与青和黑论战时继续百度以尽量保持不露破绽，这就是伪非

DJMAX还是可以的
请不要黑他

你一定没有和“刚看了下游戏视频，觉得很垃圾”这类人战过

谢了.........前些日子看见有家店有2的限定,结果没想到过了2年多还卖2000+...无奈了

我一直觉得比喻这种手法 其实就是诡辩 很巧妙的转移了问题的性质

对于评价的话，我是这么觉得的，每个人都是有这个权利的，没碰过这个游戏的人也有评价的资格的，只是你这个评价有多少说服力就很明显了。而且你也得能接受别人对你这个评价的评价。

你还想游戏杂志的编辑们每个都完美通关后才能对这游戏评分么？
主观上觉得这游戏好和坏就算了。

难道说你和CGX不熟～就不能评价YZM？

[本帖最后由 ChrisSnake 于 2009-5-17 16:08 编辑]

DOS时代很多TTN游戏的，现在那么好玩的游戏太少了

这个还有待商榷~这个问题其实也不能说的太笼统~
开发小组在开发一款的游戏的时候会考虑在游戏的最初给玩家呈现出游戏最出彩的地方，不然玩家也不会考虑继续玩下去~玩了开头大体上对游戏的系统和操作比较了解的玩家可以对游戏的好坏评论一番，但也不是绝对的，有的游戏偏重于“后来居上”虽然没发现，不过应该有。。大器晚成型作品~~

一个闻上去就一股臭味的臭鸡蛋，你有必要吃下去后才能确认么？

你不去吃怎么去确认好不好吃 而且不光要吃一个 吃一个根本体会不到味道 你要慢慢的吃 要花数十数的时间吃几十万个 直到你不再被那臭味恶心到 后你才有资格去评价这个有一股臭味的臭鸡蛋到底好不好吃

至于说什么闻到臭鸡蛋或者看到屎一般的颜色的

这世界上也存在一些我都觉得奇怪的东西 例如榴莲啊 臭豆腐啊什么的 不过更奇怪的是 居然还真有那么多人喜欢吃

所以有了评分,销量,评论员,厂商饭的存在啊

本来这帖子的论题针对的应该就是那些有争议的一般游戏,不知道从哪里开始歪成了评价那些绝对的垃圾了.这么多年,有谁见过有人给血狮或死亡火枪翻案么?
游戏正如料理,吃东西我们会去自己熟悉的老店或者名誉满载的大店,玩游戏我们也会把焦点集中在大厂商的新作,名作的续作,优秀制作人/组的新作上;而对一款谁都不熟悉不出名的游戏正如路边摊满身大汗的店主端上来的黑乎乎你见都没见过的料理一般,大家时间都有限,不想把时间浪费在这种没把握的游戏上;而这时一名知名游戏人or杂志出来推荐说这游戏是如何如何的有内涵那么大家就会跃跃欲试地去来三张尝尝鲜,正如美食评论家的一句话是如何的有影响力一样.

你是怎么和这些人战的？

一个渣剧本真的需要打完才知道它渣嘛？

有些美剧也是开头屎得一塌糊涂 后面渐入佳境 最后被抬到神作地位的哟

打完开头觉得渣当然可以说开头是渣嘛

对了 前段时间某老湿关于braid不是正好演绎了一遍么 看看他最后是什么嘴脸

鼻子是摆设么？
人的辨别事物的方式只有一种手段么？

一个游戏能不能评论它，根本和有没有去如何深入的玩它没有关系。

血狮 你好
血狮 再见

都说了 所谓望闻问切 都是很搓的比喻

你评价是可以呀 但是麻烦你要意识到 你不过是站在别人搭建的舞台上翩翩起舞的小丑罢了

请看好我可没说只用看封面就知道一个游戏的剧本如何
我说的是一个游戏的剧本如何不用非得把整个游戏打完才能清楚
如果只看游戏的剧本的话，游戏剧本跟小说其实也没多大区别
就像小说看得多的人拿到一部新的小说看几个小时就能大概知道作者的写作水平和这部小说的素质一样
对于一个经常玩剧情类游戏的玩家来说，一个游戏玩几个小时或者10几个小时(至少不用把游戏整个打通），是也能看出这个游戏的剧情大致是个什么水准的

另外你拿FF12来当例子也是不够妥当的
毕竟FF12在游戏制作过程中制作组内部出了问题，中途换人了。要是能继续让松野做完也许真的是个神剧本呢。
所以说FF12是个特例，不应该拿来作为例子

完全不能排除剧本给你惊喜的可能 对吧

一句话 你也没十成把握

有些游戏跟本没法让人玩下去,难道能评价他是个好游戏?

你看你又在扯极端了，谁也没说只用1个小时就要评价如何
按照LZ的标题来说的话，我觉得要评价一个游戏，确实是不用非得要通关才能评价的
一个游戏实际在进行到一定阶段后，比如RPG在进行了10几个小时后，一般来说玩家已经对游戏系统有了比较完整的了解，
游戏剧本方面就如我之前所说的，至少对老玩家来说10几个小时也完全能看出个大概的素质了，所以这个时候对这个游戏的整体素质进行个大致的评价，
谈谈其不足和优点，我觉得是没什么问题的

剧本这玩意其实和欣赏文学作品一样啊,有人物,有矛盾冲突,有伏笔,有高潮
而一般一个游戏剧本的冲突矛盾伏线都不止一两处,因为总不可能只有一个BOSS而已吧?

你那句看个封面来评剧本就是纯抬杠了,但是不打完评剧本还是可以的,比如最近的SRWK就是典型,穿越不行人物不行矛盾不行高潮也不行,这样的游戏剧本没必要等到打通了才能去评价,事实上我确实是打到了26话就受不了丢了这游戏,而听忍着打下去的朋友说后面还有更加下限的剧情
前期就要评价一款游戏的剧本那确实是比较难,到了中后期,人物性格已经基本定型,矛盾也开始明朗化时,对于一个剧本的评价唯一能留个余地的就是对于这个冲突的坑会怎么填这一点,你要说SRW这游戏是大杂烩不算,那么拿也是今年的RPG心脏传说也行啊,虽然空有宏大的世界观,但是各个矛盾的处理和人物的描绘上却是那样的苍白,这样的游戏剧本也实在没必要非得通关了才能评价
其实对于游戏剧本来说,打通只是看结局对整个剧本有啥影响:是升华了还是烂尾了?例子同样也是今年的恶魔幸存者,整个游戏的氛围和悬念的掌握,节奏的收放都是体现在整个游戏的流程里而不是游戏的结尾处.少数非得整个游戏打通了才来评价剧情的游戏,我觉得只有AVG,尤其是侦探类AVG

按照之前松野的游戏来看，至少在剧情方面，松野从没让我们失望

看看我前面的贴

松野的剧本没让你失望过 这本身就传递了一种信息 你现在的判断已经不是孤立的了 你是站在前面各个作品的基础上来评价的 这种情况我不怎么反对 不过你的评价价值照样不会有多高就是了

[本帖最后由 FlymetotheMars 于 2009-5-17 19:12 编辑]