不和谐的南都<南街村：权力经济的荒唐与可怕>ZT

2008-03-04 02:46

雄狮亨利2008-03-04 02:52
没有公民权力做后盾,没有普选所反映的自由表达的民意作基础就不可能有社会进步
OpEth2008-03-04 03:01
233，南都居然敢喷公有制。。。。。
芝村舞2008-03-04 03:02
南都主编都倒下几个了？
abe1007之马甲2008-03-04 03:14
改革开放三十年，此文意义不平凡。揪出幕后藏黑手，血海滔天洗政坛。
无名指2008-03-04 03:52
南都这群人真是硬骨头啊

不知道有几个进去喝茶了
雄狮亨利2008-03-04 04:44
俺和瓶子不一样,俺是社会主义者:D
jump2008-03-04 04:50
言必称公民权力,言必称普选.多么美好的理性万能自然法主义.
雄狮亨利2008-03-04 04:56
试问没有公民权力做后盾的社会主义是什么东西?
代号snake2008-03-04 05:00
:D :D 局限思维的后果
jump2008-03-04 05:00
公民权力还是公民权利?
"没有公民权力做后盾的社会主义"这样的提法有些含糊啊

[本帖最后由 jump 于 2008-3-4 17:04 编辑]
FoxfoO2008-03-04 05:02
亨利什么时候开始一本正经起来了~~~
雄狮亨利2008-03-04 05:03
自由王权和社会主义的和谐一致:D
FoxfoO2008-03-04 05:04
~~~不过亨利表达方式虽然变了，想法还是一样老套~~~
雄狮亨利2008-03-04 05:24
如果一种以解放多数公民为己任的理想,却认为使多数公民获得公民权对自己即使不是有害也是无益
那么要么这个理想本事是骗人的,要么就是打着这个旗号的人根本没打算要实现它
dogsoldier2008-03-04 05:25
我想起了華西村..........
代号snake2008-03-04 05:28
改;讨论资本论了~~~~~~~~~~~
jump2008-03-04 05:40
我很好奇这个"于己不利"的臆断是从何而来的?
FoxfoO2008-03-04 05:42
没想到有人和我有同感~~~
雄狮亨利2008-03-04 05:42
我也好奇为什么以造福于绝大部分公民为己任的政府,如何在执政50多年之后依然不认为普选对自己有利:D
FoxfoO2008-03-04 05:43
为什么一定以“对自己是否有利”作为判断标准呢？
雄狮亨利2008-03-04 05:43
如果他们认为与己有利有什么可以阻止他们这么作呢?
雄狮亨利2008-03-04 05:44
那么您给我们一个更好的标准:D
FoxfoO2008-03-04 05:45
更好的标准当然是以“是否对国家、对民族是否有利”咯。
FoxfoO2008-03-04 05:46
你这个问题就是读心术的结果~~~没必要在动机这块地方打转吧？
雄狮亨利2008-03-04 05:55
1非要依据的话党务人员从国库领工资不是最好的证据么
2我问你你所谓最有利于国家民族和公民的玩意是什么,这需要什么基础么?让你说说你吹捧的玩意到底是什么不是很自然的事么
akusel2008-03-04 05:57
普选就能解决一切问题了？
雄狮亨利2008-03-04 05:59
普选不能解决任何问题,但是普选可以为解决问题打开道路
akusel2008-03-04 06:00
在实行普选之前，至少要保证选民都识字吧