古兰经有关异教徒的态度,以及包头佬说的好穆斯林和坏穆斯林

  • o
    orz2009
    一个捧哏 一个逗哏。不是说绿叫吗?怎么跑题目
  • h
    hudihutian
    奥斯曼自找的,当时民族自决风起云涌,早点不知道从欧洲缩卵,还要参与大陆争霸,活该解体。

    算它运气好,运气不好那个国家现在叫希腊了
  • 岩波书店
    肢解奥斯曼帝国坐视凯末尔废除最后的哈里发是文明世界犯下的最大错误没有之一。
  • c
    clockworkjian
    忽然想起来犹太王国是老早灭了 然后四散 也一直反犹反犹 现在终于有个以色列
    伊斯兰教能不能对比下 也搞个联合国家之类 反绿就会好了吗
  • h
    hudihutian
    阿拉伯复兴社会党搞的埃及和叙利亚的合并算是最后一次有价值的尝试吧
  • m
    mieumieu
    路过,这个帖子的走向耐人寻味。。
  • K
    KoeiSangokushi
    教会就是异端?这是什么情况?
    驴片脑补又加重了?

    本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-5-23 16:55 通过手机版编辑
  • K
    KoeiSangokushi
    各人有各人行为的自由,这不很正常
    基督教就是基督教,不需要代表,更不需要教皇

    本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-5-23 16:55 通过手机版编辑
  • K
    KoeiSangokushi
    再跑个题,我觉得亨利你对我有误解。日美两国我都喜欢。
  • 首斩破沙罗
    穆斯林不都是恐怖分子 ,恐怖分子都是穆斯林
    现在好像非穆斯林的恐怖分子基本绝迹了吧,什么北爱啊埃塔啊那些八百年都没见动静啊
  • y
    yy3010
    信驴叫的人贫困比例就是别的人多 驴叫不是根本 而是表象 大量信仰伊斯兰教的人口里面 没有一个真正现代化了的国家
  • 首斩破沙罗
    问题是贫穷的人有很多,为什么只有驴叫的起来搞恐怖主义,而且驴叫有钱的也有很多,为什么还是支持恐怖主义,所以驴叫才是恐怖主义的根源有什么问题吗?
  • s
    sank2000
    贫穷 宗教都不是根本原因,原因在哪里:D
  • 小苏美
    穆罕默德这个老骗子的诡计罢了,他把自己抬上了神坛,取代了神。
  • h
    hudihutian
    回乱另有深层次原因,和当今的恐怖主义区别很大,具体的网上很多介绍,你可以看看。
  • k
    k00790
    我见过一个基督教的原教旨主义者。他真的相信地球只有6000年。还会很认真的否认有外星人。然后参加各种显灵活动,期待世界末日。其实宗教狂热者都一样。
  • K
    KoeiSangokushi
    圣经上并没有写末日的时间

    这类基本都是误入了异端
  • K
    KoeiSangokushi
    以前温饱就知足了,现在来到一个新环境,眼见别人灯红酒绿,心理层面的落差、不适应会带来恼羞成怒的群体性极端情绪
  • a
    aironline
    我没问为什么不能改吧?我说的是不能该造成的后果。什么叫“罢了?”
  • a
    aironline
    同治元年(1862)的陕西,一些回民首领乘机报仇,发动了"传帖杀人"。然后想要杀光陕西汉人,在黄河以西建立一个纯粹的穆斯林国家
  • K
    KoeiSangokushi
    驴片,啥时候指点一下“教会就是异端”?
  • K
    KoeiSangokushi
    74楼的驴片
  • a
    aironline
    这一句好,直接说明我是对的。除非你引用的话你自己都反对。
  • K
    KoeiSangokushi
    驴片瞎了?
    不快来指点一下“教会就是异端”?
  • a
    aironline
    不仅仅,什么意思?就是他是一个宗教运动,但不限于一个宗教运动。

    喷了我这个也要跟你辩论了,我觉得驴叫徒真要给你一个荣誉绿教徒称号。
  • a
    aironline
    我觉得正好反过来。
  • a
    aironline
    你说的那些玩意的来源来源谢谢。
  • K
    KoeiSangokushi
    来源

    同治回民事变后黄河上游区域的人口与社会经济*作者:黄正林 文章来源:《史学月刊》2008年第10期

    http://jds.cass.cn/Item/7752_2.aspx
  • K
    KoeiSangokushi
    药店碧莲行不行?
  • h
    hudihutian
    我说的那些玩意都给了出处,或者是剑桥中国史,或者是中国近代史期刊,都是权威中的权威,谢谢