那张地图是当初的设定
现在已经改了。

http://cubemedia.ign.com/cube/im ... 050204092040260.jpg

帮我顶呀

雷文，已经没有Persis和Noad这两国了……

就按旧的走吧。反正主要的论题不会因为设定改变有什么影响。

现在也来不及再写新内容了。

坚持认为fe和北欧没有任何关系的人飘过。。。。。。。。。。


这就好象说仙剑用的是朝鲜做背景一样
对于完全不清楚中国和朝鲜区别的人，还有情可原。。。。。。

执着于游戏中对真实世界中历史和传说的表现，也算是访客对FE爱好中的偏执之处吧，虽然以前多少也有些敬佩他这种执着。

然则坦白地说

对这个问题，我已经逐渐失去兴趣了。


小谈一下，充作茶余饭后之一笑尚可
长篇大论，便觉得多少有些扯淡了。

啦啦啦…………
其实大家喜欢从游戏的不同地方找乐趣呢~
不过我只是感受一下游戏的乐趣就好~~~

关于几个问题交换一下意见：

1 雷文可能是没有什么实际设定大陆的经历。在给这种假想世界编排一系列地名/人名的时候，一般来说最容易想到的就是去现实世界中找名字套用。这种制作手段过程很普遍，但同样一个“抄”，还要分“抄”得深不深，巧不巧的高下，这点恐怕也已成公认。
拿你在意的FE9世界来说，确实很多名字也能找到点出处，但是我并不认为同样取出点词汇，也就能说明作者对背景知识有多大掌握或者说重视。拿你“找不到出处”的DAINE来说，我第一眼感觉就认为它和DAIN有一定的联系，而DAIN这词汇也就是“丹麦”的一种原型。
反过来前后两个地图变化如此之大，倒可以说明，这个地图概念在游戏中的地位极度从属于其他方面，也就是说作者根本就不是把自己的地图，自己的“仿真”作为一种重点来考虑。而且和BWS错综复杂的几大公国联盟来比较，FE9简单明了的“非帝国即王国”，也可以说又一次把势力关系简化得多了。
再说后来确定的世界，我第一眼感觉是像西班牙半岛，当然中间还有很多变形。不过既然FE9也已经不再以“错综复杂的史诗”来定位自己，要给那种世界找更多“错真”，起码对我来说是激发不出什么兴趣了，还是可以说，随便找张地图来对着改几处，要量产世界其实会很简单，不过就算改的次数再多，也不等于这个改图者的高明。
另，再说现在这地图，上面关于“山”和“森林”等特征，居然整齐划一地用简单符号堆砌，这给我的感觉也很不好。要画“古地图”就该注意古地图的常见形式，古人勘测地图时没有今天那么系统完善的手段，因此地图表示上也很粗糙，对一个林区，最多就是大致划出一个范围以作提示，而不会有空还把其中密密麻麻地填上符号生怕别人不理解，使用地图的人也根本不会感激这种加工反而可能觉得累赘内容太多。更何况这里的符号相同到几乎如同CLONE产物，因此根本不像那种古人的绘图习惯，更像在用图戳加工，或者甚至是那种数码时代的抽象表示图。干脆使用游戏中常用的“卫星投射式地貌图”，或者如TRS1那样草绘图表示世界都也罢了，现在这一折腾，倒是高不成低不就，不伦不类的感觉。

2 关于矛长度问题纠纷，我大约主要想说的是，如果干脆以北欧式风俗统一参照，而人设还是战斗画面中都统一如此设定就很好了，对北欧式战争格斗来说，这样的矛本来就很遵循真实。但是有些制作者本来对此没有什么意识可言，在人设时一边主观试图追求美观一边顺手抄用前人作品的比例参考（可能还掺杂了自作聪明的“因为铁质杆所以应该缩短一些才拿得动”之类的想法），到游戏画面中又突然觉得自己的东西“太不实际”于是改头换面，说到头来还是只知其一不知其二，得其形而不得其意。
另：14世纪之后根本不是什么“长矛兵退出舞台”的时代，恰恰是大陆步兵素质上升开始逐渐夺回战场地位的时代，更著名的长矛兵如瑞士人也就是这个时代开始的，后面还有德国佣兵的效仿，包括徒步骑士也开始更流行polearm系武器。

原文我承认自己是出于个人原因还没好好修改完善就急不可耐地抛出，可能有不少妨碍理解的用词遣句bug在内，不过现在也没啥机会和心思再作修订版。

其他内容看来还有很多深仇旧恨在纠缠，精力有限，扯皮无极限，我也大都忽略了。

看ING
留个爬痕

关于fe，一句话评论：反对过度诠释

过度诠释也没什么不好的。大家研究么。

又不是要让全体人都接受？

不是什么东西过度诠释都好的
寂静岭还差不多
要是以后大恶司都被解释。。。。。。。。。

鬼作过度诠释的也不少，大恶司基本上……

有不同程度的古代史现代化倾向，中世纪哪来什么几国力量平衡之说，当是美苏争霸哪

另外，长矛兵没有那么快退出舞台，无论马上还是马下：火枪没有长矛保护，是极其脆弱的可怜虫；步兵甲胄简单化，越来越经不起突击，使重骑兵对手枪骑兵的比较中又凸现价值。历史趋势虽然既定，但是在某个过程上的反复可能是长期而复杂的。就是到了17世纪三十年战争，在拿骚训练法没有真正普及前，1620年白山战役中哈布斯堡-巴伐利亚方与波希米亚方的战场主力仍然是长矛步兵方阵

平衡的概念，可以参考12世纪欧洲的形势。不列颠，法国、神圣罗马帝国、波兰

你所认为的平衡是不是只知道美苏。实际上美苏争霸恰恰是最不平衡的。苏联的整体实力与威胁力是被美国严重夸大的。

当然，长矛兵的确有可能存在时间更长，但存在并不等于其作战的重要性仍在。就像20世纪波兰仍有骑兵，二战时期还曾作为主力投入对德国坦克师的攻击。难道说那时的骑兵就是战争主力吗？

12世纪欧洲的形势？别把现代国家观念往上面套，那时候的法兰西、英格兰还有神圣罗马帝国什么的，只是地理名词，不具备独立政治意义。只依靠自己领地上的人力物力，任何人都没有发动对外战争的力量，国王也不例外。不是实力平衡问题，而是根本就没有所谓的实力。

恐怖平衡也算一种平衡，本来这平衡就只在人心而已


没有人说长矛是主力，并且还要永远主力下去。我的意思只是15世纪还远没有到要推出舞台的地步，并且一端时间内还有其不可或缺的存在价值，仅此而已……

我所说的意思是：他们任何两者之间，都不存在单独可吞并并威胁另一方的实力，而两方作战，势必有利于第三方。因此也可以算是一种微妙的平衡，而并不大可能出现bws中所设定的，有一个足以威胁到其他所有国家的绝对实力强大的国家。

这和你的意思有矛盾么？

没有退出历史舞台，和这个兵种是不是还作为主力广泛使用，是不是还能让对手感觉到严重威胁的概念似乎不矛盾吧。所阐述的是为什么15世纪末期骑士铠甲会出现那种变化，是因为长矛兵的存在已经不再成为战场的主力，对骑士的威胁渐渐被更新的武器和兵种所取代，所以骑士甲才发生了一些适应新情况的改变，ok？

你这么理解当然也行，不是国与国的平衡，是领主与领主的平衡。但是实际情况肯定是复杂的多，A领主与B领主打得再不可开交，一般说来，也不会有什么C领主去不道义的渔利，这是违反教会法和习惯法的。

你到底是把什么标准看作战场主力呢？人数？还是作用大小？如果说是前者，那长矛兵肯定还是主力。1571年尼德兰总督阿尔法公爵麾下西班牙军团一次检阅，总人数7509人，军官450，滑膛枪手596，火绳枪兵1505，其余长矛，枪对矛2：5。如果说是作用，那么所谓主力定义就显得多余了，这个时代任何一支军队在缺少骑兵、炮兵、枪兵和矛兵中任一兵种，都属于自杀行为，协同才是制胜关键。如果你认为哪种杀敌多，哪种是主力，那也仍然是长矛，轮不到火枪，富尔克沃论述的一场小规模战斗打了10000发子弹，一个人也没死的情况虽说是有些夸张，但显然并非没有现实依据。

把我说的看清楚后再发表你的意见。

14世纪当然可能会保留长矛兵，但在15世纪后期连初等的火器都已经具备。长矛兵在那个时代早已趋于消亡。

这是我说的，但请注意我说的是“连初等的火器都已具备”，也就是说还有其他的东西。

再结合我前面的说法，应该是长弓，初期火器等远程武器的运用。

阁下为什么不去考察一下各国使用长弓的状况呢？

另外，别把教会的权威想象的太神圣，以至于无法逾越，12世纪后教会的势力就已经因英王约翰的劫教案而大为削弱，红胡子甚至连教皇都不放在眼里。

教皇问题，不妨去看一个帖子，以往我和访客讨论的。我也不想一个一个翻了

自己看去吧

http://bbs.fireemblem.net/showth ... 2%BB%F0%D6%AE%BD%A3

呵呵，引用的这篇文章，似乎只愿意谈发端，对结尾却实在似是而非，含混不清。

对抗勃艮第公爵，对抗查理八世、路易十二乃至弗朗索瓦一世，这都是15世纪后期16世纪早期的事情，为何避而不谈呢，马基雅维利对于瑞士人的论述和推崇，不可能是他的时代一个世纪前的故事。另外，这个时代的两位杰出军事家，法国的加斯东?德?弗瓦和西班牙的科尔瓦多?贡萨洛，不约而同的把“已经无足轻重”的长矛步兵大量与火枪混编，不知是脑袋出了什么问题……委拉斯开兹的名画《攻克布雷达》想来大家也都看过，那时是17世纪，1635年的事情，西班牙和荷兰军队通通是长矛林立，不知又是发什么神经


教会的帖子我打不开，不过建议你阅读一下北大彭小瑜老师的《中世纪西欧教会法对教会与国家关系的理解和规范》、《教会法研究：历史与理论》（商务印书馆2003年），实在不行读读剑桥近代史中的《反宗教改革》一卷，看看教会是否真的那么不堪

马基雅维利的书你看过没有？《论战争的艺术》关于瑞士人这一段，他就是明确对1494～1559年的意大利战争展开的论述，当然，1527年他就死了，没有看到结果，但不妨碍他对前期战争，法军对米兰公爵的瑞士雇佣兵的纪录。所以针对100年前某事云云，纯碎是你的猜想吧。至于对委拉斯开兹的质疑，不知你有何根据，读过他的生平？委拉斯开兹本身就是那个时代的西班牙人，并长期为王廷效力并走访过欧洲各个地区，他对自己国家当时什么装备，枪多还是矛多，大概比你清楚的多，在你根本拿不出数字论据的前提下。顺带一提，你说的画不是什么俄罗斯人给法皇写战书，压根也就没有这么副画，那是列宾的《查波罗什人给土耳其苏丹回信》，一群哥萨克，用弯刀本来就是顺理成章的事儿。

中国的外国史历史研究总体水平是不那么高，但不代表大方向就完全不可信，可以以肤浅一言以蔽之。你的那本书属于通论概述型，没有针对性，对教会法谈不上研究，深度远不如彭小瑜的那本，并且1909年的书，很多现在的史学新成果都无法涉及了。

里唆那么多，无非就是把我的论据通通否定掉自己又拿不出什么具体东西，只主观臆断。对我的数字论据的否定，“无足轻重”的证据在哪里，似乎都不愿正面回答。其实您根本不必反驳什么，只要圆满回答我一个问题，为什么在16世纪代表了世界陆军体制最高水平的西班牙陆军，长矛的成分占2/3强（和前面阿尔法公爵的例子一样，出自《剑桥插图战争史》）？这似乎不像一个“无足轻重”的兵种应该有的份额。

若阁下还是执着于否定，我也就不再多说了，说多了也只是徒为古人辩护而已。这游戏我从来就没玩过，扯了那么远的确是有碍视听了

阁下没完过还能说出这么多，真ｆ了ｕ。

这种事情，现在你谈我谈都谈不出什么道理。也许你认为马基雅维利描述瑞士人所针对的战争就是与意大利的战争，但我却可以理解为这是马基雅维利对整个瑞士枪兵历史的综合叙述，当然也包括与意大利的战争，但是具体兵种如何就不一定指某场具体的战争了。而且注意我前面的用词――趋于消亡。这和已经消亡的定义完全不同，趋于消亡，是指渐渐丧失价值，从历史舞台慢慢淡出。但并非是一朝一夕就立即没有。而我所说的骑兵的铠甲有所改变也恰恰是说正由于这兵种在１５世纪末已经处于没落，铠甲的风格才发生了更有利于新情况的转变，单纯拿着一个国家或两三个国家的情况来说明整体，就犯了以偏概全的毛病。或许某个兵种在某个国家能保留上百年，但这却并不说明这个兵种是否整体处于没落趋势。对吗？

那幅画是我记错了。我道歉。

至于西班牙的情况，不妨也想问你，所谓了世界陆军体制最高水平的西班牙陆军，到底有哪些文献证明长矛的成分占2/3强（用画不说明问题，你同样无法证明那画家是不是自己ｙｙ的）。

另外想对访客说两句：

访客的历史知识确实很丰富，但是你有一个毛病，我希望是能在以后的辩论中改变的。那就是双重标准

举个例子：

步行重甲的长枪问题。

你一开始说人设中长枪过短，不符合历史。而后看了游戏画面中，又马上改变说法；指责不严谨，短枪又成了合理的，而人设短枪，游戏画面长枪在你口中成了不伦不类。

与之相对应的

ｂｗｓ中的重甲低级单位，甚至不能用枪，只能用斧，却不见你评价这个是不符历史的表现。

又譬如，你指责苍炎重甲的腹甲过小，并称应该是全部保护。称这是不尊重历史。

ｂｗｓ中的重甲低级单位，竟连腹甲都没有。还是不见你对此指责。

以上，我只能说，如果是单纯讨论，也许会有共识，但若一方有双重标准，那恐怕就很难达成共识了。对吧？

希望访客对这两作能一视同仁，对于ｂｗｓ中不尊重甚至游戏历史的表现，也不要视而不见。连我都能承认ｂｗｓ中下马设定要比苍炎对历史性研究更严谨，也希望访客能更公平地面对两作。

看来访客还是未改变其一贯的观察力弱的问题



访客可以说这是一种士官，但是根据此文解释，却将其算在防力高，不能骑马的重骑士系里。这你大概不能说是BWS制作人员一种有计划的考虑吧？事实上和烈火中的某些职业一样，都是犯了混淆错误。

另外还漏说了，就是BWS中那位骑士手持的枪，我想怎么也没到2M吧？这在我看来也同样是为了兼顾人设美感，不知道访客如何评价。

另外访客还是没注意到，公布的职业里是有高级职业的。不是均为初级职业。（如左上数第三个骑士职业，在前作中均以高级职业登场）。那么也有可能所谓的装甲系也是高级职业。