不过桥中间那个像东方明珠的餐厅广场我觉得纯粹多此一举。。

花钱买就行了，``不缺钱。

我替客观饭说：
恭喜你，被xn了

真的客观饭也会同意我的观点，那些逮啥喷啥的伪非客观饭和无脑粪青有区别么

这玩意一通，以后杭州宁波到上海，好像可以少走不少路

125块价格很华丽

挺牛逼。不过我看了下照片怎么有一种特别脆的感觉，真担心开着开着桥会断掉

这种跨度的过海桥国际上根本没先例提供参考
考虑到大风和海浪还有以后环境变化引起的恶劣气候等影响能不能使用100年还是个问题
一味的做桥而不选择技术相对成熟的海底隧道
对这桥表示怀疑有啥问题

TG瞎起哄的人真不少

在方案出来之前难道不会先权衡是隧道方案还是桥方案么?

既然能造桥.说明在可行性或者造价上肯定有优势嘛.

再说次点. 没那个能力早隧道.那就造桥呗

这都是技术问题
咱学得浅 不是特别懂
就是觉得TG上不少嘴多的看哪边得势就跑进来插几句嘴十分恶心
你不同意拿出观点来呗

我是来赞27楼头像的。顺便喊一句：杭州湾大桥万岁！！！

那下面不是有天然气么，挖隧道不好弄吧

聚焦杭州湾跨海大桥：为什么不建海底隧道？
王：这一问题在我们一开始考察时就论证过了。风大雾大时，大桥还不能全天候通车，而海底隧道不受大风、暴雨、大雪、大雾和严重冰冻等恶劣气候环境的影响。不过最后因为考虑到建设资金和工期等问题，隧道的方案被否决了。

建水下隧道我们有两种方法：沉管法和盾构法。杭州湾强涌潮、多风浪、海水挟沙量大等恶劣海床水文条件，使沉管法难以实施。用盾构法建如此长的隧道，建设工期很长，资金需求量很大，我们估计了一下，造价大约是大桥的2倍，即至少得230亿元。

我们还考虑过“桥隧结合”的设想。但是，这样就要在杭州湾海床中建造规模巨大的人工岛，花费的资金将更加巨大，建设工期将更长。另外，要在海中央建排风井，不但造价高，而且像暗礁一样在海中，如果被船撞击就会造成很大问题。

看不惯某人人啥都喷，GOOGLE了下

天然气一般在地表1KM以下吧
你这隧道要多高多深

丫自己都承认海底隧道比桥安全
俺喷的是安全性
谢谢

你没看那片儿么，那下面不到100米就有天然气……回帖要看帖啊~

前线3里的台海隧道不知道猴年马月才能出现。。。

没看啊
不过65L的很好的解答了你的疑问
天然气根本不是问题
问题是工期和资金
既然是收费桥 收回成本不是问题吧
我们这有座跨河大桥 七几年建成的 前年才拆除收费站
整整收了三十年的过桥费

我不管~~我就说这天然气的事儿

俺不学路桥俺学房建
俺不懂

那你怎么不想隧道塌方，底下的沙土层适不适合隧道盾构
还没等造好就被活埋了还安全性
到时候马后炮说怎么不造桥的也是你这类吧

而且人家拍这片子，很大篇幅就在讲如何克服安全方面的困难。

就驾车的人来讲，一般还是愿意开露天的桥而不是隧道吧。

这桥是通过民间资本集资建设的，跟面子工程完全无关。通过这个帖子发现TG某些人的心理阴暗到极点。

+1111111111:D :D

你胡搅蛮缠去吧
这些话俺从没说过

奥运会官方还说是全部由赞助企业提供资金的
也不是面子工程

完全两回事你都能扯一块去。

得
大家也别扯了
你有你观点 我有我想法
都闲扯淡而已
我烦的就是一上来就扣高帽子说什么心理阴暗，客观饭，左右的
不能好好说话？
跟你想法不一样就要一棒子打死？
都当希特勒和金胖子清洗思想得了

某些人真是嘛都不懂就来喷
杭州湾那一片到处都是浅层天然气的
最浅的大概是地下50米左右就有气层
这种地方用来建隧道，如同在军火库旁边建民宅
一有闪失，全部浮云
而且就其地理环境来说，修桥可以大大提高交通的效率
虽然天朝面子工程多，不过这桥确实是利民工程

赞一个。。。。。。。。。。

英法海底隧道总投资150亿美元，那个时候的美金价值比现在高接近1倍。按照合理的推算，算上美金比值和施工进步带来的成本下降，大概杭州湾修隧道的成本应该是英法隧道的2－3倍左右。约为400亿美元。

很可惜 是230亿RMB

好吧，我SB了:D

请给出来源:D

有些人，觉得外国一个屁都是香的，天朝搞什么都是不好的，你们是不希望天朝强大吗？

有种都TMD去国外啊，看谁要

你他妈哪只眼睛看见俺说外国啥都好了
我只说没有参考依据
喷也要有点脑子啊

+65535

记得04年刚来宁波的时候，就一直盼着这个桥通车，这样回家就方便了，再也不用绕那么多路了。
以后每年都关注他的情况，心中除了虔诚还是虔诚，虽然我不是宁波人，但是也为这个了不起的工程兴奋不已。
现在他提前通车了，高兴还是高兴，唯一改变的就是自己不久也要离开宁波了。

PS：桥不是我造的

建成那么长海底隧道，漏水或者通风设施故障，人全死里面逃都没处逃，还安全呢。

自己找本中国地质的书看看去
图书馆里有
就别google了

我错了 我该死
不过是不是可以把砖家也拉下水呢
这么重要的事居然不提 只说资金和工期问题
对地质结构不能建设隧道只字不提

http://news.163.com/08/0428/19/4AL1MTK80001124J.html

跟你这只会google的喷子较真确实是没啥意义
我看你不如在加油站旁边买个房子体验体验

您又脑内补完了
蛋这么疼的话你搜搜我前面说的话 哪部分内容是谷歌上搜到的
我给你的这份是65楼兄弟GOOGLE到的
说起来我搜中文还不习惯用谷歌 雅虎和百度够用了

看完片子很激动..算是一个利国利名的好工程..

有人那逻辑倒也是挺奇怪的

最早是他第一个跟贴说"最反感这种争第一了怎么怎么"-----那回答他, 造这座桥对长三角的经济绝对是有利的, 经济发展靠交通, 这是个人都明白的道理........这跟某些出了名的贫困乡, 非要造个政府大楼比故宫还奢侈, 完全两个概念

再则, 也没看见什么非要争第一了怎么了, 杭州湾本来就点距离, 那桥当然长了..........不然怎么着


完了又说干嘛"非要造桥不造隧道", 那也有文章说了----建水下隧道我们有两种方法：沉管法和盾构法。杭州湾强涌潮、多风浪、海水挟沙量大等恶劣海床水文条件，使沉管法难以实施。用盾构法建如此长的隧道，建设工期很长，资金需求量很大，我们估计了一下，造价大约是大桥的2倍，即至少得230亿元

一个方案无法实施, 另一个耗资过大........这都是合情合理的, 这么大的工程, 怎么可能不把每个方案都研究透彻

再来又说"大桥不安全'-----那LZ放的这整个视频都在说明, 这个工程是怎么解决"安全, 建筑"之类的技术难题的


我不战也不喷, 只想问句那你想怎么着?? 多花100亿造个不见得安全的隧道, 还是什么都不造啊

没杭州什么事吧，主要是宁波

一味做到世界第一是对不做技术较成熟的隧道而改史无前例的跨海大桥的疑问
安全和"非要造桥不造隧道"两点我是同时提出的
既然说缩短宁波到上海之间的距离有利于经济发展政府出资填补那100多亿的空白又不是什么大问题
隐性安全问题隧道和大桥都存在
可相对海面上的各种情况建隧道是不是更安全些呢？