但若大家真能遵守这样一条“游戏规则”，以武力相较量，实实在在地比个输赢，以堂堂之阵、正正之旗，光明正大，一决雌雄，胜者不是侥幸得之，败者也就心服口服。这样可以把战争时间缩短，把损失压缩到最低限度，社会秩序迅速恢复，让生者安居，死者瞑目，也不失为一个不得已而为之的办法。


这哥们儿是宋襄公后人吧？

刘邦能得天下。击败项羽。也是有必然性的。在一本书上曾经读过这种说法。包括后面的朱元璋，太祖。

反tg而已，问题常凯申也是武力夺权，袁项城也是对孤儿寡母逼宫，有什么好谈的。

所以鞑子最好，明君最多，解救明朝百姓于水火？
武力较量以蒙古人最强

刘邦得了天下废除了秦朝残酷野蛮的法律减少赋税有什么不好

主楼的作者智力硬伤~

你看看美国爸爸会不会在自己全面战优的情况下放弃经济入侵、意识形态入侵、煽动分裂和苏联来一场酣畅淋漓的大战。

鬼话，刘邦能听得进话，能做出正确的判断，也信任臣下(当皇帝前)，历史上为了战略优势而肯让自已身处险地的除了刘邦就只有太祖了吧。

要说真正祸害中国的应该是刘彻，独尊儒家祸乱始压。

这作者读书读傻了吧。 这么幼稚的观点不像是个正常成年人应该有的。

君主单挑决胜负

以力假仁者霸

感觉挺接近阿姨的观点的，但说的还没阿姨透彻。

还是春秋好，打仗好比运动会，冠军说了算

项羽一介武夫，唯我独尊的霸王做了皇帝又有什么好处？

喷了，嘴炮党到了一定境界

来个道德大比拼，谁LOW谁滚蛋。是不是这个道理

没有心机城府靠拳头治国？

有心计城府的人治国才会直接靠拳头，打不赢压不服成本高时才讲规则
讲规则的人师出无名不会动拳头

看看形势，这是妥妥的借古搞舆论

宋襄公名列春秋五霸
就是战国及刘邦崛起后，机会主义和马基雅维利主义横行，道德礼治被颠覆，投机者们以为人人可分一杯羹，皇帝轮流做明年到我家
宋襄公才成了历代嘲笑的对象。
其实古人一句话讲得好：窃钩者诛，窃国者为诸侯。同样的道德原理一放大就翻转了

[本帖最后由 well 于 2015-5-8 17:44 编辑]

写的什么玩意，只有贵族能当皇帝？

我们初中小作家团参观过项羽戏马台之后也在校报上发过类似的文章。

刘邦人还可以了，比项羽强。
社会不需要英雄，圣人生大盗起

作者已经90多老糊涂了可以谅解。

本朝的引蛇出洞可比刘邦流氓一百倍还不止

是司马懿家族

单只一个刘邦换项羽就能让诸侯制搞不下去，就说明诸侯制已经完全不适合当时的政治环境。哪怕项羽再想玩诸侯制也肯定会失败。

刘邦一样要分封诸王，到了天下统一皇权巩固之后才开始剪灭异姓王

你这话应该对 well 说

说了这么多帖没一帖说到关键。
这是在把习大比作汉文帝，要搞文景之治了啊。

楼主简直少不跟事，就分一杯羹的那事，我觉得刘邦的回答是最恰当的，结果也是保得老爹和他老婆安全回归，反观项羽，愣头青一个，其实败得不冤

你没看明白，我们说的是一回事，楚汉是一个机会窗口，单线决定论不适用。
他说的否认了你的说法，却佐证了我的，即诸侯法统仍在。

项羽把俘虏都砍了

一点营养都没有

显然你和他都没有看明白，他并没有否认我的说法，因为他所说的跟我之前提到的根本没有关系。
“楚汉是一个机会窗口，单线决定论不适用”
那么2000多年时间够不够用？自秦汉以后分封贵族制就是一个长期消退过程，至五代以后基本消亡。如果这套真有那么好，早就死灰复燃了(魏晋时期就是机会)，还用得着现在一帮酸臭文人在这招魂么？

所以汉朝很强是吗？

尽管古今中外世界上任何一个国家元首的权力都没有过去中国皇帝那么大


隔壁曹县祖孙三代可不这么认为。。。。好歹以前还有人敢说实话以头撞柱子进谏，曹县可没人敢吧。。

你还在幻想渐进变化论，没有什么长期消退
帝制，郡县，异姓不王，推恩令这些必然导致消退，机会窗口已经关闭。

王侯将相宁有种乎，不服井冈山。推到重来，所有古籍全部烧了