去年旧文件：不予公开

本帖最后由 毛皮摩擦橡胶棒 于 2019-6-9 04:20 通过手机版编辑

这种文件不予公开不是正常的么？有啥好黑的？倒是现在到处乱传照片的，小心违反保密法……

大惊小怪，红毛药酒的豹骨来源也是不予公开的

内部文件

哪里正常?也就是朝廷会觉得是正常的

公开可以用其他文体

所以其他文体公开过了?

一份上行下达的正常指令性文件，为什么要公开？需要公开的自然会有新闻发布稿。LS的是不是把行政公开的概念给搞错了？

图片来源：新华社——这种才叫做官方渠道的公开。2017年11月3日就已经公开过的东西，现在翻炒，还揪着再常见不过的内部行文“不予公开”做文章，这又算什么？别有用心？感情非得要朋友圈微博刷屏才叫公开？

[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 16:34 编辑]

你发的图片很好的解释了公开

有些事实，是很容易求证的，取决于吃瓜群众是否有求证的意识而已。

我只能说，你编辑帖子很快嘛。

原本就是我外链太随意而导致的错误，有错即改。

http://samr.cfda.gov.cn/WS01/CL1033/216325.html



[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 16:24 编辑]

其实是此前就公开过的信息，但估计没什么人关注，问题是大家是最近被假狂犬病疫苗的问题吸引了，然后往前一看，原来之前就有前科了，然后舆论就突然热起来了。

铺天盖地的信息突然涌过来，很多人以为又有什么突发事件，各种担忧好像突然都被证实了一般，天要塌下来的感觉就涌上心头了。

又一次的舆论突发案例。

俗话说，你发现一只蟑螂，就代表附近已经有了一窝蟑螂。在您国略有不同，你在您国发现一只蟑螂，其实代表全国都是蟑螂，您国就是蟑螂窝

俗话说，八哥学舌，矮子看戏——人云亦云之前，能先认真思考一下不？

很多类似的安全问题都不仅仅只有内部文件报告

这种医药风险方面的事故，不论哪个国家在事发的时候都必然会引起非常广泛的社会讨论，但是在我国经常并没有。

你看看顶楼图里最后几句话，你自己去查查什么叫“做好舆情监测工作”

然后再想想为什么大家都不可能注意到这事，看到楼主发的图才可能意识到。

好吧难以充分传播象征性的公开也算公开，画出来的饼也算饼。

所以官方新闻发布会不算最高规格的公开，微博朋友圈刷屏才算？

你认真看过新闻稿没有？这是新闻发布会，什么叫做不允许媒体自由采访自由调查自由讨论？能别睁眼说瞎话么？出事企业、疫苗、批次全齐，何来“语焉不详，故意误导”？官方陈述了事实，并且交待了具体的处理方式，这都不叫公开，那到底是官方误导还是听者有心？

政府部门内部行文有密级，保密法明文规定，按要求操作是正常规程，并且这个“不予公开”仅表示本文不属于公开文件，并不是说你不可以申请公开——申请公开政府行文也是有程序规定的，不是拍张相片传上网就叫公开——这个叫做泄密。政府行政执法公开有专门的要求，行文是行文，发布是发布，并不是一回事，否则为何需要新闻发布人？

[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 16:43 编辑]

我没说这不算公开啊，我不是刚说完么


“难以充分传播象征性的公开也算公开，画出来的饼也算饼。”

这事妹毛病，发布会上说了已经算对鹅仁至义尽了。

问题是监管依然缺位。出事了鹅兜着。先删微博和朋友圈先，等着再开发布会罚酒三杯。

我堵住你的耳朵，然后告诉你你家着火了，这也算告诉吧？按你的逻辑你不能怪我喽～

你爸当年堵住你妈耳朵求婚，你也能生出来吧

新闻发布会是公开的，媒体也有转载报道的（新华社稿件，各大官媒转载），公告在官方网站上一直挂着，从去年到现在所有人可查（即使官网三局合并，也仍然能追溯历史公告），这叫堵眼塞耳么？非得拿个大喇叭逐个告知？

与其说没有告知，不如思考一下，为什么一直嚷嚷官媒没新闻可看，但却其实是根本没关注过官媒？

最高规格的公开不就是官方通稿么，其他不是最高规格的都不准乱说，以最高规格公开的为准。

正常国家都没有什么最高规格的公开这种东西，而是媒体可以自己找专业人士用浅显易懂的语言解释给普通人听这到底是什么意思，跟普通人有什么关系，可能有什么危害，应该追责哪些部门和个人，进行全社会大讨论。

而中国这些全没有，只有偷偷摸摸在没什么人看的官网上发个通知，然后新华社再发个语焉不详老百姓根本看不懂的官方通稿就算讲过了，反过来还要怪老百姓自己不关心，我们早就公布过啦blablablabla

不允许公开采访自由讨论你现在各大媒体吵个JB啊？早就寂静之城了不是？事实就在那里，你有没有看，有没有思考过而已。

公告没公告，讨论没讨论根本就是两码事，能别混淆概念么？公告出来的一定会讨论？政府工作报告每年发布，全文全网可查，认真仔细看的人有几个？开个新闻发布会被说成是“偷偷摸摸”，这种事我估计世界上也没谁了。

涉事企业、药品、规格、批次、危害……一应俱全，非得要说自己看不懂也是没辙了。[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 17:00 编辑]

公告的目的当然就是为了充分讨论和传播，允许社会讨论传播是公告这个行为成立的基本前提。这么简单的事，有些人根本不是不懂，而是不想懂啊

公告的目的是为了传播，对的，公告传播的信息允许讨论，这也没有错；公告的目的是为了讨论，这就未必。混淆概念属于狡辩，这么简单的事，您肯定不是不懂。正如同LZ的主题是“去年的旧文件，不予公开”，这很明显就是一种混淆概念，故意误导——旧文件，没有错，不予公开，也没有错，但这和问题疫苗的相关信息有没有公开，是否允许公开，是两码事，混起来说成“问题疫苗信息不予公开”这就是歪曲事实——在此前提下的讨论，本身就已经属于“误导群众”了。

[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 17:13 编辑]

我相信您绝对不是一个没常识的小学生，因为我尊重您，所以我觉得您一定也有最起码的传播学常识，也知道最基本的大众传播原理，同时也明白报纸为什么不光有新闻稿，也有评论文章。所以不会真的持“传播和讨论没关系”这种认知

基于以上几点，并且出于对您的尊重我认为您只是装作不懂。

老实说保密法和政府公开条例都是傻逼法规

所以都是断章取义，揣着明白装糊涂？

http://samr.cfda.gov.cn/WS01/CL1033/216325.html


第一段就是基本信息全齐，第二段批次数、去向全部列出，选择性无视究竟是睁眼瞎的病征，还是有意无意的混淆视听？[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 17:34 编辑]

没接触过内部公文，想问问这种文件都不盖章的吗？

[本帖最后由 xiaolw 于 2018-7-22 18:06 编辑]

新华网2017-11-04原稿
http://www.xinhuanet.com/2017-11/04/c_1121904017.htm


网易2017年11月4日http://news.163.com/17/1104/00/D2C0702400018AOQ.html

新浪2017年11月4日http://mil.news.sina.com.cn/2017-11-04/doc-ifynmnae1693928.shtml

凤凰2017年11月4日http://hb.ifeng.com/a/20171104/6120794_0.shtml

凤凰2017年11月7日http://fashion.ifeng.com/a/20171107/40284609_0.shtml

搜狐2017年11月4日https://www.sohu.com/a/202295587_119665

Bing搜索新闻通稿转发4,460 条结果（未采用通稿标题的转发不计在内）


讨论（？）
知乎2017年11月6日https://www.zhihu.com/question/67710652
======================================================================

我觉得揣着明白装糊涂真不是一个好习惯，特别是在这么一个刻意扭曲事实的标题贴下。讲真从知乎话题的关注度来说，我真心认为这种事不是炒作的话根本没人关心。

[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 18:22 编辑]

疫苗到底啥情况，如果是去年的事为什么这周末突然闹大了，看QQ微信群里也一堆人在说这事。

贴了一大堆几乎一模一样的“该发言人这个，该发言人那个”的通稿式奉旨转载


为什么只能复制粘贴同样的通稿？网站的评论文章在哪里？报纸的评论文章在哪里？时事杂志的评论内容在哪里？什么叫“注意加强舆论监测”？

贴一个知乎1回答两赞赏的帖子就叫充分的社会讨论？


很抱歉我上面说的太客气了，不该留面子。直说了吧某人不是傻，而是坏！

从业者来说一句：现在都是口头传达，完全不留痕迹。

到底是谁揣着明白装糊涂？

你发的这个新华网原稿的图，上面写着“……指标不合格，可能影响免疫保护效果，但是对人体安全性没有影响”
全文如下普通老百姓没有这方面的专业知识，能明白“指标不合格”意味着什么吗？还有像“影响免疫保护效果”这种说法，老百姓也不懂这到底是什么意思，无法明确了解会有什么危害，而且还只是“可能影响”，后面又紧跟着一句“但是对人体安全性没有影响”，你匪在斟酌字句误导老百姓方面真是很讲究很用心。

看了新华社通稿全文，你认为里面那种表述，能否让老百姓明确了解这个事情的严重性和危害？老百姓看了只会觉得喔没有影响没什么要紧的。从让老百姓明确了解这个事情严重性危害性的角度来说，新华社报道的信息量其实是0，等于什么都没说，都是一些官话屁话，避重就轻，淡化问题的严重性，大事化小小事化无。

在正常的社会，媒体可以自由报道，会去找专业人士向老百姓详细解释这个事情的危害性，因为老百姓没有这方面的专业知识，可能自己都没意识到其中的严重性，有可能稀里糊涂就过去了，所以需要专业人士来解释，并且提醒老百姓“这件事很严重，关系到你的切身利益，你一定要关心，一定要追责”，但在中国允许这么做吗？允许媒体自由调查采访自己找专家来提醒老百姓吗？你匪巴不得老百姓都稀里糊涂啥都不懂就这么蒙混过关。

在没什么人看的官网上发个通知，再让新华社发个只有官话废话实际信息量是0的通稿来糊弄老百姓，就算告知老百姓了？你倒还振振有辞的，在这里发个官网的链接截图，发个新华社通稿的链接截图，就理直气壮的指责别人揣着明白装糊涂了，呵呵

什么叫做误导？妄顾事实，随意解释叫做误导。

什么是事实？疫苗抽检不符合指标要求，是不是事实？疫苗有可能影响免疫保护效果，是不是事实？对人体安全没有影响，是不是事实？上述3项事实，你一概否认么？否认的依据何在？一句信息量为0，这叫做误导，对不对？也真是服了你们这些人了，你说没有公开，明白告诉你们，有公开；然后你们又说公开面不广，好吧，直接告诉你们全网可查（没有人看的官网？少鬼扯了，网易、新浪、搜狐、凤凰……全部都是没有人看的官网？）；现在又在挑刺说公开信息不全？企业、批次、流向，影响，后续处理措施全齐的一份公告稿，直接就说信息量为0，究竟谁在误导谁？

[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-22 22:56 编辑]

监督抽检结果确实是属于主动公开的信息，完全正确——监督抽检的结果确实主动公开了，而且是直接由总局召开新闻发布会公开的，上面已经贴过很多次，这里不重复。但监督抽检信息公开和政府行文公开是两个概念，“这个文件属于主动公开的信息”，这属于混淆概念，由此而推出政府故意隐瞒事实，更是刻意的歪曲。

你都搬出政府信息公开条例了，下面这一条是不是也该关注一下？[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2018-7-23 11:04 编辑]