岩波书店何在！！

个人感受，不一定对：一般贝勒爷只谈历史和意识形态问题，经济问题属于过于下里巴人的问题，亨利爷不一定看得上。

谈经济问题？陆逊老师分分钟教你做人

你坛财务不要太多，分分钟钟喷死亨利老爷

亨利爷喜欢谈没法证明或证伪仅仅通过逼格和修辞就能展现品位的内容，这样才能够不被抓住漏洞。虽然亨利爷非常看不起我国种种，但在喜好高屋建瓴轻视具体工作这点上与我国高大上的官僚文人阶级完全是一个路数。

至于说什么所得税合理，我想绝大多数人的答案是——让我少交税让别人多交税的所得税最合理。

等亨利爷讲历史。

喷了别以为这是在揶揄亨利，所得税税制可是个大问题，不引入价格歧视理论吵一百年也没个能服众的说法和结论，你们自己有个倾向性的观点吗？

亨利开始翻历史所得税

大部分高福利国家采用的是 超额累进吧
因为投票的大部分不是最富的那波人 所以希望越富的人 交的比例越高、
所以很多高收入的人到了一定的收入水平宁愿少干点活 回归家庭生活

没人觉得你有这意思吧？
最多就是我借你宝贴说几句。

本帖最后由 handsomeken 于 2014-12-30 14:00 通过手机版编辑

我的意思是希望能引起讨论啊！

亨利估计答不出这个，经济学本来就不是历史爱好者的长项。。。。。

而且历史知识对这个问题也毫无帮助，历史上的经济政策放到今天基本都是错的（否则也就不会被历史车轮碾过了）。。。。。

俺从一个朴素的劳动者视角来参与讨论吧，不过有一个概念需要提前明确：你所谓的“创造财富”是什么含义？如何定义财富？你觉得财富=货币吗？

还有一个核心问题：你到底是打算从伦理上讨论这个问题还是从经济学上讨论？

[本帖最后由 VODKA 于 2014-12-30 14:15 编辑]

错错，我这半篇文还没提出观点呢，只是罗列事实和简单分析了一下

主帖都不参与讨论你还有脸来提问题歪楼？？！！拉出去阉了！

主贴时候俺有点忙，现在空了，再问个问题：你到底是打算从伦理上讨论这个问题还是从经济学上讨论？

矛盾在于你加大对富翁的收税比例并不能真的增加税收用于分配。同时降低人们赚钱的欲望会让经济和科技停滞不前。应该正好控制在富人可以接受。且对穷人的经济对比适度拉大的情况最好

没看最近的罗辑思维 税务方面的知识也很有限

从楼主文章来看 超额累退较为公平

应该也是目前全球多数国家所用的税收制度吧?

谁说每个人享受到的社会服务是同等的？就以国防这一点来说，一个单身汉屌丝宅男交的税换来的是保卫他一个人的国防服务，一个有家有业有房有车的中产阶级的税换来的是对他的财产的保护，一个大资本家缴的税甚至还能换取保护他的产业、甚至海外投资的服务。为什么一个屌丝死宅享受的和一个跨国财团老板一样的社会服务。

分不了那么清的，广义经济学必须包含伦理作为一个价值唯独。说简单点，最好的所得税税制有两个要求：
一是能够让税收稳定在一个足够维持政府运转提供公共服务，同时对社会主体创造财富动力的动力伤害又最低的水平，
二是让大多数社会成员满意，换句话说，让大多数人觉得“公平”，
前一个是狭义的经济问题，后一个是你所谓伦理。

事实上现代经济学从来都不剥离所谓伦理这些观念性的问题的。

超额累进才是主流
政策都是被选民绑架的

那你赶紧把牙膏挤完，才好排排坐啊。

以前写过个长的，还有图表！各种高大上，开玩笑。



不过找不着了懒得写了

竞选期间拉选票是一回事

当选后的执政策略具体实施又是一回事 政治家和他背后的财团也不傻啊

弱比应该思考如何变强 而不能总是期待强者的救济

社会上大多数人都是穷人，富人是少数，所以如果按照你说的让社会大多数人满意就是公平的话，对富人多征税当然就是公平的。。。。。

当然在一个大多数由富人组成的社会可能情况会不一样，不过这种形态的社会在人类历史上还从来没有出现过，在可见的将来也不太可能出现。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2014-12-30 14:35 编辑]

很显然富人的很多安保工作和财产保障工作是通过全球性的财务操作以及私人保安公司完成的，政府提供的基础服务根本无法满足富人的需求。
在医疗等其他公共服务上也是如此，富人并不会在基础公共服务上获得明显多的优待，因为同样会引起“不公和不均”的问题。

[本帖最后由 handsomeken 于 2014-12-30 14:36 编辑]

现在应该没有哪个国家是累退的，应该规定多少以下不需交，而超过一定数额累进。再超过累退
10万不需要交，超过10万每10万百分之5
达到50封顶。超过一亿则降百分之5。30为下限，这样富人和穷人都开心

比如 首都圈防空导弹，你让办暂住证的外地人和趁宅子的本地人交一样的税就不公平。再比如教育补助一个孩子的，一线城市学区房俩孩子的和八线城市没孩子的交一个税也不公平。

财团级别的超级富人是不担心的 他们有大量的方法来避税
最倒霉的是中产阶级的上层 你看个个国家的最高级别税率一般都是20W美金以下吧 20w美金以上基本上就是一样的税率啦

喷了你以为日本占领中国期间美国公司就不被劫掠了？
欧洲商人到伊斯坦布尔经常能遇到西班牙犹太人，给欧洲人看他们在西班牙的祖宅的钥匙，作为纪念。

显然累进制税率是要拖累创造财富的效率的。但创造财富本身就不是最终目的而是实现目的的手段。创造财富最终还是要为人服务。这就牵扯到了一个问题，是不是只有富人才算人，也就是公平该摆在社会的什么位置上。

军队就是国家公共服务啊，你这不是自抽么。。。。。

你那是什么年代了，现在是犹太姥爷做主的全球化时代。日本没力量动枪，绿教牛逼也是向普通人下手

回到俺第一页的问题，什么是财富？到底是谁在创造财富？是劳动者还是资本家？或者是政府？

喷了我再看不起本朝的种种，也没高屋建瓴到直接宣布中国的尿性如何如何的地步。

喷了你问问哪个公子哥喜欢当兵？哪怕是当军官，你见过哪个国家的公子哥能掌握军队？除了普鲁士？那是贵族军事传统，其他任何国家都是穷棒子当兵，然后下克上变成军阀。

现在这个时代富人几个转账就把财产转移了，分分钟出国了。最多就是产业不动产被抢。穷人在交通，电力。银行。食物供应全部瘫痪的时候无非就是等着饿死

这个问题当然和历史有关系

就像尼伯龙根指环中所有动机的种子都来源于莱因黄金序幕中的一个初始泛音列一样，不要忘了资本主义经济学的出发点是什么。

资本主义经济学的出发点就是所有微观经济学教材第一课中所记述的那个边际效应，虽然使用产品幸福感产生的效应递减最终是用资金来衡量的，但经济学逐渐将边际效应延伸到了财富本身，这也是累进税率为什么被大多人理解或者谅解。

1、宗教和自然道德对财富的看法
2、经济学本身的原始动机

以上两个东西在历史共同作用下产生了相当牢固的观念，如果几个学者仅仅亮出自己的学术奖项，就妄图通过步道来一夜颠覆这些的东西彻底否定累进税率，那实在是太难了

而且别忘了大多政府针对权益的增长统一采用同等的税率，这种情况下个人私产的超额累进所得征缴其实在鼓励努力奋斗的人继续努力奋斗，而不是将财富抽逃

哪个穷人不喜欢钱。下克上就算是泰国，人英拉一家照样国外滋润。到了五大流氓这个级数，军队多，石油石化，军饷，工作政策多的是方法让你无法下克上。你去问问现在当兵的穷小子谁愿意下克上。无非争取待遇