1. 偷换概念(Equivocation):他们利用词、句上 可能出现的歧义来歪曲论据，逬行诡辩。
A: “这 个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B: “502黏，你怎么不去挖一勺?”
2. 红挪鱼谬误(Red Herring Fallacy):即转移话题, 提出不相干的话题来转移原本的讨论焦点。
A:“昨天领养了一只流浪狗。”B: “这么热心肠怎么 没见你去福利院照顾老人?”
3. 稻草人谬误(Straw Person):故意曲解对方的 原意，使其容易受到攻击。
A: “谈了恋爱的人应 该与其他异性保持一定的距离。”B: “那还不许我 跟别人讲话了啊?”
4. Renshen攻击(Ad Hominem):他们避开事件 本身的因果联系不谈，为回避自己的逻辑弱点，选择通过批评或诋毀对方的人格和品质来反驳某项论证;“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你? 肯定是因为你做了什么坏事!”
5. 滑坡谬误(Slippery Slope):使用一连串连续 的因果关系，却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，找不到工作 你就只能扫大街，你难道想一蜚子扫大街吗?”
6. 假两难恃论(Pseudo-Dilemma):在具有多重 可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。“不公开发表声明，肯定是心虚了吧!”“不为你买包的男人，一定不爱你^ ”
7. 从众谬误(Ad Populum Fallacy):将一个观点 的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。“如果 它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转(发)? ”“微博上都这么说，肯定是实锤啊!”
8. 诉诸主观情感谬误(Appeal to Emotion):他们 预设“动机合情何理的行为是怡当的”，即所谓的 “圣母biao”。“你现在是这么说，但是在那种情况 下如果你是他，你也会这么做的。”“你这么有钱， 在同学有困难的时候为什么不捐款?”
9. 轻率概括(Hasty Generalization):仅通过观察 一个或一小部分群体，就对一蝥个群体做出概括。“只有我一个人觉得不好笑吗?不知道发这个有什么意义! ”“你看我95后的助理都月薪5万了，你怎 么就不相信努力是成功之母呢?”
10. 错误的类比(Faulty Analogy):预设在某些部 分相似的事物在另一些方面也会相似。“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行?”
奉劝大家远离生活中的杠精，多来杠组抬杠娱乐就 好。小杠怡情，大杠伤身啊!
最后，若是大家生活中遇到杠精无法躲避，还请优雅的回复杠精一句：因吹斯汀〜
注：本帖有部分内容节选自某心理学GZH文章。
iOS fly ~
