自己脑子被唯物主义辩证法毁了还要去毁下一代

话都让你说了，剩下的只能是想用什么姿势舔了。

没毛病。幸存者原理。能带着弹痕回来，说明那地方中弹问题不大。你看着回来的飞机发动机都没中弹，难道说明发动机不容易中弹，不用防护？其实是发动机中弹的飞机都挂了

这是统计学的存活者偏差现象
经常犯这种错误
《黑天鹅》作者就提到过这个
跟马列辩证法没任何关系

顺便扯一句，这个专家最后坐飞机失事死了。

题目直接给出观点了，“事实证明，专家是正确的”，基本上就是让你从类似“真理掌握在少数人手里”，“看问题看本质”，“逆向思维”之类的观点出发写东西，算不上杠精吧

啥意思？没懂

这不是很正常的幸存者偏差么？写写有什么不对的？

这题目感觉出的很好啊。。。就是不太照顾那些不看课外的

应该去找被击落的飞机，看看到底打中了哪

tmd这题也太落后了吧，现代战斗机还是枪炮能击中的？
哪里还有什么机载枪？

要么被导弹命中，尸骨无存

要么没被导弹击中，完好无损

除此之外还有别的可能性？

发这帖的才是杠精吧

还以为今年是中国梦，出题的还算有良知

这题不是说飞机躲避导弹的
只是通过这个例子说明存活者偏差这个道理

不过这个题目有点不好，因为很多学生不知道这个事情，光看这一个例子未必明白存活者偏差这个事情

题目不如这么出：别看贼吃肉，要看贼挨打。请你对这句话谈谈看法

当代中国，谁是杠精！

我一理科生罪犯的就是这种作文，哪是考验写作，分明就是培养瞎扯能力。

其实立意是不错的，网友要是能了解幸存者偏差，网络杠精大概能少一半
想减少另一半，需要再出一个样本不能代表总体的作文题

题目都写了二战期间

这不是著名的幸存者偏差么？没看出来有啥问题，只能说杠精看什么都是跟自己抬杠。

上面不是写了二战期间么？做杠精也要会审题啊。

这是航空史和统计学领域中很有名的一段故事。主角是数学家亚伯拉罕 沃尔斯。为了讨论飞机中弹的问题人家写了一百多页论文呢。可惜他最后坐飞机摔在印度了。楼主孤陋寡闻了。

这需要把所有击落的飞机残骸也收集了一起分析才正确

这题是不好的地方是，作文那么大的分数，受一个知识点的绑架太深，就是看没看过这个故事及“幸存者偏差”概念。

操蛋。想当年我只喜欢看科幻世界，怕是要载在这题上。

只要知道幸存者偏差，这题就稳了。。。。。

楼主知识面太窄

楼主可能没看懂题目。一个想法，一定对。

其实历来这类套路都能分开两边屁股坐的

你说应该防护，那就给出应该防护的理由，然后引申一下

你说不应该防护这里，要改为防护其他地方，那就列出理由，再引申

但是，对于这种带着大口径步枪的飞天女巫，emmmm....终末的伊泽塔了解一下

你们开二战级别的螺旋桨搓逼玩意，应该做的是捂好菊花

但是战舰却防护得很厚

现在飞机里装机炮是拿来装饰的吗？

Posted by: HUAWEI BLA-AL00
这比那些马屁题目好多了

说的很对啊。有弹痕的部位表示飞机在这个部位被击中不会有事。没弹痕的部位不是不会被击中，而是被击中那些位置的飞机都回不来了。
也就是楼上某位说的幸存者偏差。当然以泥潭的平均水准而言估计不把话挑明难以理解。

这种题目高中男生可能还知道

对于兰春婵来说，这题目是不是要了她们的命

因为这地方被击中的飞机都没飞回来呗
拓展下思维就变成杠精了？

战场上是不可能收集到所有残骸的。所以才说这个专家厉害。建议去看一看原版论文，论文里完美体现了统计学的精巧和强大。楼里诸位能想到和想不到的情况，人家都考虑到了，而且给出了数学上的结论。为设计和加强飞机提供了非常有用的数据。

也就大和那级别的厚点，剩下的一票薄皮大馅。

统计样本里没有残骸的吗

就这么写，防护和不防护，至少在解决问题，但你不能开倒车

lz题目都看不懂，就别出来放嘲讽了。要说杠精，9l那位才是

其实这个问题一个四字成语能总结——以偏概全

这个专家有没有考虑射入的角度跟速度，我还是比较好奇的，听说有上百页论文？

关键是 飞机上这些地方比较容易中弹 这句话比较搞笑。难道枪子儿还长眼睛？

不知道也可以写逆向思维。其实幸存者偏差反而不好写，除非你知道很多例子，就算知道，还有可能和别人高度重复

A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors
一种根据幸存飞机损伤情况推测飞机要害部位的方法。

他计算的不是飞机的强度和武器的威力。他计算的是飞机上某一部分对整体生存概率的影响。举个例子，发动机被击中一发有39%的概率会导致飞机坠毁，和发动机怎么被打中的无关。另一方面，有些飞机的发动机更容易被击中，这是另一个独立的概率问题。

幸存者偏差啊，现在这么多人不知道吗？

发到单位群里面，一个女同事马上就反应出来是幸存者偏差

这个个把月前在某公众号里还看到过一样的分析文章
要是看过那篇文章的学生，绝壁幸福死了

survivorship bias的经典案例啊，某些人真是不学无术，脑子里除了杠就是屎

比大国重器什么题目好多了

完整题目是这样的，LZ那个不知是微信转发了几道的版本



二战”期间，为加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部分，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了，事实证明，沃德是正确的。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。



[本帖最后由 xxxyz 于 2018-6-7 15:35 编辑]

这题出的没问题，和政治关系不大