RT

我对历史不了解，别笑我啊。

我只想问：
从春秋战国开始，那么辛苦的修长城。。。。修了2000年。。
但真的起到作用了吗？

或者说：历史上有哪些是因为长城的存在，而打胜的胜仗吗？

我觉得可能长城上的烽火台用处更大点吧

冷兵器时代，有长城确实易守难攻。除了烽火台以外，在长城上机动行军，也要比走山路快很多。

这个是肯定的。。。
但真的打过仗吗？

长城应该是有用的，不要光看一面墙，还有各种辅助的堡垒，要塞，烽火台以及相应的运兵渠道，例如依据秦长城的秦直道这种，对抵御匈奴应该蛮有用的，不然不会没事干搞政绩工程

大规模进攻是起预警作用，打一枪就跑的游击战还是有防御作用的

应该说很有作用吧

对防御匈奴骑兵还是很有用的

对付袭扰肯定很有用，不然美帝这年头在墨西哥边境还有隔离网，以色列修隔离墙干嘛？

过不了长城可以绕个远路

对游牧骑兵来说，依托长城的防御绝对极其有效的。不然历朝历代中原王朝都是傻得不成。

自石敬瑭贡献出幽云十六州以来，长城的依托就没有了，所以宋以后才这么吃力。

唐太宗没有修长城，却能成为“天可汗”。

被骑兵欺负怕了，主要是防骑兵的

[posted by wap]

最起码应付大群突围而来的骑兵是很有效的。

长城是古代中国的重要军事防御设施，也是北方游牧世界与南方农耕世界的交界线。长城上有很多重要的关口，如山海关、居庸关、雁门关等等。
众多影响中国历史的战役发生在长城一线（特别是重要的关口），如明末清初的山海关战役。
契丹、女真（满足）、等北方少数民族都是从长城以北入侵长城以南的农耕地区的，在长城上发生过很多战争。

google的，，，

农耕民族冲锋打仗不行，修城墙 技术还可以

一直没明白一件事

说修长城是为了防止骑兵的
可是当然 我也只去过北京的长城

这……修的……别说骑兵了……我爬的都一身汗……

你很弱质

这个要谈到戍边，因为中原王朝北方敌人都是游牧骑兵，华北平原及其难守，而在边境不可能都布防线，兵员军响都不够，只能在要口设置要塞关口，但这样对于游牧骑兵没用，因为他们的目的是抢钱粮和女人，完全可以绕过要塞，抢完城市和乡镇就跑，所以只有把这些要塞用城墙连起来，让游牧骑兵无法迅速突入中原才行，这个就是当时长城建设的思路。

长城都修在崇山峻岭上，骑兵要突入只能从关口进去吧~

唐不修长城，所以唐亡于藩镇之祸。

古代科技就那样，造军费预算就只有搞土建骗钱，又没法研发星球大战计划或导弹防御计划此类的预算

罗马人就喜欢让士兵搞土建，因为这样能避免士兵闲下来，所以即使只住一两天也要修设防营垒，罗马士兵听说要打仗都很兴奋因为不需要再干活了

长城的关隘都是一个规模庞大的要塞，长城的沿线是由多个重镇和要塞组成的，不仅仅是一道墙，所以长城的防御功能在正常情况下是非常强大的

世界三大无用之物，埃及金字塔中国长城日本的大和舰

墙修得再坚固，也会有人成功翻越的，而且，坚固的堡垒从来都是从内部攻破的

马其诺防线呢

骑兵 可最还是让皇太极绕过来了= =#

那是明朝大量军队去剿匪了，蒙古方向空虚无人防守而已。最后多尔衮还是靠吴三桂打开山海关才算真正进了中原。

请问他哪里说错了？唐朝就是没有修长城，他的骑兵发达，攻击力强，疆域广大。而到了宋朝舍不得用马，结果每次都受欺负，土地也只剩一小块

不能阻止，但能延缓与预警，没有用的话后面的朝代不会重修了，我们也就看不到现在的长城了。

长城无用？你去爬个长城不交钱？知道养活多少人？

没内乱时还是很好使的……

最好的防御就是进攻
统一外域才是最好的防守，可惜盛世的时候就想着防御了

长城可以算是防御游牧民族劫掠的最好方式了吧

我觉得住在边境靠近游牧民族的人一定会喜欢长城的

长城以北的地方之适合放牧，对于以农耕文明号为主的中原王朝属于无用之地，在古代不发达的情况下，并不是越大越好

也可能那时候地理不发达
中原人并不知道草原、沙漠、高山以外是什么。。。。

后汉班超就曾派遣部下甘英出使大秦，也就是罗马帝国

昨天看了个纪录片，才知道，原来戚继光对明长城贡献颇多。
以前只知道他打倭寇。