既然我列的5条大家都有共识，那我们观点本身并无差异，只是从哪个角度看问题而已。

你可以定你的合理价格，但你就承担受道德指责被围观的风险呗。

古人云，不打勤的,不打懒的,专打那不长眼的。有时候就是那么回事。

特别有关系，都是不违法，违背了公序良俗

这么多开发商这么多楼盘，难道国家方圆百里只准一家开发商？人开发商还是明码标价呢，不会签了合同才告诉你多少钱

吵毛。。你们尽可以把这问题看成是法律问题经济问题 要我说到最后 不过还是个观感问题

这个事件疑点太多，最大的问题是既然嫌贵为什么吃之前不说？

也就是说没有明码标价的可能性比较高。。。。。

这样的话确实就没法洗了。。。。。

不要这么无耻好不好？你要么先把你思路理顺再来讲话。别玩小孩把戏。

我怎么篡改论点了？
你说“所以指望通过批评教育道德批判来避免这种现象是不可能的。”这是不是说道德没用？怎么就篡改你论点了？
我说“道德问题道德解决，骂两句，以后不去吃就行了。"这是不是道德有用？我也没篡改我论点吧？

我还是问你，你说道德没用，我说道德有用，你怎么能在后面跟一个“所以”就跳转到你所谓的市场规律上的？

最后你别扯客观规律这种虚的词，要说市场规律就说市场规律。不说清楚别讨论。

[本帖最后由 aironline 于 2013-4-26 09:03 编辑]

这两句话联系在一起看，你意思这个人卖20块根本不缺德是吧？

我说的第一个参考策略就是消费者自己定价，跟政府无关，所以请问你说的傻逼是在骂你自己吗？

骗和尚吃肉是不以牟利为目的的欺骗，已经不是违背公序良俗的问题了，涉嫌侵害公民精神权益，有承担民事责任，甚至刑事责任的可能。
你奇货可居抬高物价，充其量是个见利忘义的贱人，和上述情形差异是非常大的。

吃之前知道卖20就没啥好多说的

喷了，嫌贵别吃啊，少吃一碗面会死啊，小店涨价你们就敢去砸店，还要政府这样那样，恨不得取缔了别人，房产商涨价也没见着谁去找房产商砸场子啊，看见好欺负的，没背景的就站在道德高度肆意轰炸，碰到强的，只会缩起来偷偷的骂，最见不得这种

如果吃完才告诉提价了确实有欺诈的嫌疑，这就一点没得说。

胡扯蛋，和尚自己不说明，我给他猪肉吃，一点问题都没有。

呵呵，砸店的压根不是吃面的，倒是当地义愤填膺的群众

和尚不吃荤是成年人应有常识，骗人家吃猪肉主观恶意是可以证明的。

消费者自己定价我就不赞同，刁民这么多天我冷饿，你让他自己定价摆明了白吃，这就是你的参考策略？

这事情和政府没关系，但是和舆论有关，懂不？受灾提价属于不犯法但是该骂，懂不？解决方案很简单，按照受灾钱单价卖就是了。

傻逼就是觉得啥事都归政府管。

你还记得这句话是哪个说的吗？

按受灾前的单价买，请问这是谁的主张？卖家想涨价，所以不是买家，而消费者定价你又不赞同，那么还能靠谁呢？靠政府？请参看你自己骂的街…………

笑死我了……

zf管救灾但不管商家

直接过去免费发救济粮就够了

但zf发的不加蛋

本帖最后由 DarthVadar 于 2013-4-26 14:54 通过手机版编辑

灾时怎么样不好说，如果是更严重一点的战时，这哥们儿是肯定被枪毙的