查到一篇陈兴良的论文，里面提及1820年，美国最高法院在威特伯杰案中的判决中指出：“是立法机关，而不是法院，确定什么是犯罪并规定它的刑罚。”。由此，美国的法院现在应该也没有了创制新罪名的权力了……

[本帖最后由 Oldman 于 2009-1-25 11:27 编辑]

档大于法什么体制都没用

[posted by wap]

英美法律师比较重要，在天朝有银子有关系就行，很多时候律师就是一拉关系的人

他们是无罪推定，我国是有罪推定。

我国是有罪推定是错误的，现在天朝在法律原则上基本相当于无罪推定，但在实践中明显做得还不够。
但无论如何，有罪推定这一原则在我国法律上已经不存在了，接下来的目标是如何完善无罪推定制度。

天朝的司法权力太小，处处受节制，而司法权则保障着法律的最后强制力。而没有强制力，法律必然成为一纸空文……

其实你回顾一下天朝的改革，全都是这样，“金融创新”，股改，国企改革，私有制，“土地使用权”，法制改革，甚至是中超。

都是既不愿抱残守缺，又不甘心挖树根。


所谓的改革其实是三个字：废，改，立。首先天朝不喜欢废，第二改的有失偏颇，其三则立的名不正言不顺，那就肯定有问题

不过最起码如今天朝越来越重视“立”了，说明他们承认“想要名正言顺的法律，那还是得走国会的程序”

正因为如此，俺才觉得三权分立制度实在是太科学了。。。。。

前阵子某脑残还在喷三权分立来着，丫是真傻还是装傻啊。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-1-25 15:48 编辑]

就是监察院，输入法默认了检察院……

我觉得五院制度造成了立法机关机构化，无法体现立法的民意基础，但是又不能改革五院制，因为五权是“领袖的理论”，所以不得不再搞出个国会……最终还是越理越乱…………

嗯嗯…………机关立法然后国会表决…………


不分立的权力下，国会所谓的最高权力只能是橡皮图章