在西汉历史上，汉武帝虽然有北击匈奴的伟业，实际上比汉文帝差得太远。文帝是少见的不愿意劳民的皇帝，不仅自己不兴土木，度用节省，而且赋税最低，连临时的遗嘱都要强调不许搞全国吊唁，不许百姓为自己发丧。不折腾百姓的统治者，就是最好的统治者

恩，迁富户守皇陵不算折腾百姓

那哪个皇帝才能称得上不折腾老百姓

孝文皇帝是中国历史第一明君。
基本做的每件事都是正确的，集智慧、谦逊、坚韧、宽容于一身。

文景之治始于吕后，而吕后得势又多亏高祖顺势，高祖顺势又多亏6国暴秦砸的够彻底

即使武帝最后也罪已诏了

谁是谁非，其实都没那么肯定

处理细柳营、与冯唐对话等事件展示出根高的气度和政治水平。

本帖最后由 nikutai 于 2019-6-18 21:54 通过手机版编辑

第一有点过了

汉武虽然劳民伤财

但是北击匈奴这事，却是千古功业

这得益于他的外戚吧

真不为过，读读孝文本纪就明白了，做皇帝的有这种气度和容量，千古唯一人。

我觉得杨广挺牛逼的。。

不问苍生问鬼神

郎朗虽然钢琴谈的很好，但是画画是离梵高差远了

借古讽今

文帝是那种很识相很明智的人，因为本来他没机会即位的。但是他毕竟是守成之主
刘秀就比他更全面点

那是诗人瞎扯。文帝老辣得很，让贾谊离开朝廷其实是为了保护他。
还有文帝能发现自己被方士欺骗，然后主动认错，这点就比秦始皇和李世民高了一个档次。

对啊，想做明君首先要杀掉自己4个儿子

下令官员自杀，结果别人不从。就让大家直接去别人门口哭丧，逼得别人只能上吊了。
这个操作映像深刻

所以说他比不上刘秀，刘秀对自己人那叫是好，虽然他也废皇后废太子，但是一家子还是比较太平的
刘恒为了坐正帝位，干掉了自己的正室和嫡子确实果断，普通人做不出来的，可以说绝对理性，不被感情左右了
当然还有一种可能是被当时的周勃啊薄太后逼杀的。但是我个人不支持这个说法，因为如果是被迫杀的，那么后期文帝势力稳固后，应该会追封几个皇子，而不是一点痕迹都不留下。

[本帖最后由 superzz_0 于 2019-6-18 23:39 编辑]

主要是刘彻晚节不保

巫蛊之祸搞的天怒人怨

这点和本朝有点像

汉武帝好歹打赢了几场重大战役，不是纯嘴炮

溥儀

一语惊醒梦中人

不能算上亡国之君，傀儡君主。

巫蛊之祸没有折腾民间，上层权力斗争。而且事后汉武帝缓过劲来发现不对，还下了罪己诏。就这两条，已经秒杀近现代的几个政客了。

你咋不说隋恭帝

谥号文大于武，当时就定性了呀

经纬天地曰文。道德博闻曰文。学勤好问曰文。慈惠爱民曰文。愍民惠礼曰文。

刚强直理曰武。威强敌德曰武。克定祸乱曰武。刑民克服曰武。夸志多穷曰武。

这么说曹操不如曹丕呗？

千古吹业差不多，游牧民族打不过就逃，再劳民伤财也动不了人根本。

汉从来没消灭匈奴，没解除北方边患。分裂南北匈奴也是通过政治手段。不过人算不如天算，内附的南匈奴几百年后就上演五胡乱华大戏。

相比北击匈奴，南平百越，通西域才是有实际意义的开疆。虽然在当时也是穷兵黩武，实际统治薄弱，却对后世产生深远影响。

罪己诏怎么了，承认错误又不用承担后果

现代政客等着上法庭宣判或者被当工贼打倒了

匈奴人 现在 是哪国人?

这……其实承认自己错了很难……特别是皇上……

废话，问个酸儒有啥意思？

希望不要否定被ji匈奴
确实花费巨大

[本帖最后由 qwzsea 于 2019-6-19 11:43 编辑]

编辑一下,重复了

不彻底扫除边患你凭什么能不劳民？

都是封建皇帝有何高下之分啊

和平确实容易使人变蠢啊……

打匈奴其实真的是无用功，漠北这地方的游牧民，你打垮一堆马上兴起新的一堆，无穷无尽

匈奴打垮了，乌桓和鲜卑马上出来了。鲜卑乌桓好不容易搞定了。突厥又来了，契丹又来了，女真又来了，最后大杀器蒙古人一出全他妈跪

还不如教匈奴信佛，如同满清收拾蒙古人一样……

你开上帝视角，汉武帝那会儿哪里知道还有突厥鲜卑蒙古。汉武帝需要的是打通河西走廊，向西部扩张。

坐在这个位置上能做到很难得的。。别说让你这键盘侠当皇帝，就算让你当几年小领导，都不知道自己是谁了，会有承认错误的勇气？

皇帝是不能下罪己诏的，下了罪己诏是要亡国的。
三年饥荒后某人说的。
我听高华讲的。

汉武帝是不怎么样，全靠同行的衬托。

都不说当领导，就网上的喷子又有几个会认为自己有错的？

扩张，最后扩张结果呢