首先,很多中国人都很冷酷,很缺乏一些人性.不仅是药加薪的那种冷酷,还有比如论坛上,对一个亲手把儿子送上法庭,然后看着儿子死去连尸体都无法得到的父亲发的微薄,以各种恶意揣测,或者猛烈抨击一个罪有应得,但最终伏法的儿子的父亲.我个人认为,这些都是冷酷的体现.这个人死了,是报应,旁观者为什么不能有一种原谅和宽恕呢?为什么不能对这样的父亲不要抱有恶意呢?即便你是受害者的家属,那也是一命抵一命了.

后来我想想我们从小受到的教育,也就有答案了.我们的教育中,从来缺乏的都是温情和人性.多的是冷冰冰的大义凛然和道貌岸然,朱自清的背影那样的文章,从小到大的课本中有几篇?对这个世界的爱,对其他生命的爱的课文又有哪些? 我们稍稍长大,意识到哪些大义凛然在这个社会上,其实全都是道貌岸然时,思想观和道德观,怎能不受到影响?人怎会不变得冷酷?

所以,这种冷酷,在我们很多人身上,其实潜移默化,或多或少,都有体现.只是大家不自知而已,我们能去批判药加薪杀人冷酷,自己却也不知不觉地用类似的冷酷去对待一个死了儿子的父亲.

这些只是冷酷,更惨烈的是这个社会带给我们的残酷.

比如在这个案件中,造成这个惨剧的一个因素大家都没有注意,就是我们的法律...
---------对于个人来说,撞伤一个人,比撞死一个人成本要高许多... 这是一条是怎样的法律? 这种法律的制定者,赤裸裸地体现了对生命的蔑视.因为这条法律,造成了多少的悲剧?药加薪杀人不是第一个,也不会是最后一个.

这条法律的操蛋之处在于,把人性赤裸裸地剥开,让利益和残酷的现实放在一个天平上称量,把你的良心,加上了一道沉重的枷锁.为每一条生命标上一个明确的价格.----撞死一个人,农村户口赔多少,城市户口赔多少.而撞残未死,你就要负责这人的下半辈子生活.这笔账每个人用30秒就能算出.于是他每一个行动,都有了明确的成本.

在这个从小受着冷酷教育的国家,最终会出现怎样的选择,也就都不让人感到奇怪了.

----- 所以,不要过多批判药的父亲,这更是一个国家教育的失败,更是一个国家法律的无德造成的悲剧.

[本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2011-6-8 14:40 编辑]

楼主你受的什么教育，为什么和我们不一样？

这不扯淡么，用一个特例的失败来证明整个国家和制度的失败，LZ你不是比药家鑫更可怕么？

杀人的不是药父，带药家鑫去自首的也是药父母。药死后尸体也没有给药家。
药家鑫做的恶劣混账事儿，已经偿命了，药家也道歉了赔钱了，事情就到这里了。

再就这事喷药父母那就叫蛋疼了。

我说的是很多人,并不是每一个人.

另外我自己也有点不一样,我从小脑后就有反骨,属于老师极度不喜的学生.
我认字早,学龄前就开始看书,5年级前把我父亲图书馆里的正书闲书都看遍了.

[本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2011-6-8 14:45 编辑]

这个例子并不是用来证明失败的,而是体现失败的.

难道你不认为这个国家的教育制度失败,法律失败么?
你能回答我么?

不明白,这贴子里我给谁洗地了?

撞伤赔的多，撞死赔的少，就侵权法来说是合理的。因为撞死赔的压根不是生命的价值。这个原理是现代民法基本原理，lz不懂法律，喷错了

我同意LZ说法, 比如前两年美国的校园枪击案, 不少受害者的亲人竟然会给那个自杀的凶手去献花祷告, 认为他也是受害者.

不得不说这是价值观上的差距.

可能也和宗教信仰有关系的, 不少外国人拥有宗教信仰里的宽恕和包容, 这是国人所普遍没与的.

我请教一下,国外相关法律如何判罚?
还有撞伤人的这部分费用承担,在其他国家是保险公司出还是国家或完全个人出?

武松，你写的太特么好了。就是这意思。

我想这在中国是不可理喻的.

这主要就是对生命的理解和尊重.无论是谁的生命.
只有对生命有这种理解,才会有宽恕.

[本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2011-6-8 14:57 编辑]

我国教育的失败和整个社会的价值观扭曲难道还需要讨论

部分同意二郎的观点

这事可以告一段落了 我对中国的媒体越来越讨厌了

确实，这根本没有讨论的必要

赔偿是民事责任，目的是弥补因侵权而造成的相关方的经济损失，这不是刑事责任，不存在罚的意义，费用自然由侵权人支付。世界上只有新西兰才采用由社会保险支付的制度。

我这人比较吝啬。
药加薪有没有反省我不知道。
所以我也没法喷他或者同情他。
我仅仅是针对他父亲的微博，
而对他无亲也无所谓宽恕。

如果法律的漏洞，如果可以成为漏洞的话，可以成为行凶理由。
恐怕这世界上没有不拔刀的地方。

疯狂的攻击药父的那些人的嘴脸，在中国历史上反复的出现过。。而且都披着大义凛然的外衣。。

我还真不认为，有缺陷不等于失败
关键是看能不能越变越好
是不是该给我扣帽子了

这明明是个铁的不能再铁的故意杀人案列了，然而就是这样的铁案，一帮牛鬼蛇神砖家叫兽开始出来洗地，一会这孩子，一会激情杀人，各种下限各种开脱铺天盖地而来，有谁多关注一下受害者了么？有谁多关注那个失去妈妈的孩子了么？似乎药杀死的只是一个会喘气的牲口，这个社会需要法律也需要良知，很多人彻底的愤怒了，药家请的助力很无辜的做了这种情绪的催化器

王小波说过：价值评判是最容易做的事。

你说的和这个贴子有什么关系?

这里谁认为药不该死的?
我反复说明,药死有余辜,药父送他自首绝壁应该.

看看海，爱如潮水，你就不会这么激动了。

砖家叫兽也有发表看法的权利，不管他说得对不对……

我的确是不懂法律阿.这很正常啊.

你这跳得也太兴奋了吧:D

但这条无论是什么法律,哪里的法律,我都觉得不甚合理.

难道中国的法律反得,西方的法律就反不得么? 你当美分当傻必了吧:D

[本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2011-6-8 15:17 编辑]

宗教吧，我觉得这是很不正常的行为，反正我做不出来……

手机不方便发贴，回头再详细说。你的疑问是有道理的，法律在这里和情理冲突在所难免，但是现在还没有到能完全推翻这个原理的时候

老实说我觉得你这个例子真实性值得怀疑，就算有也是极个别人……

不是不让砖家叫兽叫唤，问题是砖家叫兽应该比谁都懂这是一个什么性质的案子，就是这样还要出来竭尽所能的开脱洗地，天朝故意杀人的案子多了，为什么就单单这个案子，会有如此多的SB站出来当助力，这就不得不让人怀疑初始的动机了

说得好
另外，我很喜欢你的签名

好,等你来讲述一下.
我始终认为这条法律不合情理,并且会增高犯罪杀人的几率.

我个人觉得如果要让这条法律合情合理,社会公益性质的补贴赔偿是必须的.

我相信楼主拥有西方式的法律思维，但是我经过这么多年形成的价值观，我支持中国继续实行死刑，因为如果在中国讲宽恕，绝壁会出现一件又一件的不断突破下限的事情来。杀人者死不是为了惩罚杀人者，是为了保护还在生的人。

我忽然发现,金庸的小说里,也有很强烈的西方人文思想.


胡斐的那一刀,究竟砍没砍下去?
你是希望那一刀砍下去?还是希望那一刀不砍?

谁能说一下?

真实性不用怀疑, 这个新闻当时只要关注的都知道, 国内不少网民都讨论过.

以国人的教育背景, 能理解很难, 我觉得我这辈子都不卡能达到那个境界, 但很佩服那种境界.

宽恕和包容这种东西, 如果全世界都崇尚, 那小到没有吵架, 矛盾, 大到没有仇恨, 战争. 对人类文明的发展有百利无一害.

没有信仰的人是根本无法体会的, 所以我说国人没有信仰, 是很大的悲哀.

药父、以及之前的李刚，我都十分地同情。

猛男这篇文写得相当好，完全赞同。

宽恕可以，那一刀可以不砍下去，不过也没必要再加一句：给，这点盘缠路上用，有机会一起喝酒……

当然我不是不同意武松的观点，我只是在想，本来一个普通的不能再普通的杀人案，却被关注到如此的程度，这本身就说明了一些问题，这里面有贱民有权利有舆论有民意有无耻有正义之间的纠葛和对撞，最后不能说谁胜利，只能说我们又复习了一遍法律程序

很多新闻看看就可以了，妓者妓者也不是白叫的，不分国内外……

说得容易.

其实对于大多数传统的中国人来说,杀父之仇岂可不报.我想你多半也可能是这么想的.

这一刀要是不砍,就是另外一种境界了,很多中国人过不了这一关.

另外,仇人死后,洒酒祭奠和同仇人勾肩搭背一起喝酒是两码事,你不要搞混.

你所说的东西,其实就是在中国,法律对强权的无用.在体现了这个社会的不公平.权大于法.

很多法律,面对强权碰壁,让老百姓很无奈.很愤怒.
这一次其实并不是法律的胜利,而是对方不够power,仅此而已.

仇可以不报，冤冤相报何时了，但给仇人献花就是另一回事了……
没感情谈何祭奠，更不要说是仇人了……