很多虚无主义者说没有民族性这种东西，都是人为给加的标签，我觉得对个体而言，这玩意确实没法对号入座，8000万德国人里也有做事马马虎虎的，中国人里也不乏一板一眼的。可是作为一个群体，这个差别就太明显了。

我甚至觉得，世界近代史，其实就是日耳曼人主导的历史，从英国开始，到德国、最后到美国，虽然一路也有俄、法、日、中等配角搅和一下，但终究只是路人角色，主导世界经济、政治、文化、科技进程的，始终是全球各个地方的日耳曼人。

如果说欧洲国家分三六九等的话，日耳曼国家绝对是处于第一集团，并且是不分宗教、地缘和历史的，这些日耳曼国家既有天主教、也有基督教、既不在最东，也不在最西，既有一直比较发达的（德国、英国），也有二战前还是穷乡僻壤的北欧。但现在，这些分布在半个欧洲版图、说着不同语言、不同习俗的日耳曼国家发现水平都差不多，最高那一档。超过欧洲其它任何民族（不算犹太人的话）。

这是为什么呢

楼主可以去看一下类似《美国种族简史》这样的书，比如美国种族简史就写了在美国的各个族群的共性是如何形成的，自然也有写德裔，只不过没写的欧洲的日耳曼人共性是如何形成的，只写了在美国的族裔共性。

民族共性是环境造成的三观演化。是个非常缓慢的潜移默化的过程，和生物进化一样都是自然选择的结果。当然民族性可以称为社会选择，它不一定是最好的，但一定是最适合所处环境的。就拿中国人来说，为啥中国人的民族性比较差？比如为啥没骨气，奴性大，其实就一句话，因为有骨气的都死光了。

但是值得注意的是，人类是有改造自然的能力的，改造社会更是人类的天生技能，民族性这东西也是能朝着设想的方向发展的。所以建立更美好的社会是人类共同的目标

日本人如果有日耳曼人那样的人口数量，世界也不一定是日耳曼人引领。

日耳曼人，各司其职不越权，能干成大事，这是长期分封制集团竞争的结果；

长期中央集权和科举的中国 竞争不充分，没有集团竞争，只有个人竞争，扭曲了人性，劣币驱逐了良币，国民性退化；
要么是妄自菲薄奴性大发，要么是啥都想管啥都想插一杠子的集权主义，总之就是不能很好的适应社会化分工合作大生产。

[本帖最后由 seek 于 2013-7-25 13:23 编辑]

吹出来的，实在不行就看看地理影响的历史

崖山之后无中华。

有骨气的，有素养的全被元，清两朝给清空了。

东德怎么解释?

血型

我觉得是教育决定的,设么样的教育出设么样的人.

我觉得是星座

前一阵子不是有个德国人驳斥各种微博上赞颂德国段子的么？何不找来看看

日本不发达么?

这个问题请@元首

教育也包括学校、家庭和社会教育
而且教育也只是培育方法，不能改变土壤和树苗

犹太老爷表示不服。

宋粉你好，宋粉再见。

不了解导致过分夸大，主要民族应该基本都差不多。可能古老民族劣根性会传承更多一点。比如天朝、印度、意大利、希腊等。

世界上不只有德国一个日尔曼国家，你能找出一个失败的日尔曼国家吗？

血型论的话，他们是a，o主导的名族，我们是b型主导的民族

宗教改革，新教国家

南德和奥地利都是天主教地区

套用个高晓松的观点
因为女人难看，东西难吃，所以男人要奋斗

不能泾渭分明的看日耳曼人的人种划分，同理，也不能泾渭分明的将教区等同于种族。

这段历史其实很难用（在我看来根本不能用）地理决定论来解释，几乎完全是人类的思想进化导致的。也因为这段历史太过杂乱，很多人不了解。伴随着几百年的宗教战争，哈布斯堡王朝的覆灭，资本主义国家的崛起，民族国家的整合，现代政治、哲学、科学、教育体系都开始出现。

宗教改革的历史伴随着的是文艺复兴和资产阶级兴起，而基督教因改革而顺应了这个潮流，从思想深处将天主教的教条严苛，改革为相对的宽松和世俗化，对人的潜力的释放是巨大的。

同时民族国家的兴起将城邦整合，有了更为强大的组织动员能力。各种机缘各种事件促成今天你所谓的“日耳曼民族性”（是否可以简单理解为：严谨？）

MARK

英国怎么算到日尔曼里去了？

硬碰硬的脑残 不值一提

世界不是维京人主导的吗？

你这就是把日耳曼民族等同于神罗或德意志了，其实日耳曼是一个分布很广泛的民族

既有英美这种从来就不是神罗范畴的国家，也包括冰岛、丹麦这样的维京人国家

所以即使德国没有统一，没有出现希特勒和第三帝国，日耳曼人仍然是世界的领导者

我认为民族性更多是宗教改革的原因，而非宗教改革的结果，在世界范围内，各大宗教，自发的进行宗教改革，并获得广泛接受的，也只有日耳曼地区，你不觉得很奇怪吗，为什么西班牙人、法国人、斯拉夫人就铁板一块从不变革呢，这和科学发展不是一个道理吗

可恶的满狗!

何止是元清？难道明朝就杀得少了？崇祯凭什么说臣下没骨气？朱棣篡位，最有骨气的方孝孺都被他祖宗朱棣灭十族，相关的有骨气读书人被杀了一大片，剩下的人有为什么必须有骨气为大明殉葬？