一个新游戏刚出来热销的话,一段时间后在玩家群中需求量呈饱和状态,会不会出现值崩现象

一个新游戏刚出来卖不掉,于是值崩

稍微懂点经济学的人应该知道,通过降价出售是下策,比如历史上美国的牛奶入河事件也是如此

那么为什么还要值崩

小卖店成本无法回笼吧，从制作商的角度看的确不值。。。。

玩家能抓住这一点的话,什么游戏都等值崩后再买,对游戏市场没任何好处

这和日本游戏市场的运营体制有没有关系

有些游戏值得收藏
有些玩完了就扔

:awkward: 不至于为了少花这点钱干有可能让自己喜欢的系列或者制作人消失的事情吧

卡带时代，软件大量滞销的时候直接用压路机+焚烧处理

但现在销售方式不同了吧,小卖店不降价出售就要饿死了

好象现在也有这样，比如SEGA在美国没卖出几份的SEGA SPORTS系列

没有组织的群体（如玩家）作出有组织的活动（如等值崩后再买）的可能性低得可以忽略-_-

所谓的atari shock黑暗历史

一方面厂商肯定会想方设法制造宣传攻势吸引玩家的眼球,另一方面对于自己喜欢的游戏想第一时间玩到的绝对是大多数,再说在日本不象在中国买张Z要下那么大本钱,他们与其等值崩抠那点小钱还不如先买先玩

所以说以后游戏都应该网络化分段出售

序章免费试玩，然后玩家根据体验决定是不是要续订后面的章节

手机游戏都是这个概念

日本游戏批发商不接受小卖店的滞销品退货
批发量大而零售量小的游戏要么放在架子上落土，要么降到成本价平推出去

好么，那么贵的游戏一删就没，买的人更少了:awkward:

一个游戏卖7800，难道小卖店进的时候也是7800？不是啦，肯定很低的啦，崩到3000说不定还有的赚

我怎么没想到:awkward:恩，那就崩吧，越崩越好

零售利润不可能这么高的
可能崩值以后，厂商在给予相应的补贴，保证零售商的利润
或者利润上的损失按某个比例分摊
这个具体要问业内:cool:

90年代初期CAPCOM和SQUARE也这么干过

你去2CH组织看看好了= =

很多是有一定的协议的，卖不出去可以按照什么价格再退回去
也有一些厂商和游戏品牌是很强硬的，卖给小卖店就不能退了，一般这样的厂商和游戏都是超强势的，不太可能卖不掉，比如任天堂

稍微懂点经济学又细心的人应该知道，牛奶入河的是生产商还是销售商？
牛奶市场是完全竞争市场吗？游戏市场呢？
值崩是非常正常的经济现象，菜市场还在晚上的时候出售低价菜呢。

[本帖最后由 狩魔冥 于 2007-8-12 22:49 编辑]

那是经济危机

经济危机的背景也可以做为单独的分析模型啊，游戏店铺的情况也允许假设为一个完全竞争市场
而且游戏软件也不是低等物品，符合一般的分析条件。但是这个例子的不恰当在于找错了立场。

新游戏出了不买，难道等到别人都打穿不玩了再买？:awkward:
中国不是正版太贵，是盗版太便宜

渠道4000，批发商5000，小卖店6000
一般来说

:``: 恩，很挣钱