你确定能行？万一有一个文盲的傻逼吃了呢？
解决方法是去厕所路上先设立一间学校，普及9年义务教育，然后通过考试，及格者才可以到这个厕所来上厕所
防止有人看不懂这个牌子的字吃屎中毒身亡....

取消自驾游就能防止傻逼了吗？翻栏杆被咬死的比下车被咬死的只多不少好吧

成年人都知道自已应该为自己的行为负责
假如院方没有按照国家要求完善安全措施，那么院方的问题
假如院方完成了国家规定的措施，那么你死了说明了什么呢

你弱，你弱智，你有理咯

台泥辜成允在晶华酒店台阶上摔死了，建筑师向检方认罪，获缓起诉。检方认为，晶华酒店没有在楼梯加装中间扶手以确保安全，造成辜成允在下楼梯时没有中间扶手可以抓握，导致跌倒头部撞击平台后身亡，确有过失存在。

台阶上每天过那么多人，别人没摔死，就你这傻逼摔死了。

类比应该是 车子没有门有人掉出去被老虎吃了

或者是 这人翻越扶手摔死了

法律有规定吗？没有就是检方胡搅蛮缠，有就是依法办事。

国家滞后的法律法规多了去了，
空白的也多了去了，
大部分行业规则都是建立在血淋林的事故上的，
出事故不可怕，可怕的是不吸取教训，
还是那句话，希望各位不要被后续更新法规打脸。

动物园自驾游在国内就是个没有标准的灰色地带产品，国内一共就2家。
能想象一个民间组织经营一个现有法规无法定义的产品，犯了像八达岭那么多前科，还能像八达岭动物园现在这么安然无恙吗

请说清楚法规为什么能打脸
你懂不懂打脸一词是啥意思啊

废话，新法规就是打旧法规的脸是什么思路
难道现在没有未来可能有所以你现在就是对的？
但凡有点常识都应该理解什么叫现行法规吧

有点基本执行常识的人都应该懂一个最简单的道理
事事考虑傻逼不是不可以，但是成本怎么办
假如要考虑真傻逼，商场就不能做成吊空的，傻逼跳下去怎么办？
玻璃就不能做成透明的，傻逼撞上去怎么办？
一般法律考虑的都是正常成年人可承受的规则和范围
成年人不懂事，就为自己的行为承担责任，多简单的道理

至于后续有没有法律会补充，也许会有
也不过是用更多的成本防止傻逼犯法，但是
1，防不住更傻逼的货
2，所有人为这个傻逼买单
3，以后以后再说，你未卜先知还是装逼装先知？

所以说这争的是什么新闻

防呆设计还是有些必要的
下车风险这么大，出现傻B的概率其实不小。
这么风险的情况其实是不允许私家车进入而是封闭式的缆车。
乐园项目很多都有类似的设计。
至于这个女的，
活该

有责任，可以每次入园之前播放一遍老虎吃人的录像；但是生意可能也就完了。我认为作为成年人来说应该完全负责自己的傻逼或者非傻逼行为。毕竟命是自己的。

你在哪个国家才两家动物园有自驾游？...

lz思维能代表不少中年妇女的意见
但是为什么法律要考虑SB？既然是SB就应当承担SB的责任，如果法律顾及每一个SB的任何SB行为，那么社会也会变成SB的社会

真是智商被降维打击

我在中国，你说说除了长隆和八达岭还有哪个动物园有自驾

我想说你自杀也是园区责任是吧。以后穷B活不下去了可以去动物园自杀去了。

楼主你知道公司各种设备放呆ehs盯着还要各种出事吗？
这几年天朝还是有进步的，不是那个吃灯泡喝咖啡烫伤赔钱好顶赞的tg了

本帖最后由 handsomeken 于 2017-12-18 19:05 通过手机版编辑

对啊，各种防呆，安全培训都出事；
这么高危的项目，一句不要下车就放进去了，
你说合适不合适？

一帮人觉得一起喷肯定是对的，
出一次事故不是傻逼，
出了事情不思考不改进才是傻逼。
希望这帮人能用自己的那一丁点所谓常识保护自己一辈子。

喷了...

你不会动手查查啊...

你硬要说两家我可以理解为我们双方对自驾游的理解不同...

你连长隆都说出来那肯定就是你不懂装懂的问题...

据说在国内只有八达岭的自驾游 动物和车 是没有隔离带的
而且动物园也用这一点做宣传
从这一点来说动物园是有责任的 和麦当劳故意调高咖啡温度的案例一模一样

从安全角度看没错，确实需要整改。
但是法律层面，尽到了告知义务，应该就没问题了。 或者说，如果遵照园方提供的说明不出问题，就不能说明园方违法。

所以两码事。
你可以这么认为，法律层面是最低要求，企业可以做的更好，那是他自己的事。
不好混为一谈。

找到不懂装懂的共鸣点了？...

秦皇岛野生动物园泪流满面...

近距离接触猛兽才是这两家自驾游的卖点...

没有隔离带不就是近距离接触猛兽嘛，这不是一回事？

看到一群sb就忍不住想喷...

问题事实上就集中在几点...

第一点是自驾游过程中能不能在合理的成本下让车里的人在有危险的地方不出去...

第二点是自驾游过程中能不能在合理的成本下随时让车里的人出去...

很显然单独看这两点都能做到...

但两者结合产生的漏洞再加上第三点乘车人绝对不能是sb后就是不可能任务了...

法律本身滞后，法律层面是一回事，
但为经营单位，这么高风险的项目，不做风险防范，
也是傻逼无误，这种作死开门的事，用脚趾头想想就会有，
一年碰上一个，停业整顿，官司，赔偿都是折腾，
总之，国人的风险意识还是不及格。

第一句是说还有一家秦皇岛也是无隔离带...

第二句说去的人要的就是这种感觉...

在猛兽的地盘，没有配套措施，能自由下车的意义也不大。

谁说没配套设施的...

这种地方都有巡逻车工作人员和监控好不好...

要不然你给动物投毒怎么办？...

那为什么没有发挥作用？

怎么没发挥作用？...

女的难道是老虎不想吃了才放回来的？...

事发一分钟不到救援队就赶到了...

没有麻醉武器是硬伤...

法律会保障常识人的，不劳你费心

？高危？
我一点不觉得危险啊，外面有老虎不要下车我觉得都要说的话，这人活那么大已经是赚了。
防火防盗不防sb，公司出事儿都是sb导致的，谢谢。

傻逼也要看程度啊。。。太傻逼是没法救的

欧美日韩不提，我在武汉几年，冬天从来没喝过热水

你永远无法猜到傻逼会做些什么，那么问题来了，如何防范？？？？

更新那是更新的事。更新了法规园方没跟进是傻逼。

你走在街上被以傻逼无缘无故打了脑袋，所以你是傻逼？
显然不是，但是如果你下一次上街又碰到这傻逼还不防着点，又被他打了脑袋，嗯！傻逼！

不需要为巨婴婊做多余的考虑

这傻逼洗地贴真是醉了。楼主是来探口风然后准备让自己家某个sb去赚钱吗

你提供了一个愚蠢的方案。你举了一个不着边际的例子。主要是因为意外，疏忽，疲劳。傻逼一般进不了工厂。是，所以做到被你引用的那个人说的就可以了。是经营场所而已，不是你监护人。能，因为园区尽到了应尽的义务。其实主流观点吧，是希望你被打脸。谁说只有一句不要下车的？你还是别担心知道常识的人了，常识都不知道人才有可能过不完一辈子。大部分人及格，不及格的不是喂老虎了么？因为人要想死你拦不住。

车门加锁很脑残啊

那么问题来了：傻逼到底能有多傻逼，能干出什么样的事？不知楼主对此有心得么。。。。

傻逼不傻逼的不好说，不过如果原告能证明园方的责任，比如救援不及时或者救援方式没有起到应有的效果，分担责任是很有可能的。。。。