历史真的不能“戏说”么?

  • 烏鴉
    历史当然可以戏说,他能上百家讲坛本身就证明了“可以”。明朝那些事儿打破的销售记录铁一般的证明了戏说更容易被接受。
    我也算是喷过袁老师的人了,而实际上喷他戏说的人,跟你描述的人群不一样,这类人已经对历史有一定程度的了解,甚至在某些局部比他更了解。
    所以总希望百家讲坛上出现的是一个学术性的主题,起码得是严谨的,不能太八卦,不能犯太明显的错误。
  • s
    sobeit
    大部分人只不过是想增加下茶余饭后的谈资,顺便标榜下自己而已,自然戏说比严谨枯燥的资料更受欢迎了,百家讲坛现在就是在说书。
  • a
    aweiwei
    我觉得百家讲坛应该是一个科普类的、大众化的、甚至世俗化的一个讲坛,用最简单、通俗、有趣的语言去讲解一个话题。

    我记得科教频道还是什么频道,讲过一些生物工程类的话题,很科普,但是我作为资深业内人士来说,发现还是有不少小问题的。难道是人家水平不行么?肯定不是,只是说深了大家都听不懂了。

    就像现在的H1N1和以前的SARS,专家来讲解,我听起来漏洞百出,但是仔细一想,老百姓听得懂那些专业名词么?例如什么反转录RNA、SNP、变异、基因突变、氨基酸之类的。记者报道那些新闻的时候,也是只能挑最简单的话去说。例如:说WHO开会,H1N1有可能会更具传染性,改变传染途径什么的。记者问到底有没有变异的,可能性多大,能不能治;专家怎么说,难道去科普说病毒的RNA变异几率比较大,但变成什么样谁也不知道,现在的药物对病毒都不起作用……
  • r
    redpill
    对学生来说,兴趣绝对第一。
    而且,戏说也不是简单的事情,纪连海讲的话,我立刻换台。
    如果是纪连海上课,我宁可看小说。
  • 元始天尊
    +1

    无所谓严谨严肃,这样的人最津津乐道的讨论的就是野史轶事
  • r
    reinhaidvon
    百家讲台也就讲讲至少100年前的
    他敢讲近现代历史吗
  • a
    aweiwei
    纪连海关键是声音太难听了,一身的鸡皮疙瘩。

    现在最多也就讲到清末了,光绪一死就完了,连宣统都不敢讲。
  • 达尼.阿尔维斯
    如果单单指帝王将相 政治思想这种历史 本来就是茶余饭后扯淡用的
    本身也就是戏 如何不能戏说.........
  • r
    realzeus
    正经的史书太过枯燥了,俺看了前八本的史记,还把资治通鉴陆续地看完一遍,当时主要还小,时间大把,现在你我这样的哪有什么闲心看这个?
    百家讲坛就一娱乐节目,针对的是大众,大众什么水平你我心里有数,在讲究收视率的前提下,要求它有啥学术性就是扯淡。大众不需要什么严谨的学术,大众只需要扯淡
  • 最终传说
    古代的应该可以,近现代的资料太多,戏说起来就不太好了吧?
  • s
    skycn111
    [posted by wap]

    历史通俗化讲解非常好,但前提是说的是历史。把戏剧小说搬上来讲,还称之为说史,个人不能认同。
  • O
    Oldman
    百家讲坛就是怪胎,一方面要搞得多学术,一方面又要抢收视率。须知学术本来就是精英的独占领域,大众只要乐就行了,装什么学术毫无必要……
  • a
    aweiwei
    前不久的讲水浒,就是讲小说啊。
  • 桐岛完奈
    把戏说当成真事就不好了,我上次说织田信长是被一箭封喉死的,被人笑话没文化了
  • 烏鴉
    主要是百家讲坛在介绍的时候,却每每有意无意的再标榜自己解说的是正史。
  • 大葱拉面不加肉
    百家讲坛。。。看了一次。。。
    哟。说书的也走高端路线了。。
  • k
    killmesoftly
    把历史说得生动有趣不等于戏说

    当然,现在的中小学历史课本那也算是戏说
  • r
    realzeus
    天朝这种挂羊头卖狗肉的装13玩意儿还少么
  • N
    Nothing
    同意,纪连海那鸭嗓太有杀伤力了
  • 神秘的陌生人
    可以戏说,但一定要注明是戏说
  • 幸村精市
    让人重拾对这方面的兴趣的作用可远比开点真正有学术性质的课的意义大多了
  • N
    Nothing
    一些学究就是揪住一点漏洞或者是争议点不放,那种超级枯燥的学术文就是再有争议寻常人等也看不下去
  • H
    HKE
    [posted by wap]

    历史小说化,小说历史化
  • p
    philwang
    通俗可以~但是~麻烦那些上讲台的尽量避免一些俗语~尤其那个讲和珅的叫王啥来着~
    很讨厌~~
  • O
    Oldman
    学术本来就是在外人看来是枯燥,在圈内人看来是爱。

    寻常人本来就不应该搞学术,要看那东西干什么

    [本帖最后由 Oldman 于 2009-9-18 15:01 编辑]
  • V
    VODKA
    百家讲坛既然是说评书,那还不如请袁阔成或者田连元来说呢。。。。。

    郭德纲也凑合。。。。。
  • O
    Oldman
    这种东西本来就不是一般人生活轨道上的,普通人对学术有没有兴趣,意义不大……
  • l
    lawson
    为了让学生有兴趣入门,通俗点有何不好?日本人造的历史背景游戏吸引了多少人反向爱上历史呢?
  • a
    aweiwei
    瓶子扯远了。术业有专攻。
  • N
    Nothing
    易中天和那时明月还有一个优点,他们会告诉读者这个事情在这本书上是怎么写的,那本书上是怎么写的,不同的书有点什么不一样的倾向,我有兴趣的话可以自己去找。于丹和王国维就是少了这些东西,老让我有种被灌输的感觉。
  • a
    aweiwei
    袁讲得话糙理不糙。
    起码我算记住了岳飞情商太低、慈禧向十一国宣战。
  • 烏鴉
    既然上了百家讲坛,自然要做好被喷的心理准备。
    我们公司的85后都觉得赤壁好看,从他们的角度出发,我们喷赤壁是不是都必须要杜绝掉?
    其实喷一喷液没啥,起码袁老师应该这辈子是享受不到阎会长的待遇了
  • a
    asdqwe
    饭后娱乐
  • 闪耀之鹰
    比较喜欢看明朝那些事,但是我最关注的骑士史却没有见到过,或者说是翻译过来过。。
  • n
    newtypeplayer
    要是什么时候百家讲坛开始说东瀛战国史该多好啊
  • T
    Tiberium
    易中天把三国历史提到了一个制度演变的高度,这点比其他讲历史的都要强不少。
  • s
    shinken4503
    中世纪?元朝之前骑士这块有点意思大概就是兵器问题和十字军东征,欧洲本土有意思的事不多
    这事你直接问亨利就行了
  • M
    MysterioJr
    俺文化层次抵
    觉得讲三字经就不错。。。
  • n
    nmlb
    易中天说三国,前半部分的路子是用三国志砸三国演艺,毕竟看过正史的人还是少数

    最后几集里,讲历史趋势,很精辟啊,以前都没想到过的,到现在还记得:
    对于士族地主阶级的态度:曹魏放弃,东吴妥协,蜀汉坚持。
    所以,蜀汉先亡,曹魏也要灭亡,东吴时间最长,但也要灭亡,都是历史的插曲...

    当时听了有种豁然开朗的感觉
  • a
    aweiwei
    细节方面,不见得讲课的就不知道,可能要折中一下,找最合适的讲述方法;毕竟,普通爱好者都能查到的资料,他们不可能查不到。