拖离开座位时候撞到扶手了

机场已经把那个警员给停职了

这时候大家纷纷表示要客观要就事论事

@长岛律师Kevin
【美国法律怎么看？评美联航亚裔乘客被拖出事件】一位亚裔乘客被暴力拖出机舱事件，成为今天美国甚至全世界的热门话题，事件的细节和过程都很清楚了（看我翻译视频），作为美国律师，我想从美国法律层面，谈谈看法：
1. 事件涉嫌种族歧视吗？NO。事件不像某些中文媒体报道那样是对 “老实巴交的亚裔”的歧视。而事实上，美国社交网络绝大多数（极少数言论外），全美主流媒体（CNN，FOX NEWS， NYT，WSJ 等）没有任何一家提及该乘客的种族背景，调查发现美联航筛选超卖座位乘客是根据“ internal algorithm”电脑算法，用电脑找出最后4位购票的人做为超卖乘客（而不是传言中购买最便宜机票的4位），所以被确定的4名乘客中，只有一位是亚裔，其他种族的有3位，名单确定由电脑完成，并不涉及人工“随机筛选”。
2. 航空公司超卖座位的做法符合美国法律吗？Yes。根据美国交通部（ Department of Transportation）的超卖条款第14条 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美国航空公司都可以超卖座位，对于超卖的座位需要乘客离开的，航空公司最高补偿不超过1350美元。
3. 为什么要超卖座位？福克斯新闻采访美国航空管理局官员确认，这样做可以有效降低美国整体机票价格，减低消费者的负担，美国全体消费者都是受益人。
4. 乘客可以被强制带离飞机吗？Yes。美国航空管理法来源于古代船舶管理法，规定一旦乘客登机，就完全在机长的控制管理之下，机组有完全的授权让任何人离开飞机，这是联邦法律，乘客必须遵守。如果机组的决定是错误的，那么机组随后需要承担引起的法律后果。
5. 乘客购买的机票，从合同法看，到底包含了什么？也许买机票的乘客从没认真看过条款，根据美国航空管理局解释：乘客买的不是一个座位，而是买从A地运送到B地的运送服务，甚至都不包括规定时间同一天到达，但航空公司为了提高竞争力和服务品质，都会尽力保证乘客正点到达。
6. 此次事件问题出在哪？谁负责？问题不出在超卖机票上，也不出在种族歧视上，而出在以下两个方面：
A）航空公司管理混乱：确定超卖的机票旅客名单，在美国旅行过的都知道，通常是在所有乘客登机前15分钟确定，从未发生过让乘客落座后，才报告自己需要4个座位，强行赶乘客下飞机，我查了有关案例，这在美国历史上从未发生过，美国立法上的漏洞在于没有详细规定，航空公司对于超定的乘客，是该在登机前决定，还是乘客坐下后也可决定驱离，但从服务品质和有尊严的对待乘客的标准来看，显然航空公司的做法是不恰当的。
B）芝加哥机场安保人员涉嫌暴力执法：航空公司在要求相关乘机人下飞机被拒后，请求机场保安登机带离乘客，令人震惊无法接受的是，保安使用了过度的武力，将乘客打成满脸是血（甚至休克）拖走是滥用授权，需要承担责任，而实际上联邦政府已介入此事，相关人员以及被停职调查。
7. 正确的做法是？我的看法很简单，超卖机票不是乘客的错，航空公司需要志愿者也不是乘客的错，如果你需要志愿者，就提高赔偿价格，起初提供400美元赔偿，后来升到800美元赔偿仍然找不到足够志愿者离开，那就继续提高价格直到有人自愿离开为止，或者你的机组人员自己想办法解决。
我是非诉讼律师，做In house不做诉讼 Litigation，我相信美国最有名气的伤害赔偿律师会对这起案子非常感兴趣，天价赔偿也许是可以期待的。 让媒体自由曝光，让独立的司法系统运作，社会的公义就能最大程度得到伸张。

2000美元的事情，现在花2000万去解决。。。。ceo也是猪头。

看了下，这事好像和超售没关系啊，旅客们不是一个萝卜一个坑的坐好了吗？

事件本质难道不是美联航的机师要赶回去所以一定要赶4名旅客下机吗？

根本没有超卖问题，航空公司在所有人登机后要加进4个地勤坐飞机叫超卖吗？根本无法启动所谓的超卖机选。以超卖为理由的话那肯定在登机之前。登机坐好之后要把人暴力赶下去那肯定不是超卖这种理由。如果为了塞员工拒载那叫什么，管理混乱旅客就是鸡。然后按照超卖说法45000人超卖按规定处理了，就这一个已经登机了，被头破血流的打下来。

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2017-4-11 19:35 编辑]

真不易，老半天终于憋处一篇

@FATIII


【关于#美联航强制乘客下机#的几点总结 】

1、这次航班「超售」么？

根据目前掌握的信息，这次航班并不符合传统意义上的「超售」。这次是航班登机结束后，有4名员工要坐这趟航班才出现了减载旅客的情况。也就是说，美联航为了让自己的员工成行、在没有旅客自愿放弃行程的情况下，强行拒载4名订座早已确认的、付费购买机票的旅客，这就是美联航这次最大的问题。

2、航空公司遇到「超售」会如何处理？

一般情况下，如果超售，航空公司会在登机口甚至值机柜台提前寻找自愿放弃行程的旅客，给予补偿并免费改到下一班航班，很多行程比较灵活的旅客都会愿意接受。在没有自愿者的情况下，航空公司就会强制减员。

3、没有自愿者怎么办？

没有自愿者的情况下，航空公司会根据一定规则强制减掉旅客。根据美国交通部的数据，2015年中，全美共有45000名旅客被非自愿减掉。强制减掉一般会遵循一定的原则，美国的航空公司都有一个优先次序，按照会员等级，比如白金卡到金卡再到普卡，还有票价级别来排序。比如说，你是金卡，另外一人是普卡，那肯定减普卡而不是减金卡，如果都是金卡，那谁的票价低减谁。如果票价一样，还都是金卡，那就看谁先办的值机手续。但是，这次美联航说是「随机」抽取，为什么在明明有一套系统的情况下，还要随机抽取呢？随机抽取的算法是什么？这些美联航都没说。

4、员工优先还是付费旅客优先？

航空公司的机组人员经常会作为旅客乘坐航班去其他城市执行航班任务，或者是执勤结束乘坐航班回自己的属地。这种情况，航空公司一般都会提前订座，并且为了保障航班运行，这些机组的优先级别非常高。但是这次美联航的机组却没有订座，显然存在一定的问题。要么是运控部门疏忽，忘了给机组订座，要么就是这些员工根本不是公务出行，而只是候补，当然，这类候补员工的排序是最低的，航空公司不太可能为了候补员工而减载付费旅客。无论如何，为了保证没有事先订座的员工成行而强行拉下付费旅客，这样的行为都让人非常难以接受。

5、总裁支持一线员工有没有错？

美联航总裁Oscar在事后一封内部邮件中表示坚定支持一线员工的做法，并要求他们保证航班正常秩序，从鼓舞士气的角度讲，CEO这样的表态没有错，但是问题就出在这封邮件后半部分中关于事件的描述上，美联航对于为什么4名机组要在乘客结束登机后才要求登机这一引爆事件的根本原因一笔带过，却对这名旅客的行为着墨甚多，甚至称这名旅客「行为不检」，这一封信在社交媒体上广为传播，被认为主要的目的就是推卸责任。对于Oscar和美联航的公关团队来说，显然低估了社交媒体的传播能力，加上「种族问题」、「年长者」等敏感话题的加成，美联航的应对能力之差令人深感意外。

6、谁的责任？

根据目前的信息，美联航的责任肯定是逃不掉的。无论是以「超售」作为借口强制减员、还是事后生硬的回应，美联航在这次事件中展现的似乎只有一副傲慢、僵化的形象。这件事情之所以能够迅速在社交媒体被刷屏，除了广为传播的现场视频和华裔旅客所引发的种族问题的争论以外，美国旅客对美联航的积怨之深也可见一斑。至于这明旅客是否存在「不检点」行为，还需要等待进一步调查披露。

不是超卖，是为了塞员工。

这公司等着出血吧

转自 长岛律师Kevin：

一位亚裔乘客被暴力拖出机舱事件，成为今天美国甚至全世界的热门话题，事件的细节和过程都很清楚了（看我翻译视频），作为美国律师，我想从美国法律层面，谈谈看法：
1. 事件涉嫌种族歧视吗？NO。事件不像某些中文媒体报道那样是对 “老实巴交的亚裔”的歧视。而事实上，美国社交网络绝大多数（极少数言论外），全美主流媒体（CNN，FOX NEWS， NYT，WSJ 等）没有任何一家提及该乘客的种族背景，调查发现美联航筛选超卖座位乘客是根据“ internal algorithm”电脑算法，用电脑找出最后4位购票的人做为超卖乘客（而不是传言中购买最便宜机票的4位），所以被确定的4名乘客中，只有一位是亚裔，其他种族的有3位，名单确定由电脑完成，并不涉及人工“随机筛选”。
2. 航空公司超卖座位的做法符合美国法律吗？Yes。根据美国交通部（ Department of Transportation）的超卖条款第14条 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美国航空公司都可以超卖座位，对于超卖的座位需要乘客离开的，航空公司最高补偿不超过1350美元。
3. 为什么要超卖座位？福克斯新闻采访美国航空管理局官员确认，这样做可以有效降低美国整体机票价格，减低消费者的负担，美国全体消费者都是受益人。
4. 乘客可以被强制带离飞机吗？Yes。美国航空管理法来源于古代船舶管理法，规定一旦乘客登机，就完全在机长的控制管理之下，机组有完全的授权让任何人离开飞机，这是联邦法律，乘客必须遵守。如果机组的决定是错误的，那么机组随后需要承担引起的法律后果。
5. 乘客购买的机票，从合同法看，到底包含了什么？也许买机票的乘客从没认真看过条款，根据美国航空管理局解释：乘客买的不是一个座位，而是买从A地运送到B地的运送服务，甚至都不包括规定时间同一天到达，但航空公司为了提高竞争力和服务品质，都会尽力保证乘客正点到达。
6. 此次事件问题出在哪？谁负责？问题不出在超卖机票上，也不出在种族歧视上，而出在以下两个方面：
A）航空公司管理混乱：确定超卖的机票旅客名单，在美国旅行过的都知道，通常是在所有乘客登机前15分钟确定，从未发生过让乘客落座后，才报告自己需要4个座位，强行赶乘客下飞机，我查了有关案例，这在美国历史上从未发生过，美国立法上的漏洞在于没有详细规定，航空公司对于超定的乘客，是该在登机前决定，还是乘客坐下后也可决定驱离，但从服务品质和有尊严的对待乘客的标准来看，显然航空公司的做法是不恰当的。
B）芝加哥机场安保人员涉嫌暴力执法：航空公司在要求相关乘机人下飞机被拒后，请求机场保安登机带离乘客，令人震惊无法接受的是，保安使用了过度的武力，将乘客打成满脸是血（甚至休克）拖走是滥用授权，需要承担责任，而实际上联邦政府已介入此事，相关人员以及被停职调查。
7. 正确的做法是？我的看法很简单，超卖机票不是乘客的错，航空公司需要志愿者也不是乘客的错，如果你需要志愿者，就提高赔偿价格，起初提供400美元赔偿，后来升到800美元赔偿仍然找不到足够志愿者离开，那就继续提高价格直到有人自愿离开为止，或者你的机组人员自己想办法解决。
我是非诉讼律师，做In house不做诉讼 Litigation，我相信美国最有名气的伤害赔偿律师会对这起案子非常感兴趣，天价赔偿也许是可以期待的。 让媒体自由曝光，让独立的司法系统运作，社会的公义就能最大程度得到伸张。

憋出了继续继续，翻盘是恐怖袭击更好。

给800代金券。一次只能花50的券，而且还是限定航班，一年内有效期，给的越多越没诚意。等于没用的纸。

现在唯一翻盘的可能是那个华裔是神经病，恐怖份子。

给800现金估计早就有人下机了。

0几年的时候，坐英国维珍航空去香港。当时在希斯路机场进候机大厅被告知我那班飞机满座我没法上，要等1个接近两小时才能坐下班飞机。当场补了300多点英镑 另附VIP室一张饮食卷。哪时候英镑对人民币可是1比13 14啊。这就是服务

如果连超售都不是的话，有些人该怎么洗？

到底是随机选取还是选取最后购票的普通乘客，哪个是规定程序啊？

为啥没有人要求公开全部乘客的票价、会员等次、购票时间以及肤色信息？^_^

这个帖子里面有人给Ua洗地吗？

非洲朋友说“白人刚来非洲的时候，他们手上有他们的圣经，我们脚下有我们的土地“，
白人说“来我们一起拉手闭上眼睛祷告。”
我们睁开了眼睛之后，发现到我们手上有了他们的圣经，他们脚下有了我们的土地。

是这样的，一般这时候都是“我怎么没看到”
一般如果换个国家又纷纷出来指点江山
这个真心没法破。
给数据？我也试过哦，饼图因果分析都有哦，然而人家还是“我怎么没看到”
呵呵。

从这个来看看来几百万美刀赔偿要黄？:）

UA太想宣传了，几百刀的事情最后要变百倍。

这事压根同超售没关系，凭什么启动筛选超卖座位乘客程序？

乘客可以被强制带离飞机吗？就算机长最大，完全可以赶乘客下去，但这种情况算什么理由？

i guess it's a new business model and comparative advantage.

欺软怕硬的煞笔，要是4个里抽俩白人俩亚裔就没这些破事了

自从有了社交网络，这种危机处理水平的公司前途只有一个——倒闭。

这种揣测没有任何意义。另外这个安保已经被停职。

你是一个服务公司，你所有的价值都建立在你能为乘客提供安全、舒适、有竞争力的服务。

结果因为乘客不遵守你们公司内部的调配，你就打人家，威胁人家的人身安全。然后你还想继续赚被你们这样对待的乘客的钱。

你们是不是傻？是不是傻？

今天我看了下中日美三国媒体和评论，尤其中日的，非常有趣，日本人作为亚洲人感同身受，日文网络喷法跟中文网络基本一模一样。

超售这个事情，我看各国媒体都是这么去定义的。当然，你可以认为不是超售，但这不是主流认识。

日本媒体挺有意思的，去JAL和ANA问了日本碰到这事怎么办，JAL和ANA说个别对待，但肯定不能像美联航这么办，而且日本航空公司在法律上没有强制让乘客下机的权利。

本帖最后由 雾桑 于 2017-4-11 21:02 通过手机版编辑

LAT，WP，河粉屯，NBC，ABC， Business Insider，BBC，Time，主流媒体没有一个提到race方面的。

你一黄皮亚裔有什么资格提种族问题。

米帝在这事之前所有的超售例子都在登机前，在登机后，因为工作人员要临时坐飞机把乘客打下去，称为超售处理不知道米帝历史之前有没有，还是以后都可以这么干。

殖民的本质是为了通商，因为当年信息技术不发达所以才存在，游戏规则早变了，现在还扯殖民地你是不是傻？
现在第三世界国家心甘情愿当血汗工厂，中东卖石油给全世界，发达国家只要签个字就可以躺着收货，这么玩比起当年简直不要爽太多，人家还劳民伤财抢你的土地是不是傻？

[本帖最后由 slr 于 2017-4-11 21:30 编辑]

黄种人本来就是所宝瓶窝里横，报道出来吃力不讨好，还不如集中火力攻击UA犯傻更有效率。
现在美帝论坛已经屠版了，各种谴责UA的事例全来了，从结果来看这么干对当事人是更有利的。


[本帖最后由 slr 于 2017-4-11 21:34 编辑]

对啊，你现在终于知道现在精英欺负底层，强权搞第三世界简单的多。

233，你自己没本事当老板只能签劳动合同打工，怪老板太有能力欺负你？这是不是底层刁民蛮不讲理？

本来就没有必要啊。UA 劣迹斑斑，前几天不是还因为赶几个女的下飞机，说是裙子太短。
不要什么事情就往RACE 上面靠，有必要么。人家怎么说也是美国人，虽然说是亚裔，但是首先是个美国人。

所以嘛你黄皮永远底层活该。

理论上不需要理由
机长看你不爽都足够
当然航空公司总是要注意客户体验和公关形象

如果算上市值的损失，2000万美元能打住的话，联航的CEO都要笑疯了

人家说了，机长有权无理由驱逐任何乘客，关于这点在你买票的时候就已经同意了

股价好像反而升了？