我是人，我有可能犯错误。在你的地盘，在你的管理责任范围内，你应该想方设法让我少犯错误，这才是正道。

这两天，网络上都在吵八达岭野生动物园老虎咬死人这件事。看得我头大，连“别跟易怒的人恋爱结婚”这种文章都有10万+的点击率。总之，那个推开车门下车被老虎咬伤的女人不对。

监控视频显示，23日下午，几名游客自驾进入北京八达岭野生动物园东北虎园内，一女性中途下车，被身后一老虎拖走，随后同车两人追上去也被老虎攻击。事件造成1死1伤。

在我看来，这个事很简单，必须追究野生动物园的责任。

我们做运营或者做管理的，都明白一个道理：一个系统的安全运行，必须留出余地。举个例子，做网络视频播放平台，你怎样规划带宽？当然不能按照日均流量来规划，你必须考虑峰值，那时候大量用户涌进来，分分钟冲垮服务器，你要在预估峰值的基础上再留出一些带宽资源，才能基本保证运营安全。带宽很贵，为了运营安全，你必须付出额外的成本，虽然很可能你用不完购买的全部带宽。这就是安全“余地”。

我们看看女人下车被老虎拖走那段视频。老虎出现之前，画面上就是一条修得很规整的道路，两边是修剪得很规整的草丛和灌木。这种人工环境，恐怕是很容易让车上的游客放松警惕。当然，我相信在野生动物园里，警示性标语和广播应该随处可见，但至少在出事的画面上看不到。

按照常理，游客基于常识和园方反复警告，应该不至于擅自下车以身冒险。据说，当事游客签订过相关责任书，其中明确规定自驾入园要锁好车门窗，严禁下车。但园方恐怕并没有考虑到人并不完全是理性动物，应该考虑到例外情况的发生，比如小孩子突然打开车门跑下车，比如本次事故中的年轻女子，有些人在激情状态下就是可能做出任何事。很显然，园方对这些特殊情况考虑得不够，也就是在安全管理上缺少余地。

我们做运营或管理的，不能只讲大道理，必须把大道理转化为一个个具体的细节。拿野生动物园的安全管理余地来说，就是不能把希望仅仅寄托在游客的理智和反复警告上，必须做更多事情来防备万一。我不在野生动物园工作，根本谈不上专业，但对于游客有可能擅自打开车门，我这里也有一个馊主意：任何进园的车辆，必须在大门口由工作人员给车门贴上塑料胶带。为什么这样做，我要给打开车门制造一点难度。比如那个女子，当她突然下车的时候，车门外边贴的胶带会在她推开车门的时候给她一些阻力。这个阻力，很可能提醒她现在是特殊环境，让她恢复理智。这就是安全余地。

为什么只贴塑料胶带，我们知道，胶带不可能真正阻挡你推开车门，只要稍微用力，你依然可以推门下车。这是为了防止另外一种特殊情况，比如发生火灾需要弃车逃生。

总之，我认为野生动物园没有尽到管理责任，未能提供安全余地。运营和管理上有很多细节很多学问，可惜园方没能做得更好。我是人，我有可能犯错误。在你的地盘，在你的管理责任范围内，你应该想方设法让我少犯错误，这才是正道。

写文章写得很正确

写得很好

不是的，在网友嘴里，别人都是SB，自己一辈子永远不会犯错……Over！

讲真，像今次不理性的女人，即使不死在老虎嘴里，也会死在别的地方

是的，性格决定命运

趁现在还有野生动物园自驾游赶紧玩吧，让这群sb玩坏了就不会有了

动物园:这也要怪我，那以后大家都看笼子里的好了

既然非理性也没受到惩罚，那还有什么必要理性？莫名其妙的一篇文章。

在笼子里的动物就嫩不死人？呵呵，你猜不到某些人的下限的

我觉得说的对，赵国大多数人的智商其实很低，比狗高不了多少

死在别的地方动物园就不用赔钱了

分析很理性，道路太像休闲步道，不能低估各种sb犯傻的决心

[本帖最后由 moyanljx 于 2016-7-26 18:52 编辑]

还是应该多给园里的老虎上上课 “人和鸡的区别” “路边的野肉不能吃” “婊子肉可能引起虎鞭功能失常”……
经过这次闭园整顿 老虎和饲养员要多开几个分享会 赞美造物主 拥护叭叭叭 携爪共渡难关……

讲正经 马后炮都会放 胶条就能挡住婆娘作死了？ 多出来的成本你中青报掏钱垫是吧？
还不是因为没契约精神 签过字的纸当屎
自驾进园 一人一信用卡
先刷2W保证金 出门退
我就不信哪个傻逼真敢下车了

这文章就是替傻逼洗地。说白了文章的逻辑就是我是傻逼你们都得让着我。

总之，我认为野生动物园没有尽到管理责任，未能提供安全余地。运营和管理上有很多细节很多学问，可惜园方没能做得更好。我是人，我有可能犯错误。在你的地盘，在你的管理责任范围内，你应该想方设法让我少犯错误，这才是正道。

喷了，主观思想凌驾于事实之上，中青报的编辑也是可以的。以后发动wg的时候也可以用“我认为是时候了”这种词了

进门强制买保险，多方共赢

出事了保险公司赔，不出事大家赚钱，噢耶

跟德国难民一个尿性

自己作死保险赔不赔？如果也赔的话，多了一群自杀的人

楼主头像到底是谁？长得跟个愤青似的

自杀骗保圣地

给老虎放了吧

这是自然界给人类的报应

笼子也有危险 万一有傻X把手伸进去
大家还是看标本吧

一本正经地胡说八道

根本就不应该允许自驾车进入。。。。。

键盘侠永远都是对的

喜欢轻度冒险的人被那些sb拉低了下限。

每辆车都派一个工作人员在里面坐着监管，谁想开车门一个棍棒下去，这样够不够安全余地？张嘴就来谁不会？你得提供一个可行的安全余地啊。

确定不是高级黑么

讲一个美国的，真事。一哥们儿买了一辆房车，车还在行进中，做为驾驶员的这哥们儿离开驾驶室，到后面做饭还是煮咖啡了，结果当然是撞了。于是这哥们儿把房车生产商给告了，理由是说明书上没写驾驶中不能离开。让人想不到的是这哥们儿赢了官司。

这正是主楼的文章考虑问题的思路。骂那个被老虎咬的女人傻逼，并不能阻止傻逼的出现，所以尽管不能理解这女人的脑回路，但我同意主楼文章的观点，尽量建设一个即便对傻逼也友好的社会界面。

作为一个利益无关者。
我的看法是，游客应负全责，同时园方也可以改善自己的条件。二者并不矛盾。

作为一个软件工程从业者，我深知人永远是会犯错的。需要用工程化、制度化、工具化来避免犯错，否则单方面依赖人自身的素质，是不理性的，不靠谱的。

知道日本人游戏开发水平不如欧美人的原因么，就是因为我说的这个。

本帖最后由 seek 于 2016-7-26 20:49 通过手机版编辑

问题是，你说的例子没有写明不能离开驾驶室，但是动物园可是写明不能下车

讲真，这话只是你一厢情愿，我见过许多傻逼到七老八十了也未必死得了

233，舍身取币

小孩子在车上就算不是去动物园也要锁上儿童锁啊

华山风景区每年都死人，也没见投诉把华山封了，警告不要翻越护栏，警告不要到没有防护的危险区域，有些人就是不拿自己生命当回事，侥幸心理作祟，把这都归结到管理上也没有必然的道理

动物园的错就是没想到真有sb不要命

胡搅蛮缠。

游泳池以后是不是也要立牌子不许用鼻子在水下呼吸

基本确定是高级黑

依此类推：我看见个运钞车什么的是不是也能上去拿点？看到个中X海什么是不是也能进去住住？到时中青报你们要跳出来为我保驾护航啊

自己犯错，让别人承担责任，嗯

他就是要多管理，你们要听出来弦外之音

2012年2月4日，济南跑马岭野生动物世界猛兽区内，27名游客遭到老虎群围攻，游览车挡风玻璃被老虎击碎，游客险些葬身虎口。

游客下车了吗 请别回避这个问题
另外，“景区工作人员表示，游客们乘坐的景区游览车是特制的，采用双层玻璃密封，而且玻璃不是老虎拍碎的，是老虎咬掉了前挡风玻璃密封条，才导致挡风玻璃掉落。同时，跑马岭景区称，意外发生的原因是老虎正值发情期，车内个别游客有挑衅行为，“老虎、游客都太兴奋””
http://js.people.com.cn/html/2012/02/07/75933.html
事件要说完整，断章取义标题党有意思？

照着么说被抢劫了，受害者也有责任，被弓虽女干了，只能怪自己化妆了穿的少。
没遵守规定就要自己承担责任，哪来那么多废话？