完全可以把自己假想在一个常人看来非常sb的观点 然后举各种例子说明自己正确
而且如果反过来反驳自己的观点他一样有很多有力的事实

而且观点越是偏激 支持观点的例证就越少 扮演起来难度越大 越能展现自己的价值

这不吃饱了撑着

估计偶是到不了这境界了:D

历史本来就是任人打扮的小姑娘,所以各种角度看待的历史接受得太多,到后来都不知道哪个是正确的了..

每个人看历史都应该有不一样的看法
我看那些历史，都不过想看到它本来的面目

反正历史就是用来引用给自己壮胆造势的东西

比如说胜者为王，败者为寇这句话？

还是在人云亦云的道路上坦然前行更符合中产阶级的道德观:D

我到觉得不是人云亦云的问题 主要是什么才是历史的真相 谁也说不清呀
而且就像论坛发帖 总有人不同意你的观点
我也觉得到了一定岁数道德观决定你所相信的历史

[本帖最后由 XM 于 2006-11-13 21:08 编辑]

历史与道德观何干呢?
历史又不是儿童读物里的寓言故事,伟大的骑士满怀崇高理想去森林冒险,打败丑陋的巫师之后找到PP的公主或者发光的圣杯
历史这玩意就是消遣,除了满足好奇心之外别无他用,假如每个21世纪的公民,都能像启蒙派希望的那样只以理性和道德原则去作判断,而无视传统因素可能,历史就会退化成火枪俱乐部或者竞走俱乐部的活动项目了

所谓无理狡三分还是有理狡三分,是以谁的角度去衡量呢?是以普遍观念衡量还是以据说接受了过多历史知识的观念去衡量呢?如果狡辩的内容限制在历史范围之内,为什么你会认为普遍标准是正确的而知道的更多些的人的观点反而是狡辩呢?

其实大部分人看历史都会带进自己的观点 可能不能叫道德观 只是找一个自己相信的一个能解释历史的逻辑，这样的人代表像我这样的历史盲，如果这时一个知识渊博的学者驾着七彩云出现，提出同样合理的逻辑，那我们也无力解释，但这个同样合理的逻辑也同样来自XXX资料，是否正确谁能证明呢？关于道德观，我觉得与其说，带着道德观看历史，不如说从历史中选择自己道德观。
PS 谢谢大帝纠正错别字:D