都说高考是科举，那么高考相当于过去科举的哪一级别考试啊
从前途上说肯定跟殿试比不了，因为到殿试一级大家都铁定中了无非是分一二三甲罢了，最次也是六部候补主事了，现在考上大学能不能找到工作都是问题
肯定也不是会试因为即使举人考不上，也能当官，高考考不上的显然没巨人那么牛
我觉得最接近的就是考秀才了，考上的有机会当官，也可以再继续考

我觉得高考考上打到头是秀才，离举人还差的远呢

说是科举，本意在指学的是现代八股，一点课外的东西都和高考不沾边（体育，美术这些针对少部分人，比例上基本可以忽略）

但是今天北京高考有警车保价，有封路禁止行驶，虽说不一定哪都有这待遇吧，但是国家抡才大典的派头还是有的

我家那种小城市，我高考的时候要到本市区重点集中高考，大清早就得上路，有的同学父母甚至在区重点旁住进宾馆

要说其中问题，无非是为保证“公平”，不让客观因素误了高考，
清空交通，集中在一个环境也是为使避免作弊和干扰，还有当日禁止高分贝作业，等等，
无非都是粉饰一个根本上存在弊端的考试

所以我是主张回复科举的，与其用物理化学行科举之实不如只考四书八股，殿试策论还是找出几个有用的官来

教育改革是为了市场需求
可惜市场并不领情
能解决就业问题 做到学有所用才是关键

高中之前的数理化等等科目无非是普及知识，作为人生常识是很值得保留的，但是作为额定一个人的才能，换句话说就扼杀一个人的才能

没有完美的选拔制度，能合理和公平的选拔人才继续进修，这才是高考改革的期望点

同意

一个数学家，本身就是没有必要学会煮鸡蛋，一个英文翻译，完全没必要去学二元二次方程和数列，概率等。

高考制度是不能变的，关键是考察的内容
现在高考考察记忆力的东西太多，区分度又太低
一个在某方面有天赋的人和一个靠不断复习死记硬背的人比较，前者很可能考不过后者

[本帖最后由 任黑 于 2009-6-8 06:16 编辑]

现行高考制度确实存在不少弊端，但却是目前能达到的最公平的选拔手段。唯分数论
如果加入面试，单科优秀照顾等等人性化的制度，这个制度会迅速的腐化，堕落
只要人能参与进去，权和钱也就都参合进去了

我记得以前是上了大学就有干部身份了吧，虽然不知道这东西到底有P用~~~

真正聪明的人，高考也是随便考考

233，高考的目的又不是选拔官员。

公务员考试倒是选拔官员，所以它不考数理化阿:D

这样的数学家连个普通的人都不是

[posted by wap]

公务员考试算科举吧。。。。。

你要这么死扣的话，高考和公务员考试都不算科举，都能找出区别来

[posted by wap]毅力也是一种天赋，不是每个人都有死记硬背的毅力的，所以前者考不过后者也没什么可报怨的。。。。。

而且高考竞争是如此激烈，最顶尖的状元们一定是智力和毅力兼备的。。。。。

高考是综合选拔，单纯智商高是没用的。。。。。

本帖最后由 OpEth 于 2009-6-8 09:01 通过手机版编辑

科举是很牛逼的考试

现在高中那点东西不是傻子都能学会

八股文不是是人都能学出来的

不包分配后 高考地位大幅下降
包分配那就是科举.......

你要古人搞数理化 那也不靠谱.........也会觉得难....

从小开始学的话为什么不靠谱？

环境因素啊.....

你要古人在数理化的教育体制下，照样很轻易就学会

但是你叫现代人从小学习经史，照样是大部分人作的文章狗屁不通

[posted by wap]

人的精力是有限的，古人如果从小学数理化，文学方面下的功夫自然就少了。。。。。

经史按照现代人的思维，一样狗屁不通

因为八股做的漂亮多少是要有点“艺术细胞”的

虽然高考有很多弊端和不确定性，但高考其实也很死板的，你如果连死的内容考出来都很差的话，实在是很难说本人素质全面，建议去投武状元，
再没有更好选拔制度出来前，高考还是需要的，但保证高考公正是前提。。。对比高考舞弊案，或者公务员考试。。寒

[本帖最后由 lancky 于 2009-6-8 09:21 编辑]

工科只要你不是卵痛去学计算机、生物，毕业后的就业率还是可以的。

你这命题本身就值得商榷
李白的诗如果放在今天出现，他一样成就不了诗仙的美名
现代的普世价值根本不在乎这些东西
比如宋诗比不过唐诗
但你能说宋朝人没有艺术细胞？

[本帖最后由 烏鴉 于 2009-6-8 09:27 编辑]

只能说现阶段，即便是高校的教育程度也不能直接和就业划等号。如果为了就业接受教育，虽然无奈，但比较悲哀。不过即便是毕业就失业。大学还是值得上的，所谓青春。。。

动物一般都是很功利的，于生存无关的东西是不会花精力的。

虽然俺说了现代人学八股大多数狗屁不通，但是我话里显然还有另一层意思那就是“古人也是学八股但大多数狗屁不通”

我作比的不是古人和今人，而是古学与心学



古代做文章比现在的高考的数理化考卷更“艺术”，我这个话有问题吗？

但是我当然承认，对于现在的普世价值来讲，八股是没用的东西



你把我的言论想象得太偏颇了:D

体系环境因素,谢谢

犯不着抬古贬今

你们把我歪曲得真够可以

我又不是复古主义者



之所以你得出我“抬古贬今”这个结论是因为你脑中有这么一种死理：难得东西比容易的东西好

鲁迅批八股批的不是“八股没用”，而是八股“又难又没用”



我只说八股很难很牛逼，没说八股适合如今的环境

问题是，高考作文中带有“现代价值定义下的艺术”成分的，基本都得了零分
而八股中的艺术成分，只要不犯忌，至少是能获得加分的
说到底，还是利益关系决定的
要是八股做得好就能当公务员，我相信本朝的八股水平绝对不会差:D

我记得王安石在熙宁二年（三年？）的殿试时罢了诗赋和明经诸科，而只试经义和策论
说起来，这文学家，思想家也不怎么赞同艺术抡才啊，到底还是政治家，改革家呵

是因为当时的朝代要求八股,正如现在的政府要求数理化

这就是环境,这就是体系

为什么经常说天才永远是天才,在评价历史上那些伟大的人物的时候,虽然有时代的原因,但是其自身的天赋和努力也造就了天才

所以,环境和体系是评价古今教育体系的一个无法忽视的因素,不能单纯想当然的认为过去就很难什么的

对现在的学生不公平,谢谢

这么说吧,我一初中同学,他的数学试卷做的非常好看,那是我望尘莫及的水平

也许在某些人看来,他的数学试卷也算的上非常艺术吧

嗯

你要是这么批我的话我还能接受

不会觉得冤枉

考上秀才又国家补贴，基本生活不是问题
考上大学要补体国家

科举是公务员考试

说高考制度弊端的，麻烦提出一个更公平的选拔方式出来

[本帖最后由 literry1 于 2009-6-8 10:01 编辑]

公务员考试注重做事情的逻辑和条理

科举注重人对道德和修养的理解和阐述

从结果来讲二者都没有达到初衷

————————————————————————————————
首先你的“艺术”是什么概念？对于理科解题来说，在存在不同思路的前提下，找出最简便的方法，也是一种艺术。

高考毁了多少人得青春？本该骑马射箭得年代却对着各门学问得入门书穷经皓首？

不学点怎么翻译数学资料？

科场舞弊是要掉脑袋得，但是本朝高考偷漏考题得事层出不穷了，冒名顶替得也爆出来了，这样得事放在前清是大事，在本朝就无关痛痒，可见高考得地位还是不如科举

谁逼你上大学了？

那当初谁逼天下人考科举读四书了？

别提了，要不是帝都那个自裁的领导，咱毕业了也是个税务部门的公务员呢