基督教或者天主教的神职人员在文学史上貌似经历过一段不怎么受待见的时期。

当然基层还是好人多，但写到高级神职人员，红衣主教大主教大祭司什么的一般都是肠肥脑满的坏蛋，不是贪污腐败和欺压良善就是勾结外国势力谋朝篡位，把他们当成狂信者用来批判的也不少。
这个习惯现在也有，电视里也经常有编剧拿神父和小男孩做梗。

穆斯林方面怎貌似没有见过类似的描写，阿凡提这种应该不算，这种文学上差异的情况是怎么造成的？？？

正好在看资料。分享下学习结果。他们都是同一个神，天主教多信一个神他妈玛利亚和一个神使教皇（负责和神沟通）。伊斯兰不信他妈和神使，信先知穆汗穆德。另外基督教为了摆脱（更多是政治上的原因）脑满肠肥的教皇干脆不信他妈和神使了，就信神，由神仆牧师维系与神的沟通。

最初他们都是同一部圣经，发源自两河流域（现在的伊拉克科危特一带，曾经的巴比伦）犹太教保留了最原始的圣经旧约前五部信奉最原始的神。天主教在旧约添加了新的教义。基督教写了新约。伊斯兰写成古兰经。

1.看来楼主没看过一千零一夜。
2.天主教经过黑暗千年的洗礼，新教区内自然是想怎么黑怎么黑…………而最为我们所熟知的童话国家丹麦和德国都是新教区重镇，所以…………

教皇不招人待见就因为当时权利太大，加之十字军东征杀人太多。
以上都是零散资料看的，不正确的地方请指导。

我只好奇 这3个教 都是怎么对待 不信的人的？
没听说过 基督教的跑出来 杀异教徒啥的。可能古代时候不同？

喷了，那十字军东征是干啥来着？

新约是所有基督教徒（包括天主教和新教和东正教）的圣经内容。天主教与基督教在教义、宗教仪式、祷告词上有不同。

我说现代.. 没说古代

那么为啥 基督教 现在就不杀异教徒了？
他的节日还被我们这些完全不信的用来炒作，比如圣诞节.

就凭你这心得就知道你看的那些资料什么水平了

不管你看的是什么资料都可以扔了真的。

圣诞节是基督教接受改变的的异教徒节日

十字军东征是去援救遭到突厥人入侵的东罗马帝国

东罗马正朔在鞑靼人公国

威尼斯那拨咋回事

王权和教权的斗争 文艺复兴 等等等

本帖最后由 task 于 2014-3-9 21:33 通过手机版编辑

那是拜占庭的皇子以军费为条件雇佣十字军先替自己的父亲恢复皇位，十字军按照他的要求攻占了君士坦丁堡，结果他们付不出许诺的钱，十字军只好废黜他们立另一个人作皇帝了。

借楼问问 我最近想看十字军东征这方面的书 有什么好推荐的?

9次十字军东征中 只有第一次是为了西方世界的东大门真心去救援拜占庭

本帖最后由 luajiahua123 于 2014-3-9 21:38 通过手机版编辑

阿拉伯人眼中的十字军东征，是本好书。

圣经方面关于以撒逃荒埃及形成希伯来人，摩西又带希伯来人后来又逃，后人回到巴勒斯坦，这些和历史是印证的吗

lz的问题 应该主要是文艺复兴那段的文学作品在黑肠肥脑满好色贪财的神父吧 伊斯兰教没有复兴不讲人本 于是就不黑了 是不是这样的道理？

而其实认为基督只是一个人或者说是犹太教里屡见不鲜的先知的观点其实很常见，无论是犹太人还是基督教内部的异端都有人接受这个观点，比如最初为了犹太王问题而成为基督徒的人更是容易接受这种观点，因为他们原本就不相信基督是救世主是神，但是这些观点被帝国摧毁了，在他们看来是外邦人在罗马帝国的帮助下破坏了他们的信仰，所以对基督的神性报以轻蔑态度的秘密信仰就在帝国的东部省份比如叙利亚比如巴勒斯坦民间酝酿和传播，而阿拉伯人则或者做买卖或者在帝国境内当雇佣军肯定对这种信仰不陌生。

所以当阿拉伯人里有一个人打算制造一种新信仰把阿拉伯各部落统一在自己麾下的时候，他几乎可以原封不动的把近东的这种信仰拿来糊弄阿拉伯人。这就是伊斯兰教，他宣布基督是众多先知之一，自己也是，顺道宣布自己是最后的先知，然后用武力让阿拉伯各部落屈服在自己手下，并且进军罗马帝国和波斯帝国。而这两个国家刚刚在一场你死我活的战争里拼的两败俱伤，于是阿拉伯军队吞没了波斯帝国和罗马帝国的东部，从此建立了一个政教合一的大帝国。所以伊斯兰教实际上是一个旗帜一个纲领，教义本身不重要，重要的是能够让阿拉伯战士们在这个旗帜下战斗。

教义根本不重要任何时候决定信仰的都是信徒，只要信奉伊斯兰教的还是一群10世纪的沙漠战士，伊斯兰教就不会世俗化。

貌似已经歪楼了，不过没所谓啦，讨论的挺好玩的

我的意思是现在的基督教天主教相比中世纪不是很有攻击性，是不是因为文艺复兴时期各种质疑或者黑幕被揭开，那伊斯兰教发展了这么多年为什么没有这种契机？

或者说政府为什么不引导一下

因为伊斯兰教本身太肤浅，毫无传统所以只能用武力来强迫别人接受它，而武力迫使别人相信的肤浅宗教如果自己对教义加以修改，结果就是灾难性的。

我感觉攻击性什么 其实还是差不多的 基督教也有原教旨 主要区别是神权不管地上的事了 地上的事政府管 这样杀伤力就差太多
现在伊斯兰借教义搞出的攻击性的事 主要还是政治经济原因 教义只是大旗
伊斯兰也有世俗化嘛 契机不能说没有。。 但为毛没成就不知道了。。 反正只从教义的区别去找原因肯定不行
一样的马教都能分支苏联特色中国特色朝鲜特色 你说中国特色的契机是什么。。。

文艺复兴为什么喜欢攻击教士尤其是高级教士呢？
其实原因很简单，因为当时的文人只有两个就业方向一是作教士，但是教士的职位是有限的，得照着规矩无论是大主教、主教还是修道院长还是教会大学的教授都要按规矩来，不是想当就能当的，另一个就是投靠世俗贵族当个秘书当个家庭教师，如果自己的主子平步青云当了皇帝，那自己也跟着一步登天，当时教会和君主的矛盾已经大到剑拔弩张的程度了，所以即使当投名状也得讽刺讽刺教士。

其实很多事情是很有意思的，你们如果肯花点时间去了解就会发现很多乐趣，比如说同样是教士，法国教士在级别低的时候都是顺着教皇的一个比一个忠心天天跟国王过不去，但是一旦他们爬到了法国教会的顶峰，当上了里昂大主教或者红衣主教，他们马上就跟国王一个鼻孔出气，跟教皇对着干。英国刚好相反，在低级教士的时候天天恨不得给国王跪舔，一旦他们爬到了英国教会的顶峰当上了坎特伯雷大主教，他们马上就跟国王对着干，比如圣托马斯贝克特就是因为调转枪口的太生硬，把亨利二世气爆了，结果被人砍死的。
其实原因也很简单，因为法国所属的高卢教会是西方世界唯一有传统的教会不是罗马的传教士建立的也不靠罗马的资助发展，所以一旦法国教士爬到了代表整个高卢教会的地位上，他们就要在教皇面前争高卢教会的地位了，而这么干需要法国国王的支持，英国则刚好相反，英国教会是罗马教士建立的为了自己不被国王彻底降服也要依靠教皇给自己撑腰。

阿拉伯世界其实跟罗马帝国有类似之处，而且因为阿拉伯人在文明方面各比罗马人差的远，又没有罗马人那种强大的法律天赋，所以他们松懈腐败的更快，阿拉伯人的伊斯兰教帝国其实建立以后不久就陷入内战，波斯人不愿意接受野蛮的阿拉伯人统治，所以用他们自己的文明改造了伊斯兰教，而且利用阿拉伯人吾麦叶王朝和阿里的对抗建立了波斯人自己的什叶派穆斯林，跟正统穆斯林分庭抗礼，阿拉伯人在逊尼派的帝国也维持不久，很快那些发家致富的阿拉伯人就失去了战斗力，怠惰贪图享乐，然后更愿意让雇佣军去打仗，于是西进的突厥人在整个西亚到处都能找到工作，去当保安跟保安队长，后来他们发现自己的这些老板其实不堪一击，于是很快就把阿拉伯人君主要么架空要么干掉了。最后突厥人苏丹兼任了什叶派的哈里发，说白了就是保安部经历兼任了CEO。这样其实就彻底打断了伊斯兰教社会本身正常发展的可能性，因为一切宗教都有一个逐渐和世俗政府分离，主教脱离政治生活的发展过程，但是伊斯兰教的这个过程反复被王朝更迭所打破，因为政教合一，每次简单的王朝更迭都要披着教派纷争的外衣，比如阿巴斯王朝原本就是打着什叶派的旗号兴起的，只不过他们建立帝国之后就抛弃了什叶派诡异逊尼派了而已。还有埃及的法蒂玛王朝也是什叶派，但是萨拉丁想要建立自己在埃及的统治就得先废除埃及的什叶派哈里发，结果就惹怒了支持什叶派的阿萨辛恐怖分子。

十字军里有一些人是虔诚的想要把近东基督徒从穆斯林手里解放出来，而且这夜没有什么可奇怪的，穆斯林远征军一直打到巴黎附近得普瓦蒂埃才被加洛林王朝的铁锤查理打败，如果查理战败穆斯林可能就征服了整个西欧从而扼杀整个近代文明了，但是没人指责阿拉伯人越过罗马帝国边界征服整个埃及北非西班牙进而越过比利牛斯山打到法国一路烧杀抢掠，十字军从来没有越出罗马帝国的边界，交战的对手从第一次东征到十字军运动结束绝大部分都是突厥人而不是阿拉伯人，努尔丁是突厥人、萨拉丁是他的部下是个库尔德人，抵抗十字军的几乎没有阿拉伯人。我觉得写十字军史的欧洲人都背政治正确和各国政府和教会的对立束缚乐，以至于堆十字军的指责是一边倒的，但是伟大的十字军运动的最大遗产是天主教西班牙和葡萄牙，为什么把统治了几百年的阿拉伯人入侵者感触伊比利亚是正义的把统治了不到一百年的小亚细亚和叙利亚突厥军阀赶走就是非正义的？阿拉伯人侵入法国烧傻掳掠没人指责，法国骑士打到巴勒斯坦就要被指责？

第二次也勉强算是为了圣地，后面纯粹就是抢劫

mark

学姿势。

好贴看完睡觉。

十字军的问题看得我很凌乱，真要自己了解一下这段历史了

十字军东征就是因为耶路撒冷
犹太教、基督教、伊斯兰教三个拜上帝的教都说这块地方是自己的圣地。

然后就是打打打打打打到现在，巴以冲突就是因为巴勒斯坦和以色列还都坚持这块地方是自己国家的首都。
其实回过头看看当年萨拉丁什么的穆斯林领袖都还蛮和平的，人品什么的都不错，抓到异教徒俘虏还给放回去，敌人败了还送马，人品还不错。

受教不少，但伊斯兰教解释也多啊

为毛知道写得很好，就是读不下去。。。

这贴涨姿势。