开发商、炒房客的错在于用银行而非自己的钱

  • 1
    1945III
    投机谁都会,老百姓也不是傻子。

    如果100%用自己的钱,那么没问题,谁让人家以前靠野蛮成长了呢?咱没赶上好时候也就算了。

    可是现在呢,全是贷款炒,赚了十自己的,亏了大家一起玩完。说实话,百姓谁不懂,谁不会?问题是人人能玩的吗?

    想抢银行,您也要先有枪不是?
  • 1
    1945III
    就像打架,如果一对一拼体力,老百姓也不怕。

    但是人家一撒钱让一帮和你一样的百姓不得不做帮凶,你说这还是打架吗?

    如果他用的还是银行的钱雇的打手打你,而银行的钱还是你的存款,你什么感觉?
  • z
    zjjly
    这事不能细说~想不到办法的,就老老实实等着卖瓦片就好了~
  • p
    ppst
    银行愿意贷,不要白不要。欠银行钱再多,风险也比高利贷小啊。
    错的是银行。。。
  • 1
    1945III
    不是能不能细说,而是能不能做到。

    根本起跑线就不同,然后说落后者技术不行、意识不行,而丝毫不提自己的先天优势,这不是虚伪是什么?

    别说某个90后也能身家过亿,罗纳尔多和乔丹的成就是常人单靠努力和聪明才智能实现的吗?
  • q
    qwesakdhaiuwy
    做什么事都是有风险的,贷款只是把风险的砝码加大了,当然利润就大了,想赚大钱都是在冒风险的除非你什么都不做
  • L
    Lcat
    谁都没错,如果有完善的审核机制,银行在放贷的时候可以回避风险,但说到底类似次贷危机的情况也几乎是不可避免的,毕竟商业社会一切都是逐利的。
  • 1
    1945III
    银行由谁掌控?

    这不是左手和右手的关系吗?

    问题是维持左手和右手生理存活的能量全是来自老百姓。
  • 1
    1945III
    你确定散户和大户贷款的收益和风险是对等的?
  • 1
    1945III
    是没有审核还是刻意放行。

    赚了自己的,亏了国家的,当然放行。

    如果亏了也是自己的,就不会随便放行了。
  • p
    ppst
    问题是银行为什么要把钱给开发商、炒房。中国企业贷款,承担的责任是很低的,一破产就基本没事了,银行没管好自己贷款是银行的错,开发商用这钱是没错的。
  • p
    ppst
    错在于放松贷款的,银行是直接执行人,后台老板大家都知道。对于老百姓,怎么都是亏。
    有能力就去搞个皮包公司贷个千万或上亿的长期贷款,熬个三年五年破产弄成坏账,到时候银行烂摊子反正多,脱身不难。几年前银行大规模坏账的时候就有很多先例。
    当然,有身家的或只能贷几百万还是算了,不划算。

    [本帖最后由 ppst 于 2009-7-14 10:14 编辑]
  • 1
    1945III
    美国金融高官公司破产了照样可以坐游艇坐飞机,老百姓破产了只能睡房车。

    这也是依靠聪明才智?老百姓不懂得享受?
  • 1
    1945III
    企业可以破产,银行却不会破产。

    不破产也就算了,还不让竞争。
  • 1
    1945III
    去年那些坐套期保值巨亏得公司高官,卖房卖车了吗?吃窝头咸菜吗?

    反观炒股被套的散户?

    这也是风险和收益的对等?
  • p
    ppst
    过几年银行就可以破产了,前提是现在贷款要放足够多
  • p
    ppst
    当然不对等,因为权利不对等,很多正常关系会被扭曲。
  • L
    Lcat
    所以说还是制度和机制的问题。
  • 1
    1945III
    对啊,能搞到上亿贷款的,还是老百姓吗?

    一个人不能单看他有多少钱,要看他能调动多少钱。
  • 1
    1945III
    所以不能说这些事市场行为。

    市场就是跑道,你的起跑线比老百姓靠前,拿第一难道要说老百姓没有合理利用跑道?
  • 1
    1945III
    老百姓最不忿的就是自己提供弹药让人家打自己。

    每人提供一发子弹,对方武装了自己就不敢动了。

    那些说有本事你掌握核弹的纯粹是开玩笑。

    老百姓的错误在于没有掌握核弹?
  • q
    qwesakdhaiuwy
    LZ也别愤情了收益和风险对等在我们这个资本社会里是不存在的,话说你也偏题了,开发商、炒房客都没错,他们不贷款的话就会被这竞争社会淘汰,利益最大化才是当今社会的主流.
  • 1
    1945III
    另外老百姓买菜刀是要切菜做饭。

    大户囤积菜刀是要往你身上砍肉。

    你不打算砍人,投资菜刀做什么?

    就算你囤积了菜刀,你以为也能有权砍人吗?
  • 1
    1945III
    我不是分清,支持市场,鼓励利益最大化。

    请问市场的第一前提是什么?

    私有制。

    中国没有私有制谈市场?
  • 1
    1945III
    或者说,中国老百姓没有私有制。

    然后那些有私有产权的人说老百姓不懂市场经济?
  • q
    qwesakdhaiuwy
    有私有制就能解决问题了吗?
  • 1
    1945III
    本人钱够用,也不是分清,怎么赚到钱也不是不懂,但我不喜欢利益阶层的高调。

    就像王石说到,人家行贿大家鼓掌,我不行贿反倒不正常。

    这是什么牌理?这又是谁定的牌理?
  • z
    zjjly
    这个...美国爸爸连付个电费都要分期付款....用的很天经地义嘛....没什么不好~刺激消费的一种方式而已~
  • 1
    1945III
    中国的公有制就是到最后老百姓也不知道归谁所有,只知道自己没有。

    话说房价的基础地价,这土地不应该是老百姓的吗?
  • z
    zjjly
    谁说中国是公有制了~:D :D :D :D中国是党内公有制~:D :D :D

    [本帖最后由 zjjly 于 2009-7-14 10:40 编辑]
  • 1
    1945III
    请不要混淆贷款的用途。

    我贷款去赌博,顺便买炸弹,赚了还利息,赔了炸死你,你敢不让我赢。

    另外我现在讨论的不是老百姓一次付清和分期付款的区别。

    请分清老百姓的范围。最后在强调一下收益和风险的对等。
  • z
    zjjly
    你说的问题全世界都存在,关中国什么事?华尔街就没有大流盲了~?:D :D
  • q
    qwesakdhaiuwy
    私有制有了又能怎么样?还不是继续造福有钱人
  • 1
    1945III
    不是公有制,解放这几十年一直低工资,比非洲还低。

    不能说钱在你口袋就公有制,进了我的口袋就私有制了。
  • z
    zjjly
    谁掌握资源,谁就能够获得最大利益.这有什么好质疑的~天经地义
  • z
    zjjly
    你一定要在口号上较真,对树立正确的价值观和人生观丝毫没有帮助啊~
  • 1
    1945III
    我不愁富,本来资本就应该有收益,所以富人收入快没有错。

    前提是富人必须用自己的钱,而且必须承担失败后的损失。
  • z
    zjjly
    你这2个必须,喊的很无力很空洞啊~
  • 1
    1945III
    真正的大鳄都是表面慈善背后险恶。

    你这是叫人还没做恶,先在自己脑门上写一个恶字。
  • z
    zjjly
    歇菜吧~天挺热的,想点聊点实际的......
  • 1
    1945III
    你让老百姓买房说那是掌握资源。

    真正的资源是制定规则的权利。

    不知道是真糊涂,还是装糊涂。
  • q
    qwesakdhaiuwy
    LZ是理想主义者鉴定完毕
  • 1
    1945III
    没事,我这有空调。哈哈
  • z
    zjjly
    去尽力争取自己力所能及能掌握的所有资源,而不是去幻想遥不可及的天方夜潭~实用主义万岁~

    [本帖最后由 zjjly 于 2009-7-14 10:56 编辑]
  • 1
    1945III
    你确定?

    王启明说的挺好,人这辈子全凭良心办事,或者良心全让狗吃了,都好办。

    就怕良心让狗吃了一半。
  • 1
    1945III
    股票讲舱位决定意识。

    政治讲屁股决定思维。

    你让那些愁吃饭的年轻人和你一样高瞻远瞩,而去从事一项对你赚多赔少对他赚少赔多的事业,很实用吗?
  • z
    zjjly
    愁吃饭的当然去解决吃饭问题....跟在这里瞎起轰上对不起父母,下对不起自己.....没啥说的.....
  • 1
    1945III
    剥削就是剥削,你不能要求被剥削的必须心安理得,不能反抗。

    更不能教育被剥削者通过学习成长为剥削者。

    历史上有个和平成长为剥削者的先例吗?