学生一般没有这个看法吧，你上学的时候这样想么？
呵呵，我就提一个看法而已，我也不求严谨，大家莫当真。

打了3段话 没有一句话是对的
还资本能无限滚雪球 你滚一个我看看 给你100w你给我保证15%的收益率就行 别吹牛b了

[本帖最后由 bylaaa 于 2019-3-6 18:47 编辑]

但是，比只有1w的人获得15%收益的难度要低哦。资本多了，选择多了，难度低了。

另外，不是无限，是无限制，资本生资本不受限制，资本可以越来越多，资本多的人干涉了他人的自由发展的权利。

本帖最后由 devliet 于 2019-3-6 19:02 通过手机版编辑

等等，你应该是误解我了。
我是十分欣赏市场经济的，我反对国家投资，我说的投资都是个体的投资，不是国家投资，个体可以从中获得收益。但是，只是要限制个体投资的量。

我和你的认识一样，把国家拔高到高于一切高于法治，不过是为了方便窃国。

本帖最后由 devliet 于 2019-3-6 19:09 通过手机版编辑

选择面是多了 但是你是怎么从选择面多 推导到难度低？ 这里面有什么强逻辑关系吗 还是纯脑补出的
照你这么说罗玉龙 贾老板 前两年也很风光怎么今天沦落到今天的地步 。
在没有权力垄断的市场 资本多的人怎么干涉别人自由了？就算有个别市场是自然形成垄断的那也是别人拼下的天下 也早晚有一天会被别人取代

我是十分欣赏市场经济的，我反对国家投资。我说的投资都是个体的投资，不是国家投资，个体可以从中获得收益。但是，只是要限制个体投资的量。

资本为了生资本，提高产量和利润会选择投资新兴技术，左右现代科学的兴起。你现在享受的一切几乎都和资本有关

很简单给选票，选出个中国版奥巴驴，给马云收高额的税收给贫困人民发福利

或选中国版的川普，大力给企业减税，提高工人待遇，工人天天有活干，还涨工资每天信心满满

相对来说，我直觉上更欣赏后者，因为前者是饮鸩止渴、揠苗助长。

我在一楼的看法，已经表达出了很强烈的对揠苗助长这种做法的排斥。

但是这样会更加养肥了资本家，工人其实得利只是少数，资本家才是吃肉的，最后形成巨型企业还有可能加急贫富差距

这又和你的观点相悖

呵呵，不跟你说了。
你是一个直接了当的人，我是一个拧巴的人，我相信方法不当会适得其反。

一切讨论请基于人性。 说的那啥一点的，经济学其实所穿了，是研究人性的。

我个人感觉西方已经有答案了

给选票，屁民想奋发图强的时候选川普，大家埋头干，干到贫富问题出现大家都快佛系的时候选个奥巴驴，干死有钱人，给没钱的发福利，然后有人会喷这些人好吃懒做，凭什么我累死累活养你们，又选个川普不发福利了干活才有的吃，以此循环，社会不会出什么乱子

没法大量积累财富的话根本没人去追逐利益，失去创新动力的话社会就会停滞，之前有人调查过瑞典的瑞典人没有美国的瑞典人富有幸福

再问一次，怎么限制个体投资的量？
马化腾在腾讯的股份，早就超过了你说的量，接下去他的股份应该怎么处理

只计算投入时的资金行么？顺便也治治上市套现跑路的歪风邪气。让企业看得更长远，别老想着忽悠赚快钱助长泡沫。

另外，我没那么认真，我就是提出一个看法 （我觉得可能可以同时解决毛左和资本主义的弊端）。里面有太多漏洞我一时回答不了，我也不愿花时间瞎琢磨。总之，会遇到很多问题，可能是无法解决的，也未必无法解决。

本帖最后由 devliet 于 2019-3-6 21:09 通过手机版编辑

这样一来，马化腾可以一直享受资本利得，但是如果他卖了自己的股份，就只能拿现金了对不对？（存银行也不行吧...）

按照这个设定，首先他基本不会卖自己股份，其次他有了现金比如股息后，也会尽量打擦边球，比如说，不让投资，那买名画行不行？这算投资还是消费（现在比较流行的经济学观点是不区分投资和消费，认为两者本质是一回事，只是时间维度不同）
还有，既然不能买其他公司股票，那么，大企业之间就更容易形成垄断集团，反正新生企业面对的资本市场严重萎缩（每个人的投资额都很少），那企业间相互利益输送千秋万代就是最理性的选择，而不像现实中a企业可以投b企业的新生对手

你希望抑制资本的力量，结果资本的力量反而固化恒强了...

毛左表示，这都说的是个啥……

限制投资只会造成失业率上升，经济萎缩。

政府应该做的是给中小型企业更多税收方面的优惠政策。

不好意思，我好像加错骚了。
我现在不认为那是资本主义的未来。

喷了，楼主还是再想想铁球的问题吧

求教我这贴中1楼的结论和4楼的推导有没有什么问题。
https://wap.tgfcer.com/index.php?action=thread&tid=7616653&vt=1&tp=100&pp=100&sc=0&vf=0&sm=0&iam=&css=&fontsize=0

社会福利和保障制度起源于英国喷了，欧洲最早的社会保险法是德意志帝国颁布的，英国的约瑟夫张伯伦是最坚定的胡吹引入德意志帝国的保护关税和社会保障的英国政治家，最终在阿斯奎斯内阁时期英国通过了第一个社会保障法，比德意志帝国晚多了。

请问你能看懂宣言到底说了什么么？消灭私有制是最终目的，你却说成是第一步喷了。

楼主这个想法太牛了……

最直接的后果就是不会再有私人投资的企业诞生，已存在的企业就地解散还是转成国企，反正基本上就是抄袭了TG进城后的做法，只是更加简单粗暴……

喷了你看懂宣言了么？私有制是那么好废除的么？一句话私有制就消失了？私有制都消灭了还夺取银行干什么？

这年头看一遍宣言就敢出来露怯的人真多啊，不过好歹看了遍宣言还是好的，对了你不是说福利和保障首先出现在英国么？怎么装看不见了？

这个其实是个挺有意思的讨论方向
都说ai出现会抢工作
那么一个强力zf让ai深度学习来制定经济政策是不是能避免资本主义周期性危机呢

我说的是禁止国家投资，只允许个体投资，但是要限制过量投资。

为什么要限制投资，过量的投资又不会产生过量的利润。

每个人的投资额不超过社会平均财富，那还有什么私人企业，开个水果摊子到头了…

喷了，可以很多人投一个企业。

你过量的投资，谁玩的过你？你躺着赚钱？影响了别人的发展权利。

怎么会躺着赚钱，现实世界里华尔街就没有跳楼的投资者了？就没有破产的企业家了？