这和神刀砍瓷砖一样要崩口是一个道理，建筑荷载能力都有极限，超出了出事是肯定的。

tg的板子和司机和货主的板子都得打。
货车司机累点苦点，但是不穷，收入比tgfc挺多天天坐办公室的收入高有前途。

以前一直不知道极限原来离自己这么近啊。上个街还要自己算路面和桥梁承载极限才行的。要不然死了也是应该的？！

看来麦当劳必须提醒喝热饮不要用吸管，针对的就是你这号人……

下雨天一个闪电都能劈到人，更不用说陨石卫星掉下
不能控制的事情还有很多，是不是tg必须死？

所以出门之前要先算一下路扛不扛得起我，否则就死去，那是应该的？！

首先我得说这个提醒非常人性化，其次，热东西有多热我还知道。这出门，路面扛不扛得起我，还真不知道。如果真是这样，那么这个知识有必要普及到每一个需要上街的人。不知道其他国家怎么样，至少我们国家没做到。

我知道路面桥面都有最大限重指示

你没看到不等于人家没有

任何桥梁都有限重标识啊，任何隧道也有限高标识。

你没看到过？你怎么开车的？

我看到了，可光我一辆的数据够用么？能否告知现在桥上承载多少了？

另：帝都可是连路面都能直接掉下去烫死的。这个可真没数据显示。

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-9-23 18:37 编辑]

那是不是每次限过一辆，这辆下桥了下一辆才能上桥啊？

只要人人遵守交规和限重即可

马路上遇着杀人犯也没人提前告诉你，你还不上路了？

卡比的倔脾气又犯了

可这管不了别人。不还是白搭。这不是常识的事。是IQ的事。

如果真有杀人犯，我的确会减少上街。不过毕竟当街杀人是小概率事件，如果载重算错了……妈妈咪呀。

我的疑问是，那几辆超载的货车，上这桥之前就没上过其他桥?

任何运输公司，在接货的时候，最重要的就是配载

没有“意料之外”的超载

我觉得你应该先有常识，再来质疑

我觉得你既然都知道是常识了，而且你前面都贴图了，还觉得我不知道，这就不是常识的问题了。仅仅只是你想炫耀你知道这个常识而已（虽然知道常识不怎么值得炫耀）。但是这个问题明显不在于这个常识。而在于别人怎么装货我根本无法控制。那我还怎么上街？就没人能保证路能走，桥能过了？好象是社会倒退了。

马路上有杀人犯你也没法控制……

这事都吵的起来，真够蛋疼的……

TGBXS那是必须的，但是黑不是问题，怕的是无脑黑，就拿这件事来说，要是黑油价、黑超载监管绝对没问题，要是黑施工质量、黑设计标准那就是标准的猪一般的队友了……

为啥我觉得黑啥都没问题……就是别自以为懂的黑这OK，黑那不行。我的精力已经在分辨三聚氰胺奶上耗尽了。没哪个国家的人这么苦逼。必须啥都懂。所以我现在根本不管丫挺的到底问题在哪里。解决了算数。但是是个人都知道这不可能解决。因为目前上头解决出现的重大问题靠的通常都是大家的遗忘。所以什么黑这不黑那的根本就是无所谓的事情，更加谈不上队友。更加不存在什么样的队友。

施工质量肯定是有问题的，但是我个人估计属于行业内潜规则的级别，也就是说只要是类似的工程全部都是都这偷工减料的，不属于“恶性”的那种。。。。

至于设计，出事第二天就和设计院几个人聊了下，他们很兴奋的巴拉巴拉说了几条，说是严重的设计失误。。。。然后结合我个人接触的设计院设计来看。。。通常重点控制性工程他们会设计的非常保守（也就是稳妥），而那些其他的没有什么技术难度的，甚至可以套模板的设计，就没有那么用心了，我估计引桥可能就是随便套了个模板，也并没有考虑到这桥会遭遇到这种特殊情况

不是搞设计的，跟他们咋说都没有的，不懂还想当然的下结论，真心无语

马路上有杀人犯现在也有人洗地了？！

卡比老师你开始出现逻辑混乱了，谢谢。

目前为止本帖最牛逼的是有几个人相信：

只要我自己没超载，然后上桥之前看看桥的要求，只要自己符合，那么上桥就安全了。

还很自信满满的告诉大家这是常识。

陆逊在为这件事洗地的时候以马路上有杀人犯类比，我还能咋办呢？:D

超标准使用怎么都说不过去，限制超载就是要保护正常行驶车辆。

其实卡比老师是以逻辑混乱著称的，我前面那句话有点多余了 :D



如果你超载，桥塌了，那是你自作自受。
如果你和别人都没超载，桥塌了，那你可以骂桥。
如果你没超载，别人超载，桥塌了，你躺枪，那你也没理由骂桥，你应该去骂超载的人，或者更进一步你应该去骂管理超载的部门不作为。这里不存在所谓的为“桥”洗地，因为桥本身没错（只要它质量是达标的），不需要洗。
至于从头到尾把矛头对准桥，无视超载是引发事故的根本原因的，well... it's kirybyx

原来是这个意思啊。看来不是我逻辑混乱，是你误读了。而且这个误读还不是一天两天啊。先看现在这个例子。

最后一句你说得很对，因为前面我已经点明了。其实我根本不在乎桥塌的原因到底是什么。我没这个精力和义务，也不可能有这个技术水平。我所要的仅仅就是我能安心出门。至于前面你说我逻辑错乱，仅仅只是因为几个为桥洗地的人在跟我抬杠而让你产生了错觉而已。我可从来没一句说过该怪谁。我只知道：安心出门这个要求不高。我也一直在主张这个要求。

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-9-23 20:37 编辑]

再问一次：桥有什么地需要洗？（如果报道属实的话）

关我P事啊。我就是想要安心出门而已，结果几个人上来跟我说这不能怪桥。谁能给个方案？

好吧，补充的更具体点，就像前面说的：我来到桥面前了，怎么才能知道上去会不会塌？

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-9-23 20:44 编辑]

我居然认真回了个傻逼的帖，楼上几位无视这位自己就消停了。

以我多年来对卡比老师的观察，说傻逼大概还算不上，只是基本上没逻辑。真的 :D

没学过UE吧？

1、之所以有这个误会，是因为我最初觉得应该从这个方面着手解决安心出门的问题。
2、有人说这不能怪桥，OK，那么我请教解决方案。但是没人给的出来。（既不能怪桥，又拿不出解决方案，那到底是要咋样？这尼玛我也不知道啊。）我并没有坚持一定要怪桥对不？
3、别理论上，那是狗屁，具体能实施什么才是真的。

那么我的逻辑，你明白了么？

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-9-23 21:01 编辑]

只是我在和别人争论的时候，不太在意第三者的阅读感受而已。所以你读不出逻辑。有这样的错觉也正常。

解决方案有啊，每个桥口设置地磅，先过磅后上桥

看看，这就是建设性意见。老师这贴含金量太高了。

以后你每次发帖前，应该先测你的精神状态

这都是被逼的……

1、那么你最初“觉得”的是错误的，因为在这个case中，（我们先假设报道是准确无误的），桥没错，所以你要解决这个问题不能从桥这个方面着手。你从一开始就错了，之后的讨论自然也就建立在一个错误的前提上。
2、不能怪桥，当然要怪超载。更进一步讲，怪管理超载的“相关部门”。其实关于这一点我在前面两页跟realsquall已经讨论了一点了，不知道卡比老师有没有耐心看一下？
3、即使我们确定了本次事件的责任在谁，也并不表示我们一定可以拿出一个“实际”的方案。现实生活不是数学方程式，要考虑的问题多得多，比如前面提到的“整体效益”等等。也许对于TG来说，加速经济发展是更重要的，为了达成这一目的，建桥的时候偷工减料一点、管理超载的时候睁一只眼闭一只眼都是可以接受的。我并不是说TG的这种理念是正确的，也不是说屁民就活该被TG操，但作为一个成年很久的人，不应该有“这事儿找出责任人就能马上解决”这么幼稚的想法。
4、所谓争论就是要辩服对方，你要辩服对方就不可能不考虑对方的感受，你会去跟一头牛辩论吗？当然不会，因为你知道牛根本听不懂你的话。既然你要跟我辩论，那么你就一定有“我能理解你的逻辑”这么一个预设前提。至于什么“我没有顾及别人的感受，所以你可能听不懂我的逻辑”，无非是“我其实根本没有逻辑”的借口罢了。

1、我到现在也没觉得我最初觉得的是错误的，或者是正确的。尚未有明确答案。不过就如我所说的，这个是否正确是次要的，重要的终归是安心出门。
2、你们关于管理部门的讨论我当然看了，不过我不觉得着能有什么太大意义。正如你所说的，解决不了。所以意义也不是很大。
3、没必要回应啥吧……
4、我好象是说的：我在和别人争论的时候，不太在意第三者的阅读感受。你明白第三者是啥意思么？另外：如果你通读我的回帖，其实有个符合的主旨在里面的。

归根到底我还是那个问题：咱们如何安心出门。

我擦还真有认为桥就不该塌的，还有脑子没有，你干啥都是应该的，尼玛1升水的杯子我就要装10升，装不了就是豆腐渣不合格，这逻辑神了，操，就是个秤还有有效负荷呢，上限100你400站上去试试，你的车还只能装5个人呢，你装50个上去看看轮胎爆不爆，是啊不应该啊，你怎么知道会爆啊，又没写说明书上

现代版“杞人忧天”……

就这个case来说，我们要安心出门，应该发动舆论促成政府部门对超载现象加强监管和治理。至于有效无效那是另一回事，但这是唯一有实际意义的办法。如果要扯一些没实际意义的办法那就海了去了，比如什么推动立法，超载一公斤直接枪毙啦；推翻TG，建立一个良心政府啦；直接要求爸爸国接管啦，等等等等。

你一定没看74楼。