农耕文化，不习惯不稳定的游牧生活，再往南，难度非常高，治理成本很高，所以到明朝才陆陆续续去台湾一些人~~

沙俄和奥特曼笑而不语

权力这东西，实际上的权力比名义上重要。在秦汉生产力不发达的情况下，试图依靠中央集权制来获得中央对地方的稳健控制其实也是名义上重于实际。只有唐宋以后逐渐完善了文官制度后，中央集权的效果才显得更为实际。

秦是早产的胎儿，可惜了。

但是也开辟了一条新路，后来者一看：啊，还可以这样玩儿。以后大一统就成了每个枭雄的终极目的。

秦灭六国是征服战争而不是统一战争

另外，我一贯的观点是秦灭六国的速度太快是秦快速崩溃的原因之一

沙俄大半身子进入资本主义了吧，奥斯曼领土也没太夸张

首先汉族是个农耕民族，，其活动范围必然在适宜农耕的范围之内，非农耕区对汉民族没意义，因为无法生存。从气候可以看出，2000年来气温是一个缓慢降低的过程，商周时期河南尚有大象，当时长江以南可以说是热带不适宜农业耕作，因此未见大范围汉民族活动，随着气温逐步降低，江南逐渐适合农耕，因此逐步扩展南方的活动范围。
交趾的问题可以看地形，狭长的平原地带紧靠山区，驱赶当地土著，土著轻易的躲进山区，然后可以在狭长的平原任意一点拦腰截断，导致在平原无法固守，固强盛之时焉有，虚弱之时变无暇顾及。

北方在440毫米降水线上和游牧民族的千年战争就不用说了吧

显然封建制最成功的典范就是成吉思汗和他的草原帝国了，大家都一起往外打，当然也没坚持多久。侵略性越强，内耗也越厉害。

因为中国把那里当外国了。

为啥TG那么多人会认为天朝自古就没有开阔领土呢，真是奇闻

并不是平原和充足降水量就一定适合耕种的，

东北平原一直都是一片烂地，只适合食物采集

东北成为“宝地”是很久以后的事了

大概在日本“征夷”成功占领虾夷岛后培育出耐寒稻种，然后经朝鲜人传入东北，以及玉米棒子传入中国以后，东北才能种地

我认为秦的统一有两大原因：

第一原因内陆环境造成的后果

周分封初期的依据是根据诸侯与周王室的亲疏来分配人口与利益，

但正因为只考虑利益未考虑大家的军事安全问题因而其分封过于理想化，忽略了各诸侯国之间的战略安全。因此各诸侯用战争的方式根据分水岭及河川地缘进行了“二次分配”

而后这种据险而居的形式又反过来制约经济，使得各诸侯国之间的交换活动不畅。要知道想阻止国家间兼并的办法只有一个，那就是所维持的贸易行为对各个诸侯的收益大于仇杀的风险。

但是顺畅的条件并不单单是地理条件的事情，生产能力也是很重要的，这就是第二原因。先秦时绝无铁器和牛耕（别被老历史课本那些自娱自乐的东西骗了），大家当然不可能关心交换问题，大家关心的只能是如何争夺足够的农业劳动力

[本帖最后由 mephistofele 于 2013-5-6 10:47 编辑]

如果你是皇帝，你会对一块既无法提供大量粮食也无法用当前技术条件创造经济价值而且每年还要花一大笔人力钱粮去维持的土地感兴趣吗？N多年前美国人还认为当年买阿拉斯加是毛子坑了他们一大笔钱。。。

实际上美国政府对阿拉斯加的兴趣和美加战争是有一定联系的……阿拉斯加和夏威夷南北挤压下加拿大的太平洋航道空间一下就变得极为狭小，以后加拿大永远都是孙子

俄国卖这块地也不是因为傻，更不是因为钱，俄国好容易拔山涉水见到太平洋，他们觉得要是英国的势力顺着白令海峡进入到东北亚那毛子真是欲哭无泪了，所以索性把阿拉斯加让给英国的表弟敌人，让阿拉斯加做个战略缓冲地带

粮食种类问题，以前只有小麦，后来有了水稻，再后来东北种的那种冬小麦品种很晚才出现，然后南美洲发现了地瓜什么的才开始种。

毛子还是短视了，时过境迁，毛子卖地的时候也想不到两百年后美帝会成为最大的敌人，如果毛子当初没有卖掉阿拉斯加，冷战的时候美帝全境就妥妥的笼罩在俄毛的导弹阴影之下翻不了身了。。。。。

这个如果确实挺有意思的

但是美国会不会容忍一月剧变，会不会在布尔什维克掌权以后，直接把阿拉斯加推掉，就不好说了

美帝隔着加拿大推阿拉斯加？这难度还是比较高的。。。。。

而且如果美帝武力占领阿拉斯加的话，二战的美俄联盟就不可能出现了，更不会有冷战了，毛子绝对忍不了领土被占领，打完德国人，缓过劲来就会向美帝出兵夺回阿拉斯加，三战妥妥的啊。。。。。

所以毛子当初卖掉这块地，从事后来看，俺认为是大大降低了爆发核战争的可能性，想想古巴危机，差一点就干起来了，阿拉斯加要是毛子领土的话，美帝绝逼忍不了，多半就要抄家伙上。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2013-5-6 15:00 编辑]

美国不谈自己推阿拉斯加，就是不惜工本的赞助高尔察克，高尔察克渡海到阿拉斯加建立临时政府，难不成布尔什维克越海作战？

更何况既然英法在敖德萨登陆，日本在海参威登陆，那么美军到阿拉斯加登陆其实也不是完全的天方夜谭

难道放任苏维埃在北美扎根？

同意。秦朝最大的缺点就是秦始皇太牛逼了导致他所建立的一切制度都是针对他自己还有后人能像他一样牛逼的基础上。

当时高尔察克可是美日英法承认的俄罗斯军政第一长官，如果阿拉斯加在俄罗斯手里，那我觉得高尔察克不至于走到绝路

美帝当时对阿拉斯加的战略意义其实也估计不足，冰天雪地的鬼地方，中间还隔着个加拿大，能干嘛？

那时候可估计不到数百年后会出现战略导弹这种东西。。。。。

至于高尔察克，以当时阿拉斯加的开发程度，是否能作为一个国家独立维持下去还是个问题。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2013-5-6 15:07 编辑]

你说北太平洋的开发程度低，这个确实，到现在也是如此

但是要理解阿拉斯加的战略价值我觉得不困难，不看阿拉斯加看阿留申嘛

阿拉斯加留给俄国的话就是英美俄三方的毒瘤心病，

至于高尔察克，撇下所有弟兄逃到东方不是这个人的风格……

而带着队伍走的话你也看到结果了：连伊尔库茨克他都未必到的了……

高尔察克那也是退无可退了，总不能带着兄弟们逃到日本，那不现实，自己都明白无路可退，连跑都没心思认真跑

如果有美国的支持，逃到阿拉斯加我看还勉强算个路

这个家伙脑袋比较死，

如果他事先知道和日本人照面是不可能的话没准带着人跑到乌拉尔山以东的沼泽平原玩泥巴去了…………

农业国家基本没有殖民思想……

你别说，历史上的大国，典型的农业国家不少的

俄罗斯够大吧，农业国，一海票游牧民族被征服

中国够大吧，蒙疆藏被征服

奥斯曼帝国够大吧，根基还是安纳托利亚的农民

高尔察克长了个过于古典的脑袋

信息传递跟不上，不要说越南，连百越地区都不容易管治……

其实最安逸的还是小农经济，毕竟征税方便，当年谁都喜欢~

西周分封诸国本来就只指定了“国”的疆域而没有指定“野”的疆域

而那时的所谓“国”在今天看来也就是一个城镇而已

这和西周初年的人口状况和生产力状况是符合的

而周近支的诸侯们更是相互携手剿灭东夷、南蛮、北狄诸部落、方国

扩张过程中利益分配不均或者诸侯间领土实际接壤后出现争端很正常

俄罗斯东征能力真心碉堡

我觉得这个说法很有道理

恐怕不论是宗周还是各个诸侯，多数时候也就是跟“国人”打打交道，对乡村的控制应该是非常“间接”的

对诸侯，可能情况要更惨一点，分封之后实际上可能有一个漫长的二次征服的过程

如果事实是这样（起码对秦肯定是这样），那么春秋战国的长期争端就不存在什么义战不义战的争论，因为本身这个义就并不存在

那是西周时期吧………………

后来出现管子那号人以后野人庶人就没那么间接了，大国不必说，即使中小国如鲁国郑国，只要冲突加剧立马打破野人不役的老规矩。

春秋以后你说的“间接”依然存在，但地方利益最相关的大夫就要软硬兼施的怂恿诸侯去打群架…………

正因为“间接”的成分越来越少才可能造成孔老先生出来说话

那么这种间接为什么像法国一样越来越少，而不是德国那样长期保持均衡呢？

还是地理决定论吗？

我只能确定一点那就是地理决定论决不是万能的，就如同经济基础决定论也不是万能的一样

一切大历史观都只是一个笼统的模型

人类的理性思考能力目前还只能依赖于数理统计，而你社科研究的对象是活的、易受左右并且易受欺骗的群体，难以建立合适的模型，变量太复杂，资料太缺乏。

比如举个例子，按理说德意志地区相对缺乏地中海的联系，相对于地中海国家而言更类似中国古代内陆国家，贸易交换收益少而兼并风险小，但德国竟然统一最晚。

但是想想普鲁士和奥地利作为单一和多民族两巨头的交相作用显然形成了新的变量，再往细了说单单奥地利一个语言法就不知道造成多少变量影响

再比如贸易在一定程度下使得地区变得松散，另一条件下又帮助统合（北德普鲁士关税同盟），均衡点到底在哪里谁也说不清

社会科学学者只要一自负就必然产生错误。
想来个单一理论体系解释世界历史？愚蠢啊！人类！

[本帖最后由 mephistofele 于 2013-5-6 18:19 编辑]

这个东西你们要这么看

西周的封建和西欧的封建从目的上就不同

西周的诸侯大多就是个王室给空头支票，诸侯们带上宗族到各个点上自行扩张

这是进攻性的玩意

秦始皇建立啥牛逼制度了？

-_-||中间偏题了。挺有意思的一贴。

有没有大大从经济文化角度展开一下？
希望这类帖子多一些