同样是第二次世界大战，鬼子的“大和”才1个小时就被揍沉了。
而德国俾斯麦号舵坏了，绕圈圈，被英军包括16艘战列舰的舰队揍了2天，中了好几百枚大口径穿甲弹，以及至少4枚以上鱼雷（由于距离远，中了多少鱼雷英军也说不清，只能估计为“4枚以上”），军舰上面的建筑和炮台全毁，还没沉，据生还者说，是他们为了不使俾斯麦被俘虏，打开水闸自沉的

罕见的俾斯麦号彩照


俾斯麦号沉船照，炮台已在下沉过程中脱落，其他建筑在2天的饱和炮火中被摧毁


鬼子的“大和”

海上钢铁巨兽。。。

早前的海上舰艇都是以大口径火炮为基准。。。

卑斯麦号被饱和炮击了2天才沉，鬼子的“大和号”才坚持个把小时，貌似说明了鬼子的技术与德国还是有很大差距的

回复子夜冰凌的帖子


又一个在床上滚动的MM*/-19

德国武器的实战表现常常会超过其理论能力

http://mil.news.sina.com.cn/2005-03-26/1751275991.html

这个对大和号的介绍很全啊。。。最后一段写的很清楚。。。

日本军舰有多少炸多少。。。

*/-14

呐呐，不许想歪啦。。。*/-19

额，貌似俾斯麦也中了不少鱼雷

这个你不能用炮战跟二战后期航空兵围殴相比的

伪劣产品？

因为德国人总是很严谨

然
小沙啊*/-41

用这样的分晰方法来说2舰的质量可根本没法说明问题

还是要靠量啊,同理可以参考2战时候的德国老虎和美国那山寨坦克,最后美国还是靠量取胜了,造一艘这样的超级驱逐舰没准能造N艘普通级的了.

貌似穿甲弹和炸弹的威力在厚装甲面前的差距没那么大吧？

俾斯麦被揍了2天，军舰上面的建筑和炮台全毁，还没沉，据生还者说，是他们为了不使俾斯麦被俘虏，打开水闸自沉的

我觉得这根本不是破坏能力的差别，而是火力密度的差别

你不能指望炮击和鱼雷轰炸机俯冲轰炸机在单位时间内能够有同样的有效投射

当然，主弹药库爆炸的话也有一定的运气因素

俾斯麦被穿甲弹和鱼雷殴了2天，弹药库都没爆炸，这能说明大和号的装甲结构设计有问题么？

回复沙悟净@蓝领的帖子


大和号中了7枚鱼雷和12枚航空炸弹

最好的例子是豹式坦克和T34*/-19

回复沙悟净@蓝领的帖子


受到的创伤是以“天”来计算的么*/-41

卑斯麦号吃了多少大口径穿甲弹连英军都说不清（至少上百），至于中的鱼雷数，由于距离远，英军只能确认4枚，到底中了多少鱼雷，也说不清

回复沙悟净@蓝领的帖子


大和的设计是战列舰的巅峰

这个弹药库的问题我觉得只能归咎于运气了

舵坏了，绕圈圈，被英军一个舰队围殴2天，难道很轻松么？

舰首处好大的卐字

弹药库周围应该由数层很厚的装甲包着额

飞机俯冲投弹中几颗就要沉了。
这个只能说人品不行

不光是武器，还有是作战人员的素质差距啊~可以想象的是俾斯麦的损管素质有多高~

如果是军舰去打大和的话，大和肯定能拉几个垫背的

据说大和只有1个损管排水口，炸了就没得排了

当时德国的科技确是最强的,但这也不能说明大和就是空架子啊,那么大的一艘舰造出来也不容易了.老美的武器可不是吃素的

武器帝好多啊！

跟日本车一样，设计上问题多

造出来了，但设计时毛病多多，死穴多多，照样等于零

俺发这部帖子就是想说所谓“大和抗破坏力超强”都是错觉

不仅是金属材料，光德国人设计上的严谨性，现在的日本仍望尘莫及

唉,小沙,人家到底是造出来了

俾斯曼 防>攻
大和 攻>防

看吨位和火炮口径 大和>俾斯曼

俾斯曼面对的是很老的胡德和刚试水的亲王，赢了也没什么奇怪，最后还不敢追受伤的亲王，因为被打的很疼
大和面对的则是围攻，双方差距悬殊

大和舰仅从参数上而言，确实应该算是二战的第一舰、

上文的穿甲弹问题，一直也争论不朽，有说法是美国人的穿甲弹技术比较好，所以输了一点口径，确不输威力

额

当时我们好像正好是小米加步枪打的正欢吧

看看德国车和日本车的区别，LZ你也就坦然了

战列舰那时已经落后了，俾斯麦防护也不见得有多好，她为什么会脱离德国空军的保护圈，离大陆的方向越开越远？

当时日本很多东西都是木头做的 战舰非主要部分也是~

俾斯麦的甲板装甲设计分两层，后的那层在第三甲板位置。
英国围捕的时候出动了8艘BB/BC，2艘航母。
俾斯麦虽中了很多炸弹，但是第三层甲板主装甲未被穿透，所以弹药库完好。
中鱼雷未沉，那就是隔水仓划分比较合理了

美军比英军火力更猛*/-19

不是设计的问题，是RP的问题。

中千磅航弹7枚，这 玩意丢下来，你只能祈求没中，装甲再厚也不行，总不能做成实心的

迈腾和雅阁同样被撞了哪个惨？