如果当时国有企业没有改革,医疗,证券,教育,住房都没有改革,我们今天会怎么样~~~我觉得否定与否,应该先比较一下~

别的我不知道，我就觉得教育太扯淡了，缓解就业压力和财政压力是真事，其他都是接口，教育普及程度没有达到目标，反而多养一批啃老的高级文盲。

啃老不管文化高低,如果难道不读大学,读到高中你就不啃老了?

国企改革的褒贬最大，正反双方观点都很鲜明都有道理

从国家来说国企改革势在必行,但是从民生来说,国企改革确实牺牲了一代人,所以正确与否,看你站在哪个角度~就结果来看,那一代人确实苦了10年,但是现在退休待遇还可以,魔都退休工资基本都1500-2000了,很多年轻人上班下班都没这么多~当然这是国家应该给他们的~

[本帖最后由 zjjly 于 2009-3-3 12:25 编辑]

那请问还有什么办法解决就业问题~10年前经济规模和现在没的比~这么多16岁以上完成9年义务教育的青年不继续读书,走上社会是什么结果?

要想提高，就要改革。就拿现在的大学生就业，国家就是通过这个来转变传统读大学的观点，在我看又是一次改革，受损失的是大学生。

只是上海么，你应该去看看其他地方的。

我们现在都是当事人，所谓当局者迷，旁观者清
等我们老了再来看，估计这事就一目了然了

总之,屁股决定脑袋,不能以结果来论成败,何况这个结果还褒贬不一~在当时来说~我宁愿相信,本意是好的,但是执行起来问题多多~

时间会告诉我们答案的，张居正和申时行哪个更伟大呢？

当年王安石变法，也是好心改革，结果具体实施起来全都是问题，朱总改革的目的是好的，结果如何现在褒贬不一，等到几十年，甚至百年后，等人开了上帝视角才能有定论

[posted by wap]

其实lZ你静心想想，治理国家跟腌制猪头的关系，老百姓就是看结果被，当时看不出来十年后再看，二十年之后再看。。。他的政策当年在这摆着呢。。。历史还真就是镜子。