由于新高考改革，未来物化生政史地都是分科单考，不再出现三科合卷的模式。和别人讨论时，别人观点是：

这说明了从世纪初以来，十来年高考改革的综合科目的失败，当年综合科目合卷考是某些外国学者的观点。认为这样能培养综合性人才。但现在看来问题很多。1合卷考由于时间限制，题量少，试卷的平衡性差，不易控制偶然因素。2一次考试考三门课，考生备考难度大。3一张卷三科，思维转换有难度，对应试心理要求高。4从二十年实践看，合卷挑选出的人才，并不比分考年代的人才明显高一截。

我的观点是：新高考分科考，是受限于选课灵活，如果组卷，将会出现几十种试卷，对高考的组织、出卷、管理都提出极大难度，所以不能再实行合卷考试。并不代表合卷考试的实践失败。


但私底下我颇同意他观点。问题是，分科考更合理这是真的吗？

回复1#伫听


可以多拿两天监考的工时。

我是支持分科考

十五年前我们就分科考了，没见过综合卷

考一门专业课 比如物理化学生物 再考两门主课 英语 数学 数学分文理 这才是最合理的。 iOS fly ~

我高中时4选一，一门没数学，天啦，堆积无数尸骨。 iOS fly ~

我支持语文外语合卷

我印象中理综卷之所以称为综合，是有大题的知识点属于跨学科的？

回复8#wsyx87930


曾经有过那么一两年，马上就停了。据说效果不好

回复2#queeki
你问问一线的监考员，没人愿意监这个玩意，累，责任大，钱还不多

我是山东第一届综合，并没有什么让人接受不了的地方HiPDA怪兽版

分开合理小尾巴~

我支持语数外政史地理化生合卷 iOS fly ~

回复7#xvzan

有创意啊

分开考更合理。