中国的对手是小半个美国

没什么可笑的，
1.对于公权做了限制，最后还是高票数通过。
2.没得限制，一致通过。
这些被曝光出来，老百姓投票的时候自然会做出选择。

正常，有不同意见。
美国国会投票对日宣战时候House也有一票是反对的：
President Roosevelt formally requested the declaration in his Infamy Speech, addressed to a joint session of Congress and the nation at 12:30 p.m. on December 8.[5] The declaration was quickly brought to a vote; it passed the Senate, and then passed the House at 1:10 p.m.[5] The vote was 82–0 in the Senate and 388–1 in the House. Jeannette Rankin, a pacifist and the first woman elected to Congress (in 1916), cast the only vote against the declaration, eliciting hisses from some of her peers. Several colleagues pressed her to change her vote to make the resolution unanimous—or at least to abstain—but she refused.[6][7] "As a woman, I can't go to war," she said, "and I refuse to send anyone else."

美国某些地区居然干预女性流产，真是让世界笑掉大牙。
但这是别人的宗教习惯，他们基于宗教习惯选出了代表他们的议员，当选议员要是不为选民的宗教习惯做考虑就瞎几把投票，才是让人笑掉大牙。

Posted by HUAWEI STK-AL00
我即世界还行

不是4到8年亡国一次么？

没看懂啥意思

最终不是修正了 然后重新通过了么

字眼有问题 修正妥协就行了吧

习惯了一言堂就不习惯站着做人了吗？

没有，没有，没有，没有
通过！

历史上杀中国人最多的是中国人 内战最凶的乱世如三国被看成最激动人心的时代 表忠心杀人如麻最多的军队是投降元朝和清朝的叛将军队

我最讨厌看到尼国xx听证会的结果了。。

没有制约，右派做大你又要哀嚎被资本家无情剥削

这种人活该被社会主义菊爆世世代代不得翻身

我只看到在社会主义的泥蝈，资本家可以堂而皇之的996，发着仅够糊口的工资叫嚷着让年轻人有理想

理直气壮

你的例子很好啊，没有权利制约的恶果，人民被收割

如果美帝亡于党争，那么天朝一定亡于昏君

https://www.congress.gov/bill/11 ... 1/text?r=88&s=1

请你读一读这个法案的原文关于233max

下面这段话是共和党反对的部分：

这不就是楼主所说的党争吗？

很正常嘛，西方国家都这样，又不是只有美国

一堆人开始教育楼主2333

议员要对选民负责的，选民花钱花时间参与选举目的是让议员代表自身群体争取利益，不同群体的“大局观”截然不同

美帝亡于党争，TG亡于维稳(剿匪)，本质上都是利益之争
人类文明已处于周期性的下行区间，比的不是谁更好，而是谁烂的更慢

小老虎投奔TG之日，便是美帝亡国之时

本帖最后由 Wbird 于 2020-3-15 07:50 通过手机版编辑

这是最佳形态，法治精神到了骨子里，在我们这里第一反应是干了再说，哪怕违法

但是美国就算完了搂住也还是不会回来……
因为这里更烂

天下大势，合久必分，分久必合

骂的越狠、吵的越凶才越是能发现问题，所谓说破无毒
美国南北战争那么大的分歧也没灭亡，反倒是坐上了全球头把交椅
山姆大叔在大是大非面前还是很团结的

楼主真觉得美帝要完你怎么不回朝气蓬勃的天朝呢

lz这种对美国大骂特骂正显示了美国的最大优势

楼主是黑是粉，已经看不懂了

tg现在最好笑的就是不先弄清你的屁股就不知道该怎么跟你聊了

赶紧回国，别逼逼了

不懂您引用想说明什么？请直接指教
我理解错了吗？

因为大统领的票基就是一群傻逼

如果你去读那个法案的全文，会发现全文没有提到任何关于abortion或者Hyde修正案的任何一句话。我引用的部分（Sec.105）是引起争议的，其中特别提到了如果你能读懂Sec.105，那么请往下看；如果读不懂，那就不用看了。

你要明白众议长Pelosi这个老女人心机很深很坏，其实她根本也没想要在这个法案里面动Hyde修正案，但是她肯定明白这一条会触动某些共和党所谓prolife antichoice的人的神经，会有人咬勾投反对票或者提出“不加入多余的关于‘联邦资金不能用于private clinics给女人流产’的注释就不投票”一类的。

偏左媒体肯定会报道，而偏右媒体即使报道这是Pelosi的阴谋话也说不圆，因为法案的确没有一个字提到了任何关于Hyde修正案的地方。

这就是党争。

这和纯粹的关于某个政策偏左偏右双方吵架得来最终选民得利已经没有关系。

这也是多党制的缺点，为了自己党的利益不过集体利益，没办法，我只能理解为这是人类社会的缺陷，也许理想社会还是北欧？但是让小老虎你回来你愿意么