我们县城除了房子其他都比市里贵。

我嫌贵所以我不去吃 嫌贵就要砸人店？

真以为自由市场就是真理了。
要是自由市场在任何情况下都有效，美国30年代经济危机时也不至于那么惨了。
平日有平日的市场策略，灾时自然也有特殊的。“让市场和消费者抛弃他”，说得好像你出门换个馆子就能吃到更低价的饭一样。
多看看经济学，多了解一下历史，对“自由市场”的理解总不至于这么浅薄。

本帖最后由 oracle 于 2013-4-25 11:21 通过手机版编辑

照这个情绪，接下来就该打土豪分田地开批判会抄家了。。。

一碗面+两蛋绝壁贵太多了

别TM扯犊子了，北京晋宝章山西刀削面，两个卤蛋加一大碗面你不一定能吃完，16块。

位置和平里人保部北门对面，三环里。

这面在小县城不贵有TM鬼了。

第一，市场经济没有拿来作教条的所谓真理，计划经济主义或者道德流才有许许多多真理，尽管他们之间可能存在逻辑冲突。
第二，没人说过市场经济万能，你这个出发点是虚的。
第三，市场经济的原则就是平等自由和尊重产权，这个原则变动的空间不大，正相反应对灾害政府政策才应该能动地变通。
物资缺乏供不应求价格上升其他供应来源进入，加上政府资源调配民间救援，供应增加供求平衡价格下降，这才是正道，指望着冲进别人店里自定价格强迫交易，甚至直接征收没收抢走，这就是邪路了。

顺道说一句，少看点中学政治教科书，你对市场经济的理解就不会那么浅薄了。

市场经济的原则绝逼不是平等自由和尊重产权。

不是平等自由产权尊重难道是均贫富大锅饭国有制和发改委？

都没看任大炮炮轰南京机场96元的面么

呵呵，而且宿舍简陋，笔记本电脑和手机被偷走无数。。

明码标价的话 不贵
吃完再报价格的话 贵了

20一碗两个蛋的面还不贵啊？魔都中环以内，随便一个路边非常普通的苏式面馆或者清真面馆，一碗面也就是10元左右，放四个蛋也用不了20啊。

百度看一下
好像是原价5块的面，加了俩煎蛋要20块
哄抬物价无疑

但是普通人没有执法权
你可以报警找消协找物价局或者网上曝光
但是打砸门面摘牌匾就不对了

真心喷了。志愿者一天误工费往多了算500元，面摊要是定价低于成本一天能亏出去好几千。这20元很可能是微利或不赚钱，就连北京下大雨那次菜价都涨了200%。

[本帖最后由 ro4074 于 2013-4-25 13:53 编辑]

您真是贴心啊，20元钱原来很可能是微利或不赚钱啊。
当地人不这么觉得，你敲敲键盘就得出这结论了。神了。

5块绝对吃不到
荥经的物价一直比雅安市区还贵
雅安一碗哒哒面也是二两6-7 三两7-8的样子

荥经上半年去过1次，2两面4元，加1个蛋1元。

20元绝对超标。

就是发国难财呗
这么简单的问题还讨论这么多
还有拿经济学证明应该涨价的

如果他平时卖10元，那现在卖20不赚钱，如果平时卖5元，现在还能有微利，这么简单的道理还需要去现场才能知道么？在灾难面前有两个选择：1直接关门2适度提价，我觉得他现在的行为比关门强多了，至少帮助稳定了一下社会秩序。而且志愿救援这种事本来就是需要付出的，不是光有一腔热情就行，你人到了不多带钱去，那不就是去占用灾区本就不多的生活物资么。

等等，难道经济如四季有春夏秋冬不是真理？
您一定要上空调一年都是23度？可能么？

经济有繁荣就有萧条，有高潮就有低估，就像有白天和黑夜一样
自由市场在任何情况下都是正确的，并不因为出现了经济低谷萧条就说明自由市场错了。你这个逻辑很有问题。

市场不是万能的，很多情况下需要政府和非市场力量的介入。

站在自由市场经济的角度，大家捐个屁的钱，去支援个屁啊。
有些人就是拧不清，什么时候适合赚钱什么时候不适合赚钱。支援者没跳出来，当地人却用脚投票了。
而很神奇的是，一群外地人在帮店主解释合理性，一群一线城市的人在评价20块钱的煎蛋面是亏本还是微利。

从来就没人说过市场经济是万能的,正是在市场经济对私有财产充分保护的基础上,捐赠行为才更富有意义,是对自由财产的合法,充满善意的处分.市场经济是基本秩序,产权人无私的捐赠和慈善行为是补充,如果没有市场经济,没有产权保护,那才是无需捐赠,直接征收征用岂不方便一万倍.

这个能一样么,一个是正常的市场,一个是受灾的市场而且面对的是去救灾的志愿者
按照你那种自由市场逻辑利润高然后卖得多自然就会有更多的人去追逐利益,然后价格会下降
那么对于志愿者来说是不是我知道第一时间去救援消耗的成本就增加了
按照你的趋利避害的理论那么愿意去救援的志愿者就会减少,至少前期救援成本高的时候去的人会降低了
然后你想看到的就是这样的结果?
或者你想说的是志愿者道德高尚他们不会在乎这些钱,那么他们的好心就可以被这么挥霍了?

留名挖坟。。5L先扣一个周留待观察。。