狗厨的伟大胜利,罚2000元扣12分 司机撞狗没停车算逃逸

  • 快乐猪头
    只要有kewi这样的同学力挺,这种事就有成功的希望。

    只是苦了狗狗们了。
  • k
    kewi
    笑死,我真不用你给我留面子。真逗,还手把手教我,先把交通事故处理流程了解清楚了再来喷好吗?文字游戏和偷换概念这种低级游戏你玩的还挺开心。
  • k
    kewi
    别犯傻了好吗?如果司机当时停车报警了,这些碰瓷的一点办法都没有。司机自己马虎被人算计了能怪谁?
  • 粉条
    第一句就暴露智商,别人跟你讲法律,你来玩逻辑,何况是狗屁不通的逻辑。
    任何时候我都不会站在狗厨一边,但是法理上就是如此,你反抗不得。你别在论坛吹牛逼,去跟交警吹牛逼去。
    另外不要总是“你坛”“你坛”的,“我坛”请你来了么?你手贱么?
  • 快乐猪头
    看来,轻微追尾,双方私了走人,后果就是双方都要被判逃逸,并吊销驾照,是吧?您给说说?
  • 快乐猪头
    所以我说苦了狗狗们呢,怎么都得挨撞死碾死。

    当然,您这么一来,交警更苦,每条野狗、碰瓷狗、栓了的没拴的宠物狗,全得出警。浙江的交警一定是这么可敬的是吧?
  • k
    kewi
    法盲狗黑真可怕,你这套预设一个莫名其妙不合逻辑的场景让我回答,坐等抓语言里的漏洞的把戏玩了这么多页怎么就不腻呢?谁什么时候说轻微事故双方私了走人就都要被判逃逸啊?个人觉得以你的理解能力,法律什么的你靠自己是搞不懂了,一个看法不一定对。
  • 3
    3bs
    两个人战了几天了,这绝逼真爱啊
  • k
    kewi
    呦,前面你队友还喷交警狗奴呢,这会儿就替交警可怜上啦?那交警到算什么啊?
  • k
    kewi
    哎呀,这不是下雨天打孩子玩么,反正闲着也是闲着
  • k
    kewi
    原来在你眼里,双方当事人和解跟逃逸是一个意思啊。连撞了别的车或者人可以直接走人都出来了真是不服你不行啊。就你这脑子,怎么赚出来两辆车还养好几条狗的啊?
  • 快乐猪头
    原来在你眼里还有双方当事人和解啊?

    哦对,野狗不愿和解,只会通过交警向对方问责。真聪明,这智商我是不敢比的,只有你才能相比。
  • k
    kewi
    当然有了,为什么没有?问题是这车主没跟人和解直接开车走了啊,你转进来转进去文字游戏玩了那么多,到现在也没能说明白这车主怎么无辜这判罚怎么不对,智商到是秀了不少。
  • 快乐猪头
    没跟人和解?那是没找你索赔好吧。你全责方没让你赔就谢天谢地了,人家需要跟你谈和解?

    当然在你的世界里可能不一样,你的世界里撞了车撞了人都可以不报警,因为可以双方和解,撞了野狗则必须报警。人不如狗就是这么来的。
  • k
    kewi
    完全不懂你第一行在表达什么,感觉你完全不懂什么叫私下和解,感觉给你科普这些东西任重道远一定会很累。

    不是你说的撞车撞人直接走不算逃逸么?怎么又变成我说的了?你这两头切换的还挺自如啊。另外求问我什么时候说过出了事故不需要报警了?请截图让我看看好吗?感觉你这人除了偷换概念乱扣帽子就毛都不会了,真是人如其名。
    扯了这么久,你到现在都没说明白在法律角度上这判罚怎么有问题,难道支撑你到现在的只是对狗深深的恨意么

    [本帖最后由 kewi 于 2015-8-31 20:28 编辑]
  • 快乐猪头
    看不懂?理解能力堪忧。

    全责方能得到的最大限度的和解就是对方不追究你的责任,换句话说不向你索赔了。已经给你最大限度的和解了,你还叫嚷着没有和解?还想要啥?

    另外,你自己都说到了私下和解,后面又来了个什么时候说过出了事故不需要报警,看来你的私下和解都是建立在报警的基础上?
  • k
    kewi
    现在又成我叫嚷没有和解了,你还真是人如其名啊。求问报警以后怎么就不能谈私下解决了?交警来了都会先问一句要不要自己解决的,你说的是哪个国家的规矩啊?扯了这么远到现在都不能从法律角度上指出交警的问题,你是不敢还是不能啊?这司机的地你到底还洗不洗啦?
  • 快乐猪头
    这下理解了?好,那么我们说下面的。

    没人说报了警就不能私下和解,说的是私下和解是不是也必须报警,否则就会被定为逃逸?

    因为按你的理解,撞了野狗就必须报警,否则就会被定为逃逸。所以,请问撞了车撞了人,是不是也必须报警?否则就会被定为逃逸?

    本帖最后由 快乐猪头 于 2015-9-1 06:40 通过手机版编辑
  • 快乐猪头
    所以还是那句话,人不如狗就是这么来的。当然你可以认为那是合法的。

    至于两辆车和驾照,我是有啊。你认为这也需要吹水么?还是觉得以你的智商和逻辑才配拥有?

    既然你对这个这么看重,那么我也顺便问句,你有几条狗?几辆车?

    本帖最后由 快乐猪头 于 2015-9-1 17:08 通过手机版编辑
  • k
    kewi
    很好奇,你这个人不如狗的推论是怎么来的?合法不合法不是谁认为的,是看法律怎么规定司法解释怎么描述的,这道理你到现在还不懂么?

    我问你是不是真的有车和驾照是实在不敢相信你这样的水平也能通过交法考试,哪怕是上过一天交法课的只要不是傻子,都不会说出来您这种话,所以我真的很好奇你到底有没有驾照是不是真的开车上过路。至于我自己有几辆车这种事情,实在不想拿出来在论坛里公开炫耀,没什么意思。

    [本帖最后由 kewi 于 2015-9-1 17:21 编辑]
  • 快乐猪头
    撞人可以不报警,撞狗必须报警,你觉得是人不如狗还是狗不如人?

    如果这个看法相左的话,你也就不必跟我讨论什么交法了。

    另外,就只在本贴里面,你看看是骂交警判罚的多,还是支持的多?我相信你早就看过了,不敢说而已。
  • l
    lavover725
    看了这么多楼我只是觉得你平时肯定不开车
  • k
    kewi
    你怎么想是你的自由,如果你认为自己是正确的,那也随你。
  • y
    yuiran
    法盲真可笑,如果狗没栓绳被撞,狗主全责。学驾照时就考了的。
  • k
    kewi
    狗奴的帽子又改成鼓励碰瓷了?这世界真是变化快啊。法律永远都有漏洞,想钻的话没有钻不了的,买凶杀人这种重罪都有漏洞可钻更别说一个交法了。明知道有风险自己还不小心,被碰瓷了就骂交警,这就是你解决问题的方法?另外我从来没听说过碰瓷合法这回事儿,只要有证据,报警没有不抓的。自己做事有漏洞就别怪别人心狠,怕被坑就行事小心一点儿,论坛上玩文字游戏偷换概念这套,现实里吃不开的好吧。
  • 快乐猪头
    好一个只要有证据。

    证明碰瓷如果像证明狗是自己的那么容易,哪还那么多碰瓷。

    这么理想主义,难怪会觉得别人在你的现实里会吃不开了。
  • k
    kewi
    原来讲证据是理想主义,那公检法天天的都是在跟童话故事较劲了是么凡事不讲个证据还讲什么?我还说你欠我200万呢,是不是你就得给我钱了?不看证据不看法律,你觉得对就对,太拿自己当事儿了吧?话说你都从狗奴交警恶意坑害无辜司机转进到碰瓷了,下一步准备到哪里啊?能提前剧透一下么?
  • k
    kewi
    把立场预设成司机无辜的分析没有任何意义。

    交警执法看的是证据,看看这个吧http://news.ifeng.com/a/20150828/44535635_0.shtml