回复47#aiyi

你说的在规则允许下最大利用别人价值，这个确实也是普遍的社会现象。这个现象存在很久很久，大概也就是得理不饶人的变化：她有道理，她就要玩死别人。

直白点说吧，其实规则也好，法律也好，很多人完全忘记了一点，这两个都不是最大啊，自然律才是，也就是上帝和天道，而人性所控制的行为发展，才是最大的规则自然律一部分。

1 这么年轻的女孩子据说月薪两万 这么高收入会情商这么低吗？
2 这么年轻的女孩子 可能没有老爷们对货拉拉研究这么透彻 会不会以为等待40分钟是正常的？
iOS fly ~

回复53#asasa

只看这个搬家过程，也许是工作中养成习惯了。
规则上来说她没错，司机绕路错了没不清楚了，也许违反公司制服或者行政管理条例，但一定不违法的。

回复54#yhkang
你说得挺好。对于法律和规则的尊重作为底线，确实是对的， 我是卖华三H3C的

你人为地给当事人先打上了一个非常负面的标签:“玩死别人”。然而，这个标签是根本不成立的。

1.我们假设，司机在出事前，完全按照遇难者的要求作业，他会损失什么？你可以尽量往大了估。

2.遇难者出事之前的整个前置行为链条，你认为她做错了什么？侵害了司机哪些合法权利？

3.上述假设的损失或者侵害，能否与一个生命的消逝相提并论？

一个妙龄女子深夜独自搬家 这得都没交际圈啊

什么苦都自己扛 舍不得花几十块让师傅搬 对自己的价值感得有都低

各持观点，我根本就不想和你争辩，我最大的目的是在这个帖子里留言，以便路过的板油可以看到另外一种态度。

回复57#yhkang

法律不是自然律，
你这么崇尚西方设定你忘记那本圣经了？你不知道法律是代上帝行权
人性导致的行为才属于自然律一部分。就像那个放在刹车上的脚不见得会想起法律而踩下，但他有大概率会因为几个小时言语的冲突利益的得失而不去动作。法律在一刹那没有办法劝解一个忘记的司机，而柔软的言语合适的行为甚至妥协，是可以劝解的。
如果你真的尊重生命，请先尊重人性，人不是机器人，生命是宝贵的。
p.s.法无禁止即可为，放全世界也只是类似你的美好想象。法律之上有很多本书，圣经古兰经等等，你可以再想想。
ps2.在我看来你所说尊重这个生命的话，非常的苍白，感觉上你争论的只是法无禁止即可以这个道理，是为了你自己所信奉的人生原则辩护。
当然，这只是我的个人感觉。

很难相信20出头的女孩子有这种能力 利用规则吃干抹净 我周围20岁出头的小姑娘还都是傻学生 iOS fly ~

没有问题，你可以选择用你嘴中的“人性”去蔑视法律，这种“选择权”便是你的“自由意志”。

这个遇难者，在出事前，并没有超越底线的行为，更没有侵害司机的人身权利。

同时，他们双方都可以以微小的代价，将这个悲剧化解。而他们将这种明显可以消解的事，激化到如此地步，才是真正的悲剧。

这，也许，就是你口中定义的“人性追求”大于“法律敬畏”的必然结果。

回复55#jjss521

说得很对，就像外卖小哥，被公司利用所谓的规则，榨干每一分钟。个人感觉早晚会出事。

高高的房价下，谁不是被压榨呢

每一单都这样，司机挣不到钱，会失去生存权，这也是一个生命的消逝，渐渐消逝那种

人和人的命的价格本来就不一样了
人家花季少女都没你几十块钱重要吗？
是的，真没。我就这么冷血

说白了你也不过是吃人血馒头罢了。
如果说态度不好，两个人的态度都不好。态度不好与跳车你认为存在因果关系，但也有很多人认为不存在因果关系。出事前，你认为司机不按导航走侵犯了死者的权益，但也有很多人认为这不是侵犯。

如果你真的敬畏法律的话，就该等到实际判决下来，就不是现在就用法律，人性等大帽扣下来，一副就我有理，你们都不配讨论的态势。

俗话说得好：一粉顶十黑