姥姥走了，往姥姥家赶的路上，一个大姐整理帽子撞我身上，她自己倒地，骨折，送到医院，出了检查费用，给了家属500块。大姐的孩子还是什么，刚刚电话我说住院，要我出住院费用。我就日了，我准备让他去法院告我，气死我了。
--------------------------------------------------------------------------------------

根据记忆更新下经过吧，一个坡，我上坡，那位大姐下坡，大姐下坡到一半，估计被太阳晒到一边走一边整理帽子，没看到我，朝我冲过来，我马上站住，大姐撞到我身上，被220斤的肉山弹开，晃了一晃，没站稳，倒地，倒地撑了下，手骨折了。。。我觉得肥胖于人于己都是一件坏事。我和大姐的儿子说了我的意思，我没撞大姐，大姐自己摔伤的，你要走医保，我可以和你分担一半费用，你要不走医保说是我撞得，对不起，法院判决下来我不会淘一分钱。

有探头吗，有的话还是先保存证据，这事上了法庭也挺难说清楚的

你是南京人吗？

不是为啥垫医药费？ 严程续在看着你

碰瓷吧.

要有证据证明你无辜，否则就是一滩烂事，说不清了。

要是确实碰到了 也没办法 认倒霉了

说到底是不是碰到你了 你心里没点数吗 这个又不是交通事故还分个主次责任

没看到监控视频之前不好发表意见

咋这么严重？好大年龄？只是碰一下不至于啊

没有用的。
双方互撞，对方受伤，双方都没有错误，你也可能负责。

从个人角度上来说，一开始就不能承认撞人了。

当年彭宇开始以为说徐老太撞他就没事了，结果发现两人相撞也得赔钱，所以后来干脆开始撒谎说见义勇为了。

原来如此，学习了。

先打110

让它还钱

有些事情躲着点，这社会滋滋滋，有一次我正常走路在前，后面的撞上我，她手机掉地上，幸好没坏，不然又得扯皮。现在不要脸的人太多了。为啥撞到我，是因为我前面一人从我身前猛一穿过去，我不喜和人抢。停了一下让他先走

看病也是各看各的，以后法院判了再付

这是追尾啊，未保持安全行人间距，后者全责啊。

很多人还变道加塞不打灯呢，这得看后人撞到侧腰还是撞倒屁股

真是个傻憨憨。

没你责任，你付什么钱？花几万买个教训啊。 来自西部世界

我也是，我在路上没人的地方走得快，但人多的地方就比较慢，尽量和人保持距离，不去抢。

哪有彭宇和老太相撞和撒谎的说法？当时同行乘客后来都有说不是彭宇撞的

彭宇承认跟老太相撞，有笔录的照片为证。彭宇撒谎，一审判决书说的清楚，彭宇提出自己送老太去医院见义勇为，是在二次开庭之后，第一次开庭连提都没提。有人调查过当时的情况，彭宇提出这个说法的时候已经知道派出所笔录丢了。这不是撒谎又是什么？

当时同行的乘客，是说过不是彭宇撞的，但这个作证的人，根本没有目击从下车开始到老太倒地这段时间发生了什么。他只看到了彭宇去扶老太太。这种证词对两人是否相撞，有啥证明作用？

有人要是目击到萧峰抱着阿朱嚎，是不是可以作证阿朱不是萧峰打死的？

反倒是两人相撞，一审有笔录照片，二审有当时接警的出警单记录，都是两人相撞。
d版过去有个帖子，有后来调进当事派出所的网友，证明的确是笔录丢失。当时帖子讨论了好几页，不过现在应该是看不到了。

笔录这事当时闹的很大

可惜有些人只愿意相信自己相信的 iOS fly ~

赶紧去报案，抓紧时间调阅录像固定证据，行人要是撞墙上有墙赔钱的道理吗？如果要上法庭必须拿出确实是对方撞你的证据，否则你们一笔糊涂账，打嘴仗毫无意义

相撞，就可能谁受伤另一方赔钱，是不管你有没有责任的。
所以最佳方案就是不认相撞。

啥我没听错吧，走着路被别人撞上了，结果对方骨折了。这对方得多脆弱呀。

倒地骨折了

回复27#tlyx2001

何必呢，撞都撞了，不承认也没用，但上了法庭至少大家按责任承担，拿到证据是第一位的

老年人的身体老化了，很多平常看着很健康的，摔一跤可能就身体急速恶化了。

主要是很多人误以为只要证明对方撞的自己，自己就不需要承担赔偿。

如果开始就知道相撞就可能导致赔偿，那么说话的策略也会不同，预期也不会那么高。

不应该是要有证据主张是楼主撞的吗？ iOS fly ~

垫钱这个有点不利啊

相撞也有主次责任的，若对方受伤被撞方承担部分这个是逃不掉的，但不承认的结果可能最后负全责。

法官烂到什么程度不可以？


到如今还有给蓝精法官洗地的呀

服了

所以要心里有个概念，知道承认相撞之后争的是双方的责任大小，赔偿多少，而不是自己全无责任。

否则拼命的证明对方撞的自己，轻易的承认相撞，结果很可能是承认相撞就得赔偿。
当然，从自身利益来说，直接跑可能更好。

法官可能很烂，但就是烂，人家也一般不会没脑子。
到如今还有认为说出真相就是给南京法官洗地的，服了。

你是前两天被人发现思维混乱之后，急于找回场子来么？

恐怕以你我两人的智力差距，你这辈子是没戏了。

没看到是你，不好意思。当我什么都没说。

出警单，当时双方报警了，接警的时候会有记录事由的。
老太太如果真的说过这话，很可能跟彭宇一样，也认为撞人一方要负所有责任。那么老太跟彭宇相撞，老太认为自己相对主动撞的别人，不会诬赖是彭宇撞的自己。这也符合彭宇一开始的老太撞自己的说法。

所谓彭宇明明没承认，那是发生在一审前后的事情。而彭宇被承认，发生在二审结束之后很久。时间有先后，并不是同时发生的。实际上你仔细找找，并没有任何证据证明彭宇在二审之后还表示自己没承认相撞。

所谓的被承认，本来就是当年的常见操作，也就是为了避免恶劣的影响，由官方通过发布会、接受采访等形式单方面的陈述整个事情。这种陈述中本来就不会让当事人出来说话。对这种操作一无所知又先入为主的认为彭宇没撞的人，才会在这上面拼命挑刺。

实际上让当事人出来说话，是个很晚才出现的操作。

这明显是不合理的，双方都没责任，就应该自行承担已方损失

高空坠物，为什么会在查不出谁扔的情况下要整栋楼的人赔？

赶紧去看看有没有监控

走路撞到一起。。。

路权怎么算？如果路权平等的话，很难说楼主无责吧？

掏钱干啥，显得理亏似的

先想辙调监控备份，自己真没过失，让对方告去呗

1. 笔录的内容上面我已经找到了，但因为有瑕疵无法完全排除作伪可能性，所以想看看出警单有什么决定性的内容，你也是认为后补的出警单证明度足够充分。

2. 抠字眼你可能没看懂用意，我是在说有第三种合理怀疑的可能性，即相撞不是摔倒的成因，而仅仅是一个附带事件。那么即使相撞是事实，彭宇也可以没有任何责任，如果采用公平分摊原则，那么所有靠近的乘客包括司机都应该一同分摊。

3. 民事二审不就是终审了吗？还怎么上诉？经查“被承认”是出自人民法院报的《十年前彭宇案的真相是什么》：
“该案中，从法律真实看来，彭宇在第二次庭审时承认“我下车的时候是与人撞了”，但否认是与老太太相撞。…… 而从客观真实看来，事过多年后，彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞。”

不管是看到小道消息说同乡确认彭宇从没承认过，还是逻辑上判断多年后的彭宇毫无特意去承认此事的动机，最高司法机构显然扭曲了“彭宇多年后主动承认”这个事实，这个事实的效力可是极大的啊，至今还有被误导的群众。如果官方有彭宇事后承认的直接证明，根本不需要再发此文，直接列证据绝对有效得多。至于说媒体怎么操作和司法怎么操作完全两个性质。

回复49#icai
你要这么说，任何证据都不能排除作伪的可能性，毕竟指纹签名可以伪造，证人可以收买。从彭宇一方只敢提非法不敢说伪造来看，大概率那笔录照片上的内容就是真的
我是认为笔录以及庭审中查明的情况已经足以说明彭宇有问题了。

你看看一审判决书，法官其实分析了一下，认为排除其他可能性之后，相撞就是摔倒的成因。


被承认的前提是这人没承认。而你现在并没有证据证明这人就是没承认，谈何扭曲？谈何误导？
官方有彭宇事后承认的直接证明，也不妨碍再发此文。为什么呢？因为这篇报道说的比孤零零一个承认要详细的多。民事案不是刑事案，彭宇的承认也不是审犯人，还得交代整个过程，直接列他承认这点证据不会比写一篇详述经过的文章有效得多。之所以你认为有效，是因为你预先不信这篇文章说的内容。你认为文章说彭宇承认了，是司法机构的扭曲，是误导，而不是陈述事实。