1、2岁的小孩就懂打打杀杀？还不是古惑仔看多了才会打打杀杀嘛

我觉得脑补就已经够不好了，脑补完了还要叫骂就更不好了

是啊，从来没发生过0岁的小孩持刀抢劫，口吐F U C K，打诈骗电话，所以证明了人之初性本善。

你知道世界上最残忍的是孩子么？

理解能力地下也已经够不好了，还容忍不了别人说也就更加不好了，你真的看懂第二个回帖里第三段的意思了？请正面回答。

联想帝

蜜蜂君认为社会因素是犯罪的原因之一。。。。。

不过，俺建议蜜蜂先去搞清楚“原因”这个词的定义再来讨论。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2010-4-9 11:06 编辑]

首先，说第三遍，美国和爸爸啊父亲啊之类的词最好不要连着喊，真的很让人反感。
第二，我只提出了一个观点，那就是社会是导致犯罪的原因之一。除此之外本帖我没有针对论题提出其他的实质性观点。你可以放飞你想象的翅膀，解放你封印的创造力，释放你丰富的情感，但这都跟我的观点无关。我再说一遍：我的观点是：社会是导致犯罪的原因之一。这个观点的逆否命题是：社会不是导致犯罪的原因，换言之，社会对犯罪无影响。
你就算写出红楼梦来，也不可能让任何一个具备最基本的逻辑素养和初中以上语文能力的人相信：说社会是犯罪的原因之一，就等于说社会是犯罪的全部原因，就等于个人对自己的行为无责任。

决定论你都不接受你还好意思跟我讨论原因。再者说原因的定义我早就告诉过你你自己忘记了还好意思喷喷喷

举个例子说明一下吧。

比如现在有个公司员工，在打印一份非常非常重要的公司文件的时候，打错了几个字并且没复查，最后导致公司损失。

这时候就一群人在后面说，这公司是在太烂，这公司怎么这样的。

你觉得他们这么说合理?细分析起来，的确个人和公司都有问题，个人问题是这个人工作马虎，公司问题是检查审核力度不够。
但请问你细分析的标准是什么？因为如果刨根问底的话，这个公司一开始就不该雇佣这么个员工，所以发生这种事情就完全应该怪公司不好，喷点在公司。

但事实上喷点是在这个员工身上，在公司做事情做错事难免的，但他既然知道这是非常重要的文件，在填写的时候仍然马虎，也不做复查，难道不该先喷他么？

没必要强调凶残，首先它不是一个罪名，而且还会影响判断。

你的观点在下并不想反对。
但问题是现在不是观点的问题，而是喷点的问题。

这件事上，主要喷点是在为买房抢劫的人还捅了人十三刀。

美国FATHER.

也就是说你认为一个公司雇了个马虎眼，并且又没有能力建设一个制度监督督促马虎眼认真干活，最终出了事故。这个事故跟公司本身没有任何关系？

我第四次向你说一遍：放到你的例子里，我的意思是：公司本身的因素是导致事故发生的原因之一。我没有说，员工不应当承担责任，我只是说，你不能否认公司的原因。

我觉得汉子一点体体面面的承认自己理解错了别人的观点，比千言万语文过饰非成本要低得多。当然，个人意见，仅供参考。

没理解错，

社会是导致犯罪的原因之一。

这个观点问题非常大，但在下并不想反驳，因为反驳下去就会像下象棋但一方只有一将一士，一方只有一帅一相一样，一个和局，永远分不出胜负。

但请你仔细想想看，你说社会是导致犯罪的原因之一，那导致犯罪难道还真的存在其他原因么？

你看嘛，我就说你没有仔细看我喷瓶子的那些回复，不然就没有分歧了。社会因素是相对于行为人个人因素而提的，任何人的行为，都是外部社会因素的刺激和影响结合上行为人自身的行为模式价值观和心理特征共同作用实现的。除了外部社会还有什么原因？那当然就是自身了。

这个俺不苟同，没有社会负面因素影响，人就不会犯罪了？

正如你说的，还有交通肇事呢。。。。。

当然这里不讨论过失犯罪的问题，就说故意犯罪，俺认为有的人就是注定要犯罪的，性格使然，给他再好的条件也是要犯罪的。。。。。

你又错了，在下承认自己没非常仔细地看你和瓶子的帖，但也大体都看过了。

心理因素？那为什么不能有个非常完善的心理医疗体系和教育体系，从小就给人灌输前面提到的，生命的重要性啊，不要伤害他人啊，之类的思想？为什么不能有每个人的定期心理检查就像一些公司员工体检一样，及时发现公民的心理是否健康，给予治疗？这不就说明了国家的教育体系和医疗体系都有问题么？所以这不是心理因素，还是社会问题啊?

请继续说，除了社会问题外还有那些事可以导致犯罪的，心理因素已经被枪毙了。

你这个观点在近代犯罪心理学的发展中得到了部分的验证。不错你丫直觉还行。

我说过了，你要明白，你反对我的观点意味着你主张社会根本对犯罪没有影响，不是犯罪的原因，你认为这是人话么？

你这还是人话么？自己去把逻辑关系理顺了再来喷。。。。。

首先你已经承认了社会是导致犯罪的原因，也就是说你从事实上承认了自己歪曲我的观点的错误，不错。
其次，确实有观点认为，部分特定个体的生理性特征会导致他们有高度的犯罪可能，因此社会应当在其犯罪前就给予高度的重视，甚至行为限制以防止犯罪发生。
第三，你“论证”“心理因素被枪毙”的过程实在是太有意思了，我建议你自己都可以多看看找点乐子。
最后，外部因素和内部因素是涵盖所有原因的分类方法，除了外部因素，就是内部因素，除了外部社会影响，就是个人自身因素。

影响和原因是两回事

我的观点：社会是影响犯罪的要素，是导致发生犯罪的原因之一。
这个观点的逆否命题是：
社会不是影响犯罪的要素，不是导致发生犯罪的原因。

你自己反对我的观点，又不赞同这个观点的逆否命题，你瓶经分裂啊你？你还好意思和我扯逻辑你

但某些人就偏偏要混为一谈。。。。。

在名称和陈述上是两回事，在实质上是一回事。任何一个对另一件事物有影响的存在，都是决定该事物状貌的原因（之一）。任何对一个实物没有影响的要素，都不可能成为该事物的原因。

你又开始补脑说什么承认歪曲你的观点了？啥时候歪曲过你的观点了？

其次，没能给那些有高度犯罪潜力的个体加以保护治疗整治隔离控制，也是社会问题。

第三，一些教育水平低下地区的人无视法律无视生命的尊贵，杀人，这就是教育系统问题，也是社会问题之一。

最后，还是请继续说说看，出了社会问题外，还有啥问题是可以导致犯罪的。

最后再补充一句，收回前言，你的理解能力的确很成问题。

反对你的观点就一定要赞同你的观点的逆否命题？你还讲理么？

俺的观点是“在某些情况下，社会是影响犯罪的要素，是导致发生犯罪的原因之一，而某些情况下纯属犯罪人自作孽不可活”，话说你脑子里除了全称肯定和全称否定之外难道就没有别的逻辑回路了？

[本帖最后由 OpEth 于 2010-4-9 11:40 编辑]

本来我不想说的，但是没办法：你的辩论品质真的有很大的瑕疵。

请问我在哪里，什么时候，说过因为社会是导致犯罪的原因之一，所以“任何犯罪都要怪社会怪国家，个人都无过”？？

我还是那句话，做人应当体面一点，有错认错，比千言万语文过饰非狗扯羊肠成本要低得多，也不丢人。

言尽于此，不值得多说了

错，只有能影响到结果判断的才是原因，对结果没影响的就不能叫原因。。。。。

但是影响嘛，和结果就无关了，只要有关系就算是影响到了。。。。。

全称肯定的逆否是特称否定，反对全称肯定，必然是支持特称否定，这个你都不知道你还跟我战………………

当然可能我也没表达严谨，其实意思和你是一样的。

另外，你的观点不是你所谓的“在某些情况下，社会是影响犯罪的要素，是导致发生犯罪的原因之一”，这个是特称肯定，和全称肯定不冲突。你的观点是“有时候社会对犯罪没有影响，不是犯罪的原因”。

请问在什么情况下，一个犯罪会完全与社会无关？

谢谢你重复我的观点

须知因果是链状衔接的，任何一个结果都是与之有关联和影响的下一个结果的原因，所以影响了原因，也就间接影响到了结果。

请参见你楼上俺关于“原因”和“影响”的区别论述。。。。。

如果一个人无论处于怎样的社会环境，他都注定要犯罪的话，就可以认为社会不是他的犯罪行为的原因，而这样的人显然是有的。。。。。

犯罪是事实 但是犯罪动机和背景却是另外一回事
如果他说的是真话 那确实是社会对他有影响
有什么问题

我说过了，所以有的学者认为基于此，社会在其犯罪行为实施前，就应当对其进行限制防止其犯罪。而限制措施的缺失就正是其犯罪的原因之一。

原因是100%概率（就算不是100%也是高概率)的影响

原因是影响的子集

[本帖最后由 调和 于 2010-4-9 11:50 编辑]

那请问一个大气压的标准环境+100摄氏度的温度=水沸腾。在这里，是一个标准大气压100%概率导致了沸腾呢？还是100摄氏度100%导致了水沸腾呢？还是说，因为他们各自都没有100%概率导致沸腾的结果，所以它们都不是原因？

这个例子和社会环境两码事 这个因为缺一个不能成立
但是社会环境好的 依然有犯罪
换算成水沸腾的例子 那么如果没到100摄氏度的温度依然可以有水沸腾 那么100摄氏度就不是原因
所以社会环境不是原因
原因是影响的子集

[本帖最后由 调和 于 2010-4-9 11:57 编辑]

社会环境不是原因这么绝对的论点也能说的出额
请问是军阀混战的时候犯罪多 还是稳定繁荣的时候犯罪多

天气热，少穿点衣服坐看辩论

这理论有点不靠谱，虽然有面向这么一说
照这么说反之，都可能预示着这人有一颗贪污的心。

笑死我了，原来犯罪可以抹掉社会外部影响这个原因，我刚才就问了，一个跟社会完全灭有联系的行为，是在真空里发生的吧？

所以是影响不是原因

社会环境好是犯罪的原因还是社会环境坏是犯罪的原因？

你连评价和对象都没分清吧…………

你话说倒了：应该说：好的社会环境是犯罪的原因？还是坏的社会环境是犯罪的原因？

这个问题不用问吧？