好的社会环境是犯罪的原因？还是坏的社会环境是犯罪的原因？当然要问这牵扯原因的概念

犯罪多，说明社会环境相对恶劣，犯罪少，说明社会环境相对良好。倒推你总会吧？

这只能说明社会环境对犯罪有影响 不能说明是原因

再次请问影响和原因有什么区别？别再说“100%概率”了，这世界上没有那个单独的原因可以“100%概率”地导致原因发生的。

你还能再幼稚一点么。

如果你坚定认为在下那是栽赃的话，那在下表示万分歉意。

100摄氏度的温度才能沸腾，20摄氏度不能，所以温度不是原因，100摄氏度才是

我说了我不强求，是不是栽赃，是不是歪曲观点，大家心里都有数。

没错

不怪社会怪谁

那在半个大气压下7、80摄氏度谁就沸腾这怎么解释啊？不是说温度不是原因，100摄氏度才是么？

这次半个大气压和7、80摄氏度是原因

哎。

现在就是别人在说A，你却拿出一个根本没解开但自己认为自己解开的连环扣去说B，然后在下把连环扣的另外一端给你看，想提醒你你手头拿的不是大刀也不是血滴子而是个连环扣，然后你就说在下是在歪曲你的观点。。。。。。

我觉得你把温度的具体不同数值和温度这个概念彻底对立起来的思路实在是太赞了

不是对立 概念确实不同嘛

辩论这个太浪费时间了 我闪了

[本帖最后由 调和 于 2010-4-9 12:21 编辑]

行了，你就别符号化了

瓶子说：这个犯罪哪里有社会原因，都是犯罪人的原因。
我说：两者都有，社会是原因之一。
您跳出来来一句：哦，那就全怪社会了？个人就没错了？

然后就开始写万言书。

我觉得表演的真够可以的。

我说：两者都有，社会是原因之一。
您跳出来来一句：哦，那就全怪社会了？个人就没错了？

然则至今你都没想通，这两句话就是连环扣里的两个环？？？？？
想争面子，也不必出卖自己的智商啊。

你要在下道歉的话给你一百个都没问题，但你真的至今没想通，还是再硬撑？

我觉得，一个人应该珍视自己的廉耻和尊严。这意味着你歪曲别人观点被当面指出的时候，应当坦率地接受，至少，没有必要通过谩骂和写万言书的方式来文过饰非。

我说过了，我对你的辩论品格非常之同情。一个可以肆意歪曲他人观点，然后抵死不敢做任何正面回答，只能转移话题写万言书夹杂谩骂来抵挡的人，确实不值得我说更多了。你自便吧。

抽你丫的歪曲俺的观点，俺是说某些情况下完全是罪犯本人的原因。。。。。

比如说你正在喝可乐，迎面来一辆大卡车把你撞了，你要怪可乐厂家么？

抽你个瓶子眼，你是装瓶盖儿盖上了看不见我说的“这个犯罪”么？

看了这贴深深的觉得自己智商不够。。。。

你们好好说话行吗？到底社会是不是犯罪的原因之一啊？

我认为是。
瓶子认为有时候是，有时候不是，在这个案例里不是。
我提请瓶子举例说明那些时候社会不是犯罪的原因，或者为什么在这个案例里不是。

暂无回答。

结论就是，
你可以说社会是犯罪原因的一部分，也可以是全部，也可以是没关系。哪个答案从语言逻辑上讲都不一样，但却是同一样东西。

也就是说，你认为：认为社会是犯罪的原因之一，也就认同社会是犯罪的全部原因？这个说法很新奇。。。。
先不说对错吧，任何说法都有个环境和前提的问题，你这个说法是单指这个案子呢，还是适用于默一类犯罪呢，还是放之四海而皆准？

就这个案例而言，对一个手无寸铁的女人连捅13刀，残暴已极，仅仅买不起房这个因素不可能让一个正常人变得如此丧心病狂，唯一的解释就是这个人本来就很丧心病狂，完全是他自己的原因。。。。。

这年头压抑青年太多，大家出门要小心谨慎啊

提高民智果然是当务之急
怎么不去捅贪官呢

在下的观点就是，首先，人类是社会动物，社会和动物这两个概念，即是可以完全分离的，也是完全不可以分离的。
其次，犯罪这个定义本身就是无定义。通常认为违反法律就是犯罪，但一，法律是不健全有漏洞的，而且永远也不会健全永远会有漏洞，二，存在违反了法律但是出于善意，并没有给人和社会造成伤害和损失的情况，也存在没违反法律但是出于恶意，给人和社会造成伤害和损失的情况，三，法律是会随着社会和人类本身进步而变化的，甚至会是180度的变化。

在这两大前提下，你要追究犯罪的原因，是无法通过，社会是原因之一，社会是全部原因，社会不是原因这样简单的话来概括掉的，而且即便概括掉，也解决不了任何问题。

A和B同样生活在高房价低收入的社会里，A选择了苟延残喘，租房子勉强度日，B选择了杀人劫财，靠不义之财度日。在今天的法律下，前者没犯罪，后者犯罪了。
B为什么犯罪而A为什么没犯罪？他们同样都处在高房价低收入的社会里啊？因为他们人的本质就不一样，A不愿意做出违背法理情的事情，而B愿意。假设房价不高收入不低，AB同样不会犯罪，但一旦两个人因为某件事情吵起来了，打起来了，B会杀掉A，但A不会杀掉B，这也是他们人的本质就不一样。社会原因只是B犯罪的契机，而不是原因，有可能世界上有无数的B，一辈子都没犯罪，那就是因为他们没遇到这种契机。
但是从另外一个角度，B为什么会觉得在这种社会压力下是愿意去杀人劫财的，可能是他看到社会上有其他人杀人劫财后照样可以拿这些钱过日子，可能是他根本不知道杀人劫财是犯罪，也可能是他在高压力的生活下已经心理扭曲，他没有得到应有的宣传，应有的教育，应有的治疗，这就是社会问题，也可以分析成之所以早就了B这个悲剧人物，就是这个社会一手造成。
当然你也可以把两种分析糅合在一起，把一部分原因归咎于社会不好，一部分原因归咎于B本质不好，但这个合理的切分点是不存在的。
这就是上面提到过的，人类的社会动物这个属性，是完全可以独立看的也是完全不可以独立看待的这个矛盾所导致的。

说会到B杀人劫财问题，杀人就是犯罪么？原始社会里，B为了自己的生存杀人根本不犯罪，在战场上，B杀人也不犯罪，在刑场上，作为刽子手B杀人还是不犯罪，在某些国家的法律里，过失杀人自卫杀人，虽然也是犯罪，但又和劫财杀人完全性质不一样。这些杀人都在完全不同的社会环境下，但B都杀了人。这完全是他个人的行动，特别是在原始社会，战场上，自卫杀人的时候，他只是出于保护自己。但你也可以说这就是社会造成的，原始社会和战场上没有不能杀人的法律，刑场上法律赋予他杀人的权利，过失和自卫杀人的时候法律又在一定程度上谅解了他的杀人。孩子是最残忍的，因为他们一般不懂生命的尊贵，一个小孩为了看狗的内脏把一条活着的狗给杀掉了，这在某些国家或者说未来某些国家的法律里，可能就是犯罪。他的这个行为完全是出自其本性，但也不是所有孩子都会去杀狗。这就是人的个体性，动物的本性，但这两点又是被社会属性给牵制的。如果同样这个小孩，从小就让他热爱动物，并且给他足够的教育，那他就不会去杀掉狗看内脏，这就是社会属性给他带来的东西。

简单说。

人生活《=》受社会影响定性或者变性
这就是一个循环。你只针对一头，两头都针对，都是一样的，没问题且没意义。

很多人都喜欢说: 出问题？ 找社会把！ 买不起房子 找社会把 吃不起饭 找社会吧 开不起车 找社会吧
娶不到钱 找社会吧
社会还无辜啊 都是社会现状造成的...人啊 都喜欢找点理由的


这劫犯疯狂捅取款女子十几刀~到底是人的错还是社会的错？
中国某某官员贪污了几十亿 ~到底是人的错还是社会的错？

请开始辩解！！

[本帖最后由 tung 于 2010-4-9 15:14 编辑]

哥们，我这样说吧，你这一番话实在太牛了，站在了一个我所不能企及的高度上，完全的脱离了现有的法理学和刑法学范畴，对于犯罪和社会的关系，我的知识结构，很不好意思地说，还是在上述两个范畴之内，所以我基本上的回应就是：EYES!MY BLOODY EYES!!!

有抬杠就有欢乐啊:D

发个投票贴吧，我支持蜜蜂，明显丫的逻辑严谨一些，当然他是专业选手，没办法。。。