我养仓鼠，所以我很喜欢仓鼠，觉得他是我的朋友。我不养蛇，也不喜欢蛇。

我原来买仓鼠时，认识一个洋人，他养蛇，所以专门买仓鼠喂蛇。

所以我的宠物，恰恰是他宠物的食物，难道我要禁止他喂蛇？禁止他养蛇？

我所能做到的，仅仅是维护我自己养的仓鼠的权利。

所以各位养猫养狗的朋友，你们可以抗议的，是人家把你们自家养的猫狗拿去吃了，你有权反对这个。

其余的，跟你真的一点关系也没有。

这世界上能养的宠物太多了，还有养老虎的呢，他要天天在你们家楼下遛老虎，你是不是应该主动回避呢？

所以因为养猫养狗的人多，这种泛滥的同情心也多，也就因此显得格外廉价。

你可以做到天天吃蛇

吃狗肉经济吃猪肉经济？

我觉得。。。。都没错啊。。。
吃猫和对猫有同情心都没错啊。。
非要争个你死我活干啥。。

哪来的同情心泛滥啊，其实很简单
他们自私，所有的一切都归结于，跟自己有关的，自己喜欢的，自己爱的，自己养的
凡是不属于这个标准的，跟这个标准抵触的，统统都是邪教，异类，坏蛋，恶人
因为他们看不到这个世界上不止是他们身边的事物组成的，总认为世界应该按照他们的标准运行，最好，只有自己想要的，想看到的想听到的事情，别的什么东西，跟自己没利益关系，最好统统死一边去才好:D

我标题里本来就想写屁股决定脑袋的，关键是字数有限制啊

樓主你在自作聰明

我觉得猫狗这市场很奇怪，猫肉据说不好吃。然后狗肉，家养的宠物狗也不好吃，为啥总是有偷猎猫狗来卖的。

打击偷狗的是应该，可是提倡不吃狗肉就真的太自我中心了。

没有自作聪明。

看到一帮拿着自以为是的理由扣意大利面祭扫的货，我觉得他们应该被再喷一次。

我不看重祭扫，我瞧不起这种懦夫行为。

己所不欲勿施于人
谁都做到这点就ok了

明明在自然界的生物链中与其他炭基生物都处于同一地位，却擅自按自己的喜好为动物划分一等二等，用”同情心“来形容实在过于高抬，这种人事实上是极端自大

更难得的，是己所欲，勿施于人。

我养狗，我的狗丢了，被人抱走的，不知道是被吃了还是被养了，我很难过
我不吃狗肉，我也不会骂吃狗的人，但你非要逼我吃狗肉，或者骂我不吃狗是傻逼是伪善，那我就对你不客气

我是这个态度，表达一下，想念我的狗狗，丢了2个月了

lz，你这次没喷好。

这就和世界关灯日一样，你可以呼吁和倡导别人跟着你一起做，但你不能去咒骂或剥夺不去做的人的权利

这就跟有的人爱心泛滥，觉得一个爹不够孝顺，非得把别人的爹也当他爹来孝顺一样……

所以说，人如果不能区分个人好恶和客观善恶，那就是善恶不分。

自古就不乏包庇罪，相反大义灭亲会被认为是不讲人情。

一边呼吁法治社会，一边又认为情大于法，这才是悖论。

归根结底，还是屁股决定脑袋。

吃猫肉也比吃燕窝经济。

于是我们禁吃燕窝吗？

道德话题是生生不息的讨论着

这不是伪善，因为他们意识不到自己是在伪善，这对于他们来说只是本能的保护属于自己利益的方式，他们会觉得这样是对的，是正确的
并非故意去装作伪善，这和眼界有关，就像上边几位仁兄所说的，以所不欲，勿施于人，但是他们完全意识不到这点而已
我相信他们也应该不是处于什么坏的目的，好坏并没有明显的边界之分，只是解释的方向不同

简单点说，你可以喷，但是要保留人家发表看法的权利
当然，看的最清楚的人，最好是置身事外，做旁白

毕竟他们没逼着你不能吃对吧，只是喷而已，就算他咒了你18代祖宗，没有实际行动来约束你，比如拿刀架在脖子上敢吃就割你喉咙
那这就只能是他们的表态而已，只是看法表态更激进而已，这世界本来就是多样性的
你不能完全要求所有人的看法和你一样不是，消消气吧，蛋定，我知道你肯定忿忿不平，内心一定嫉妒渴望战翻这帮你定义里的2B
但是，如果那样的话你跟他们有什么区别呢，不管怎样，你已经说出了你的想法，他们接不接受，是另一回事，没必要给自己添堵

文化和传统，想透了很多都没道理。但有些国家和地区就是大多数人认可的道理。非要较真其实只能说明虽然立场不一致，但都是一类人。

别人吃啥你他吗的也关心，你自己吃饭放屁浪费粮食是不是该枪毙。

为什么不给我吃狗肉

所以你就这么干了，所以你和你认为的傻逼一样都是傻逼

有人用命令或指责的口气说一些明显是个人的选择，当然大多数人会不乐意。不过反过来用带有侮辱和嘲讽的口气来反驳。是不是也不妥？别人的想法干涉到你，是你意志不坚定。我不相信你要吃狗肉，有人拉住你胳膊。他在旁边唧唧歪歪，你再多吃一口给他看么。你被激怒然后群嘲，还说别人干涉到你的行为。我看不是那回事吧。

我就不明白像你这么有独立想法的人，怎么会被别人干涉干扰到？其实大家互相讨厌对方罢了。

你要心疼吃猫吃狗，你就成为动物保护主义者，你就吃素去

这话你说的吧，为啥心疼吃猫吃狗就要成为动物保护主义者，就要吃素去？ 这也是法西斯嘛，也够傻逼的。

[本帖最后由 ds999 于 2011-2-28 20:44 编辑]

错了，坚持正确思想的人保持沉默，坚持错误思想的人光为传播，那么错误思想就会占据世界。

所以不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。

应该宣传正确思想。

你大概没注意到，你这个重申也适合你现在表达观点的方式。


“我觉得你不该吃猫狗肉，你吃你傻逼，你吃你不道德”
这叫傻逼，我觉得应该喷

“我觉得你要求别人不该吃猫狗肉，你要求你傻逼，你要求别人不许吃你不道德”
这叫傻逼，我觉得也应该喷

[本帖最后由 escape 于 2011-2-28 20:51 编辑]

哪个帖子

你在你的帖子不也在说他们不该说不吃猫狗的话么

能么，当然能理解。所以咱都别做广电总局。你晚上睡一觉起来再看这贴。你就知道广电总局在你我中间啊。

谁说家养的宠物够不好吃了，大学时候宿舍的同学从家属区偷了一只京巴，不知道在哪里扒了皮，在宿舍用酒精炉子炖了，我们回来他说有狗肉吃，大家吃的都很high，他要不是过了几天展示那张狗皮，谁都不知道是京巴。。

搜了下，没找到“干涉他人的合法自由”，只找到“侵害人身自由权”

侵害人身自由权的因果关系。侵害人身自由权的因果关系，在一般情况下，为直接因果关系，行为实施以后，受害人的人身自由状态即发生改变。然而也不排除个别间接因果关系也可以构成侵权。
也就是说他们说了不能吃猫狗，于是你就不吃了，这才算是干涉了自由权。当然这是不是真够得上被称作干涉自由实在值得商璀啊。

[本帖最后由 ds999 于 2011-2-28 21:36 编辑]

即使B这么说了也没有达到干涉或者侵害合法自由的程度（也许吃的人会觉得这种观点过于极端，但也仅仅是一种观点），明白不？
你为了说明B的这种行为不可取，就给强扣上“干涉或者侵害合法自由”的大帽子，你这种行为可取么？

[本帖最后由 ds999 于 2011-2-28 21:50 编辑]

我又看了几页意大利面那贴，实在看不下去了，爱说啥说啥吧。

脑残在自己的世界里是无敌的，他愿意认猫狗当他兄弟儿女，把你的杀猫狗看成杀人，你们也没办法啊。

所以说这帮人早晚死在这种标准下，真的。

这就是强权就是真理的态度，因为猫狗是宠物里的主力，所以就借助其主人有了话语权。

这和各种地域歧视、种族歧视等等，具有同一个思想根源啊。

真是个同情心泛滥的年代

话说小时候养过N条狗，最搞的是养第三条狗的前一天宰了第二条，然后用2狗喂3狗，3狗吃的那个欢啊。。。。

可惜这就是文明形成的动力，没有各种仇视，没有武力统治，没有集权政治，估计人类现在还在吃熊猫，当然这也符合你把人类仅仅作为碳基生命的低级想象

有人对你说我要X你M也只是他的表态而已，只是看法更激进而已。你不能完全要求所有人的看法和你一样不是，消消气吧，蛋定，我知道你肯定忿忿不平，内心一定嫉妒渴望战翻这帮你定义里的2B
但是，如果那样的话你跟他们有什么区别呢，不管怎样，你已经说出了你的想法，他们接不接受，是另一回事，没必要给自己添堵
所以我建议你今后被人嬲娘的时候淡定点，随他去，安心做个缩卵帝。

这世界上能养的宠物太多了，还有养老虎的呢，他要天天在你们家楼下遛老虎，你是不是应该主动回避呢？

他要天天在我家楼下遛老虎,我肯定会报警的

老婆老家贵州的，丈母娘得知我不知狗肉的时候我在场的时候饭桌上从来没出现过狗肉，我也没有评论过吃狗肉怎么怎么的。我觉得这是一种相互尊重。

楼上说得在理……

看来TG的统治很符合文明发展的方向

posted by wap我很赞同这种态度。相互尊重