我今天又虚心求教了一圈彭宇为啥有罪，结果全都是一个调调“看完判决书再说”“你看懂判决书了吗”“你这卢瑟根本不懂法懒得给你解释”。但是却知道了三个情况：

1、当时政法系统要求法院判案需要写推理过程，彭宇案是公开出来的第一个，王浩把它写糟了——这是可以肯定的事实，几位对我不屑一顾者都提到了这点。

2、彭宇案曝光后，惊动了李中堂，李中堂要求促进和谐社会。所以一审后为什么突然和解，媒体也不再发声了——这也是可以肯定的，媒体则是提了要求。

3、江苏省领导对于彭宇案的过程很不满，认为没有促进好和谐社会的主题，所以王浩下放——这个存疑，毕竟没得找文件。

以上三点可谓豁然开朗，让我充分意识到那些所谓的高端洗地者都在扯犊子，他们除了摆弄空泛的法律词汇解释权之外，无法回避以上事实，只能视而不见，或者让帖子就地消失。

本来想说几句，一看楼主签名，还是算了……

然后结论？

这个解决长期困扰的几个问题：1
1、王浩为什么下放了。如果判得对，怎么会下放？判错了为什么不推翻判决重审？
2、彭宇明明不服一审判决，为什么突然同意和解、媒体不再报道、彭宇律师也看不到在其他新闻中露面。
3、为什么各路洗地的理直气壮。

不知道真假

楼主知道不耻下问什么意思吗？

我觉得这个问题的核心
不在于有没有证据，不在于法官怎么判，也不在于tg如何维稳。

而是在于彭宇和老太到底有没有相撞

我猜楼主是在S1问的

彭宇案的判决书绝壁属于遗臭万年的典范
没有任何证据和第三方的证词，仅仅依靠当事人的单方面的陈述和所谓主观臆断的有罪推定来判定结果，而且直接把扶人和垫付医药费的行为和撞人的有罪推定挂钩，有这种傻逼案例摆在前面，特么谁还敢做好事。。

等哪天灌醉了去问问彭宇，最近和他合作项目三个标要投@_@

楼上惊了。

彭宇真撞了，媒体开始炒作徐老太讹人

喷了，这个案件的核心就是怎么判好吗？不能体现司法公正才会被狂喷的。

法外无言。彭宇和老太有没有相撞不是重点，重点在于判决书上有没有载明彭宇相撞的证据以及判决结论是否能够根据判决书载明的证据自圆其说。

我记得tg有人和他彭宇是前同事，彭宇对这个问题从来不回答。

这事儿最终到底谁的错？

到底撞了没

撞了，但是一线民警笔录遗失，所以233就好。

法官判决理由继续233就好。

也不完全是。

有种说法说彭宇说是老太撞了他后自己摔倒了。如果是这种情况，应该怎么判？

难怪，因为我总感觉tg有不少人的思路和彭宇非常相似。

说反了，恰恰是撞没撞是小事，怎么判，判罚理由才影响大

我来说一句，撞不撞是次要的，而是彭宇这种论证过程是有严重问题的。

难道彭宇案真的要成千古疑案了？？

这个案子还会会引起这么大话题，其实是因为有两种不同的着眼点。

一、关注真相。也就是到底撞没撞。认为真相最为重要，为了得到真相，如何取证，如何推理都不重要。
二、关注过程。也就是在判定本身是否合理。认为采用了不合理，不合法的证据与流程，就算是得到真正的真相。那这个判定也是不合理的。

二审的时候找出了刚出事时候彭宇报110时候的录音。所以疑案不至于，事实最后肯定是闹清楚了的。但是至于为啥当事几方都在二审后闭口不言就说不清楚了。

法律是讲证据的 成了一句笑话 当然 罪犯也会法证 这种情况也是有的

我感觉你正好说了个反的，
彭宇案对中国道德的巨大伤害和他到底撞没撞到老太太的关系已经不大了，
在本次案件的取证以及审理过程中的诸多失误且仍能正常判决才是问题的核心。。。

楼主，你这“不耻下问”用的。。。

不耻下问，真是委屈楼主了，堂堂的世家子弟，名门之后，跟你坛一群嫖客基佬混在一起。

你说这句话 药店碧莲么？

已经亡羊，无法补牢，没戏。

辛普森案反映了米帝司法程序正义大于一切的核心
彭宇案体现了啥？追求真相？追求正义？追求领导满意？
反正我是没看明白

主观判断大于真实情况的国情

彭宇在江苏一个地级市做it生意 经常遇到

这个案例深层次的问题才是我们需要面对的，其实彭宇在事件中的价值已经几乎为零了。
ps：认识五年左右，彭宇人品一般

只能呵呵了啊