https://www.jiemian.com/article/4429906.html
宁德的工程师David说，针刺实验的目的不一定是让电池短路，并说宁德2017年就掌握了针刺扎不透的黑科技。


这人怎么能无耻到这种地步？这种企业跟流氓企业有什么区别？

你好歹拿论据反驳一下再说结论，要不非专业人士怎么知道无耻是怎么来和。

领导让瞎说，他也没办法

电池都开始搞评测跑分了。。。

这很好。。。有点当年小米的感觉了

附议，太专业，看不懂

回复2#alzeng
防针刺不是目的，针刺是让电池短路看短路后的安全性 o

回复1#jinseng
他举例道，比亚迪的刀片电池针刺后电压下降了0.021伏特，宁德时代NCM523和NCM811电池电芯针刺后，电压分别下降了0.48伏特和0.08伏特。

David称，如果宁德时代压降0.48伏特和0.08伏特不算短路，比亚迪的刀片电池压降0.021伏特也不算短路，算彻底失败。


到底有没有短路？？ iOS fly ~

按宁德时代的说法，“针刺的核心目的不一定是让电池内短路，而是模拟电池在受到金属异物刺入的滥用条件下，发生热失控的程度和几率”

那么宁德时代的电池针刺实验是不是要做不同部位的测试？不然怎么能叫模拟异物刺入？异物可不会按你的想法来刺入。看视频中，宁德时代在电池上用墨水做了一个记号，供针刺瞄准使用。显然是特定部位的实验，害怕刺错电池部位。

这个宁德的工程师逻辑能力堪忧。

嘿嘿 看破不说破 有些事更奇葩

太专业的领域还是不喷为好 免得打脸

本来就不该去应战的。
非要用自己的弱项去跟别人的强相比，无论如何都会吃亏的。
用同样的方式对松下、LG的21700做穿刺，估计会更快起火爆炸，但是松下、LG、Tesla都不会做这样的事情的，没什么特别的意义，除了给自己添堵。

如果真要比，那就应该用同样的车型，比续航、比碰撞安全，看看谁碰撞了先起火爆炸，这样的比较才对消费者更有意义。

基本的常识：针刺的目的是测试电池短路后的安全问题。
宁德的工程师说，钢针扎不透我的电池，所以我的电池不会短路。我看是这宁德工程师的脑子短路了。

非专业人士，不做评价
但作为国内最大供应商，其在特定领域的专业知识和认知我个人认为肯定高于99%的网上看客。 iOS fly ~

https://space.bilibili.com/40954 ... 6&ts=1590467496

看看这个测试吧

回复15#infpower

我的天，这燃烧都赶得上火焰喷射器了。电池再大点而，是不是赶上火箭发动机喷射装置了。

回复12#jinseng

不要说常识这种有退路的话，你说是不是标准就行了，是标准就信你。。。只能这样说，应试也是一种能力

那么 宁德的车撞了会不会起火爆炸啊到底

回复18#xiaotianhu
按照宁德工程师的逻辑进行回答：今晚吃的肉串。 iOS fly ~

今天深圳起火的箱货就是宁德时代的磷酸铁锂电池

不懂，但是短路肯定会产生问题吧，还有啥安全性可谈，应该是防短路吧！

回复13#theloststar

所以这个时候又要相信专家了？

宁德本身就是郭嘉强行扶持的企业，在国内横着走已经习惯了

汽车碰撞肯定会产生问题吧，还有啥安全性可谈，应该是防碰撞吧！

之前有tuv证书的

痞，调皮

回复25#cybervsq

这个TUV测试报告里，电池的电压没有任何变化，测试后还是4.16v，也就是说没有任何短路的迹象。

宁德的黑科技，针刺之后不会短路。怎么做到的？为啥别人侧的安全性更高的宁德523电池一测就爆，TUV测的连短路都没短路？

作假都做到这种程度了？真是滑天下之大稽！

就算单体针刺实验已经不作为测试标准，那为何宁德自己要搞这么一出针刺实验崩断钢针的“闹剧”呢？

不是标准，宁德为什么要拿这个当噱头呢？

比亚迪：我们的电池在受损后更不易燃烧
宁德：我们的电池根本就不会破

我宁可相信比亚迪

回复27#jinseng

是不是标准白纸黑字，你查查标准号就知道，骗不了人，为啥搞这个噱头是因为对手先拿这个做噱头了啊，我觉得以宁德时代现在的市场位置是不需要搞这个噱头的，宁德的技术水平也不会比byd低哪里去，因此我认为应该是甲方爸爸的需要，不然用三元厘的车企面对byd没法卖车了

byd刀片电池针刺试验电压也没降。。。是不是作假iOS fly ~

针刺之后没发生短路的，都是作假，除非像宁德那样，针头完了，扎不进去。

拿针刺实验当噱头，当然可以啊！问题是针头都没扎进去，这算哪一门子实验？闹剧啊！

mark先

屁股决定脑袋，LZ是比亚迪的人。 鉴定完毕，哈哈

BYD今天才解决针刺实验的问题，大肆宣传。宁德时代在N年之前已经过完了针刺实验，而且已经在宝马的车上出货后发现过这个滥用测试在实际情况中一文不值，电池安全根本不取决于过不过滥用测试，甲方爸爸于是再也不坚持这个包括针刺实验在内的滥用测试通过与否了。

另外TUV的牌子还不至于被乙方用钱买通，用国人的思虑来评价专业认证机构的操守，典型的水军思路。

次不破说明设计合理啊

+10086

回复34#sunny.yg
报告里面写的挺明白的，送测tuv的能过针刺电池并没有投入量产使用。

+10086
而且这个针刺毫无意义。比如现在的燃油车，汽油比柴油更易燃易爆，难道就说柴油比汽油的好吗？？？真是无稽之谈

今天那个烧死驾驶员的依维柯？

回复16#jinseng

刺破了感觉比天然气还燃的快

楼主最好把前因后果都了解一下，宁德这次表现可以说的打了无数人的脸

LZ也是秀下限

紧接着宁德又释放了针刺实验的视频，疯狂打脸byd水军

卧槽， 招人燃烧速度 都快和火箭发射一样了。

好像有人解释过这东西，大意是说，锂电池使用过程中，会在电极附近结晶，这个晶体本身是有可能刺破电池的

这种问题的讨论就和小区物业不给地库装汽车充电桩一样HiPDA·NG

之前不是有人发帖，网友自己做针刺试验，直接火化的感觉。
除非宁德有黑科技，不然很难相信。

报告所说的只是在测试的时候还没有量产而已。宝马的早期量产车上使用过类似的通过滥用测试的电池的。

宁德的做法实际上故意用上市国标曲解“滥用测试”的概念，典型的“搅混水”做法。

况且比亚迪的针刺实验是3月份做的，而且是用自己的三元电池与磷酸铁锂做对比。时隔两个月，也不知道宁德是发了什么神经，故意曲解“滥用测试”的概念，搞出这么一个滑天下之大稽的闹剧，现在都不知道怎么收场了。

“滥用测试”并不是强制要求，但这不意味着“滥用测试”就没必要，更不能故意曲解“滥用测试”的概念。

宁德的实验严重违背“滥用测试”的精神，愚弄大众。

回复48#sunny.yg
你再读下截图，里面的意思明显不是你理解的这个说法，按照文章中描述意思：现在量产车没有使用通过穿刺测试的电池，但是通过电池管理系统和周边的保护，即使不用通过穿刺的电池也能保证安全。