他们什么关系？怎么风格都一样？


还有这类现代艺术是不是用来洗钱的？

梵高的好像不是...

本帖最后由 xdlt 于 2015-8-8 07:32 通过手机版编辑

文无第一，这俩风格会一样？

认为梵高和毕加索一样的话后面就不用讨论下去了，没必要

抽象艺术.

梵高的向日葵 然后开始联想想国画的意境...再联想国画山水的透视和最重要的立体感..

本帖最后由 xdlt 于 2015-8-8 07:50 通过手机版编辑

这牛最后太抽象了，大师风格果然独特

印象派要用心去看，在画前一坐一天，怎么都要看出好在哪里

最后这副牛，俺练个几天，也能临摹个一模一样的。

艺术要是能量化你还有可比性可言
既然不能量化 那么最终就变成了每人心中一杆秤的主观评判了

这些画本身从今天的观念看可能是没啥
比如蒙娜丽莎 人们今天欣赏这幅画我们会评价它的神态 色彩 但是在文艺复兴之前人民看到这幅画会表示"原来还能画人啊!" 这样的区别 因为中世纪艺术画的都是宗教和国王之类和普通人没关系的东西
印象派也是一回事 在印象派取得认同之后 人们才意识到画的不像可以比画得像的更美 这个太重要了

梵高是神，尤其喝高了以后看向日葵，星空有种魔力，毕加索不评价

发给你一头牛，让你对一个礼拜你也想不到牛原来可以这么画。

必须的，否则就是SB+LOWB+骗B
仔细想想，安徒生才是大师，皇帝的新装不管哪个时代都有傻缺对号入座

同级水平的画能比？？两个画派的开创者怎么比？

你坛太NB了，素描鸡蛋都画不利索的都出来指摘这两位神级大师了。佩服佩服。
喷喷陈丹青的鸟也就算了，梵高毕加索都要轮，这JB也太粗了点。

本帖最后由 dukeyzh007 于 2015-8-8 10:04 通过手机版编辑

在你坛全是sb

有一點可以肯定，連梵高都欣賞不了的話，就不用去看畢加索了

喷了，艺术家都是神经病，艺术品收藏家都是傻逼系列。

梵高和毕加索居然绘画风格一一样了。连小学老师都会告诉你梵高是印象派大师而毕加索是抽象派大师，估计你小学美术是体育老师教的

梵高开创了什么？

我只知道凡高的文笔好 时代的眼泪

雷诺阿，莫奈，高更哭死在厕所

毕加索论影响我觉得比梵高大 画不评价不一样的风格

梵高和莫奈是神啊，毕加索现在还欣赏不来。

摸奶说，劳资不是映像派的。看来他早知道会被键盘艺评家轮，早早划清界限了！

印象派是当时的传统画派嘲笑他们的，反正他们这一波人天天混在一起

我喜欢毕加索的风格

梵高好，我喜欢印象派的意境，能勾起我心中潜在感情，雷诺阿更喜欢

毕加索的我欣赏不来，抽象派看了无表情，也不美，只有诡异

本帖最后由 娇生·冠养 于 2015-8-8 10:30 通过手机版编辑

您呐，明白人.

毕加索我能理解 但是欣赏不来
梵高我最欣赏
其实梵高的风格对后世影响最大

反正我很喜欢梵高，也很喜欢印象派，下面是我数码微喷的油画。
但毕加索么，不说好坏，我觉得他的画只适合拍卖市场。

有人提到星月夜，我也简单讲一个这几天的一个事情
某女孩子提到说，她到那种教小孩画画的画室兼职时，拿梵高的星月夜让孩子们评价和临摹
当然算不上临摹，反正就是依葫芦画瓢，照虎画猫吧
她告诉小孩们，说这幅画画的是忧愁，小孩说这幅画充满了快乐
我去年到纽约时，专门到纽约现代博物馆看过这幅星月夜，其实自己看到的也是满满的悲伤
不过隐约感觉有一丝很特别的韵味，不知道怎么形容，也无法去理解
她就给我分析梵高当时的进精神病院后画这幅画等等的很多东西，分析这幅画，分析梵高的伟大
我脑海里就不断回想这幅画，听着想着突然感受到那一丝韵味的快乐与欢愉，突然觉得眼前这个女孩实在太可爱了
不知道是她的话让我突然懂得更深层次的去品味星月夜从而令我喜欢上了她
还是因为我自己悲伤的经历中突然对她的一丝心动使我品味到星月夜更深层次的韵味
梵高的这幅画，或者说梵高这个人，他画的只是画，但是画里描绘的却是一种心境的变化感情的流露
自己离婚4年了，第一次对一个女孩子有动心的感觉，还是颇为美好的
可惜自己一大把年纪了，比她大不少，身体也不好，自然也不能怎么样就是了

可能说得有点低俗，本来水平就非常低，所以各位别喷我，只是用通俗一点语言来表达一点感想

一个表现主义开创者 ，一个立体主义开创者，一个解放色彩自我，一个让我们理解结构与角度的不同审美，影响都极其深远。贴近我们生活的影响，小的可以看多少pixar 等动画前期设定的画家多受影响，或着松本大洋竹光寺的表现手法。大的影响则遍及你看到的建筑，工业设计，现代生活的方方面面。

本帖最后由 father 于 2015-8-8 11:44 通过手机版编辑

可能这样说又要被喷，但是日本在审美方面至少算是走在前面的，汝窑当年没什么人问津的时候
日本就大量在拍卖上买去，现在好了，雨过天青云开处 者般颜色做将来，汝窑现在的价位和审美位置有多高不用说了吧

日本艺术的形式美感极好，一方面继承于我国，另一方面又有自己极大的发展，尤其是到葛饰北斋那时期的浮世绘，品位美感格调非常了得。

本帖最后由 father 于 2015-8-8 11:52 通过手机版编辑

说直白点，绘画等艺术形式是需要和空间环境结合起来的，一个巴洛克建筑就适合放鲁本斯的油画，而不适合放毕加索的画，而现代建筑立面（比如自己家里）就不适合放古典油画。

分不清前期印象派，后期印象派和梵高的关系就别来论了

看来甲骨文发明者里毕加索不少。

我觉得这两个人都不是我们能够评价的 不过梵高我最喜欢的是农民在稻田那幅画 那用色太大胆了 可惜没看过原画估计冲击力更强 毕加索的后期的画看似简单 也很难模仿

这正是表现主义的特点，就是从他开始的，后面才有席勒，蒙克。毕加索对抽象美感的把握及审美角度的开创也及其伟大。

本帖最后由 father 于 2015-8-8 12:36 通过手机版编辑

我估计你儿子都能画
岸本估计也是看的这个发明九尾的

艺术不是金庸小说的高手，你坛就会比谁的武功高

早期印象派，如莫奈，更重于对光影现实的描绘，比如蓝天的阴影闪烁着蓝色（我们拍出的照片就是这样，源于当时对光的研究有了发展）这在之前的油画是不多见的，甚至是没有的，你想即使是伦勃朗，画面的暗部多是深褐色，后期印象派就是想打破纯对光描绘现实才起来的，到了梵高，独树一帜，你说他脑子有病看的东西不一样也好，怎样也罢，他把自己的情绪融入到了绘画色彩里面，而且色彩的大胆搭配远超出了当时印象主义，强烈而又和谐，让人看了后才知道，原来颜色能这么用，当然这方面梵高也受了浮世绘巨大的影响，如今你生活中看到这么多大胆漂亮配色的产品也好，海报也好，无一不深受其影响。

表现主义很宽泛，说不上梵高开创，色彩的表现形式还是莫奈雷诺阿在先。
立体主义开创运动中毕加索更像个投机者，波洛克比他贡献还多一点。

我是同意你说两者不能比的，不过艺术价值和影响力大是两个问题。

建筑和设计就暂时不说了，很多教材上把现代主义描述为五大师带来的割裂的横空出世的运动，但现在学界更多倾向对现代主义之前的历史阶段进行缝合。柯布西耶成名前有很多折衷乡村小别墅，但他成名后就没再提过，非常爱惜自己的羽毛。

印象派还是科学的观察世界，梵高是艺术家更自我的表达