如题
A列的遗嘱中有如下两个条款
1是A的所有财产（包括房屋）归B
2是在B身故后AB的财产中房屋部分归C
这两个条款是矛盾的吗？

我认为A处分他自己的财产给B是正确的
但是A对B获得的A的房屋部分处分是设定一个前提条件
这两条没矛盾吧？
我没分析错吧？

[本帖最后由 fffhxy 于 2011-1-10 23:04 编辑]

条件赠与啊，应该成立吧
ps，我不是法律人士

LS+1，附条件赠与，但是也不是一般的附条件，这个是遗嘱，血亲和直系亲属有必留份的（比如说A说遗产全给儿子不给女儿，执行继承遗产的时候女儿也是会得到一定的份额的）；
上面废话，如果不考虑上面因素，告诉你LZ，第二条就不是“附条件”了，这条无效，A去世后房产归了B，那就是B的，A无权规定B去世后房产归谁（根据《婚姻法》和《继承法》、《物权法》相关规定，夫妻共有财产视为“按份共有”，如要处分须双方同意；即各占1/2，也可以作为继承遗产，但是须“先分产再继承”，也就是，A只有权在遗嘱中对AB财产的A的那一半进行处分）
还是JB废话太多，简洁的：条款1没问题只要不涉及必留份的因素；条款2根本不成立，A无权去处分B的财产；对AB共有的财产，A仅有权对自己的一半进行处分，而无权对整个AB共有财产进行处分；所以条款1、2无所谓矛盾不矛盾，2不成立

谢谢楼上
我再结合房屋属于夫妻共同财产这一条件
想明白了

B是后爹后妈吧

第二条是BUG...以上

说第2条无效有些奇怪，遗嘱是单方法律行为，而法律行为无效必须有法律规定，仅仅缺乏处分权并不成立无效法律行为，而只是效力待定。也就是说在取得B的承认之前，A的这条遗嘱的内容只是效力待定而已。

同时遗嘱可以附义务，如果A在第一条将自己的遗产交由B继承时设立义务要求B承认A遗嘱第2条中涉及B财产中的处分，那么B如果要继承A的遗产就必须履行其义务，A遗嘱第2条的内容就等于得到了B对A处分其财产的追认，自然就有效了。除非B放弃对A遗产的继承，那么可以视同B拒绝承认A在遗嘱中对其财产的处分，A遗嘱第2条此时归于无效。

[本帖最后由 Oldman 于 2011-1-11 22:53 编辑]

可以先让b同意第二条嘛

谢谢楼上各位的回复

你在第二段中提到A可以在遗嘱中设定要求B同意的前提
实际情况是这样的：
A和B是夫妻
由于B的身体原因
这份遗嘱的内容B还不知道
B现在看到听到A的任何事情都会造成心理紧张而方法心脏病

那么在A没有要求B同意的情况下
第二条还能理解为无效嘛？

你的意思是不是只要B同意继承
就必须按照A设定的条款2来做？

无效只发生在B拒绝同意该遗嘱中对其设定的义务时，也即等于其放弃遗嘱继承。如果B要继承，则视为其同意，如果其按遗嘱继承了遗产后不履行其义务的，可以取消其原先按遗嘱继承的权利。

不过由于A和B是夫妻，如果B放弃按遗嘱继承，那么A在遗嘱中由B继承的遗产部分按法定继承处理，B作为法定继承人仍可分得其中的法定份额，也就是说B可以视情形而定选择对自己最有利的局面……

[本帖最后由 Oldman 于 2011-1-11 22:46 编辑]

非常感谢