比较疑惑现在建设的高铁大量使用桥梁设计。
一旦遇到重大自然灾害或者战争，只要摧毁其中任意一段，全线停运，更为关键的是难以再次贯通。
甚至由于豆腐渣工程，例如石太客运，造成地基下沉，只能重建。
现在的广深港高铁深圳-香港段真有修建的必要么？建设费用已经由最初的300亿增加的700亿。

买地贵啊，你难道不知道现在的村子就是靠卖地来换钱嘛

容易封闭，地面的话，随便钻进来个人瞬间就成血粉了，出大事故领导要负责任的
当然造价高寻租就更好搞了

青藏铁路这么重要的战略线路居然也使用桥梁。更何况没什么买地的问题。

还有地形因素吧，平原好说，要是南方丘陵，那高铁不能上上下下吧；要是山区，高铁不能盘山吧

可以沿线全部架上铁丝网。周围建天桥和地下通道。一旦出现灾害或战事爆发，都容易再次贯通，建设天桥和地下通道以及买地的所用的钱并不比现在少多少。

这是当然的，即便建平常的铁路也要挖掘隧道。
例如汶川地震，山石塌方。铁路还是一样完全over。
只是单说可以选择平地桥梁的条件下的建设。

架桥远比挖隧道便宜

这是当然的`````````````
问题是山区高铁=架桥+挖隧道。

有没有专业人士出来科普下

桥梁维护成本更低，遇到山体塌方隧道修复通车的时间要远多于桥梁。并且露天的桥梁更安全。

也可以形象地作个比喻：一条河，假设桥梁与挖掘隧道那个更简单，更能够快速达到目的，更节约成本？

[posted by wap]

工程建设有金桥银路的说法，最后才是房子，一条高速路就能拉下一个交通局长，所以……

在一个一望无际的大平原上以桥带路修铁路方便，还是直接修方便？

就我听说的，进川 的高速公路也是高架桥，说是一公里一亿？

这个事情在安徽蚌埠那儿吧，最后还是以修桥带铁路搞定，主要是地太贵了且农民的要求太多

有没有技术方面的原因，比如桥梁更好控制水平度？
瞎猜的

你太看得起国人的素质了。。

也有生态保护的考虑吧，桥梁的话不影响动物迁徙。

青藏线是这么考虑的

做为一条战略性铁路，真正用的的时候，不知道还能有多大用处

偷了铁丝网卖钱？
有道理~~~~~

不是钱的问题，主要是图方便，有人的地方就有路，有路就会给铁丝网挖洞

钱太多了 没地方花~~~~~~~

现在搞大型铸件比较容易。。。。。。。。。。这样算下来是比在地面直接搞要容易！！！

等于现在不是真正用

当然桥梁便宜。

看看各城市地铁，只要一出市中心，就全上地面了。

高铁桥隧多和线路曲线半径以及坡度要求有关
高铁设计规范不是有电子版么，lz如果蛋疼的厉害，可以去下来看看，嗯。