我经常在网上看到别人说:如果下属资历、年纪比我大该怎么管理? 如果下属工作不努力、推三阻四该怎么管理? 如果下属不听话, 该怎么管理?
然后一堆莫名其妙的回答, 总之都是管理者如何给下属施加压力、各种厚黑心计等手段。我听闻了感到非常震惊。

我想这个问题, 不用怎么思考就应该明白怎么解决。作为管理人员, 我认为有一个原则:对下属宽容、对自身严厉。

一旦下属有懈怠、情绪化等行为, 优先应该选择各种方法去帮助下属解决问题, 哪怕这些问题确实是下属自身的问题。因为, 谁让你是领导呢? 作为领导, 就是应该承担更多的责任、对自身有更高的要求。如果下属出了问题, 你就动辄追究他的责任, 那还要你做领导做什么? 你只是充当一个暴力者的角色而已。

实际上，如果我作为一个企业的员工，管理对于我来说很简单，四个字：德才兼备！

德 包括很多,其中一点是诚信，如果一个领导哪怕出现过一次不信守承诺、欺骗，那么我将选择不再相信这个人。比如作为领导, 承诺好的给下属的加班费却因为一些莫名其妙的原因而给取消了。那么我将不再信任你。反过来说, 如果我是领导，那么对下级会更宽容点，可能会宽容你三次、四次、五次甚至更多。
至于什么仪表举止、粗话脏话、性格谈吐之类的属于 小节，并不在属于我所理解的 德 的范畴。
另外, 我很难想象一个拿着回扣的医生能做领导, 因为德行有亏(事实上, 这甚至不仅仅是一个人德行的问题); 我很难想象一个接受过他人贿赂的官员能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象一个擅于刷阴谋诡计打小报告的人能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象待人处事不能做到公平正直的人能做领导, 因为德行有亏。

才 也包括很多，比如阅历见识、智慧、解决问题的能力等。比如说做技术行业的，那么最重要的一点，那就是他能够在技术领域帮助下属成长、能够帮助下属解决疑难问题、能够为下属分担压力和责任，而不是相反。也就是说，他能够比下属拥有相应岗位更好的胜任力，在这个基础之上才可以谈论指导、帮助、共同承担压力和责任，否则就是无稽之谈。我很难想象一个不懂相关开发技术的管理人员如何去管理下属，如何去让下属信服。举例:比如你是移动开发小组的技术经理, 管理着ios、android、winphone、php、j2ee等下属开发人员, 结果你却连ios的基本语法都搞不清楚, 你怎么让这个ios开发人员对你信服?

题外话：我去过好多公司，有大型知名的公司，也有无人听闻的小公司，但是，我从来没有遇到过一个配得上 德才兼备 的领导，也许我不够优秀不够走运，无法接触到这些人吧。

最后，我想说的是，你们扯那么多理论没什么屁用，管理学、领导力 不是 玄学、不是玩心计、不是玩拉帮结派、不是厚黑术、不是站队伍, 这些对我来说统统没什么大用。一个人如果做不到德才兼备，那么你做不了领导，至少做不了我的领导, 因为你德行有亏无法领导下属、因为你才能欠缺不能使人信服。当然，在这些所谓“领导”眼中，我也许会成了一个刺头，然后运用他们所谓的“管理”经验，将我搞出团队。

都吓得说不出话了？

卧槽，20分钟过去了没人复制，撸主也不好意思编辑删帖了

我觉得你们有点过分了

我知道lz转帖就是为了反驳这个人，还是想举一个绝对的反例：jobs
德：粗暴 刻薄 偏执 工作狂 背叛 绝对的暴力者
才：初期是专家人才出身 等到中后期恰恰不是专家技术型领导 他会提要求 但根本就做不到比下属的技术还专业

成功不代表正确，除非你信奉结果就是一切，如此的话，我们价值观差异巨大，无法达成起码的共识

各位都吓得说不出话了吧，哈哈哈。占据制高点，oh yeah～

虫片已经复不行了，大家连复制和喂屎都懒得喂了

带底下人赚钱，不受气，就是好领导。扯别的没用。

我经常在网上看到别人说:如果下属资历、年纪比我大该怎么管理? 如果下属工作不努力、推三阻四该怎么管理? 如果下属不听话, 该怎么管理?
然后一堆莫名其妙的回答, 总之都是管理者如何给下属施加压力、各种厚黑心计等手段。我听闻了感到非常震惊。

我想这个问题, 不用怎么思考就应该明白怎么解决。作为管理人员, 我认为有一个原则: 对下属宽容、对自身严厉。

一旦下属有懈怠、情绪化等行为, 优先应该选择各种方法去帮助下属解决问题, 哪怕这些问题确实是下属自身的问题。因为, 谁让你是领导呢? 作为领导, 就是应该承担更多的责任、对自身有更高的要求。如果下属出了问题, 你就动辄追究他的责任, 那还要你做领导做什么? 你只是充当一个暴力者的角色而已。

实际上，如果我作为一个企业的员工，管理对于我来说很简单，四个字：德才兼备！

德 包括很多,其中一点是诚信，如果一个领导哪怕出现过一次不信守承诺、欺骗，那么我将选择不再相信这个人。比如作为领导, 承诺好的给下属的加班费却因为一些莫名其妙的原因而给取消了。那么我将不再信任你。反过来说, 如果我是领导，那么对下级会更宽容点，可能会宽容你三次、四次、五次甚至更多。
至于什么仪表举止、粗话脏话、性格谈吐之类的属于 小节，并不在属于我所理解的 德 的范畴。
另外, 我很难想象一个拿着回扣的医生能做领导, 因为德行有亏(事实上, 这甚至不仅仅是一个人德行的问题); 我很难想象一个接受过他人贿赂的官员能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象一个擅于刷阴谋诡计打小报告的人能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象待人处事不能做到公平正直的人能做领导, 因为德行有亏。

才 也包括很多，比如阅历见识、智慧、解决问题的能力等。比如说做技术行业的，那么最重要的一点，那就是他能够在技术领域帮助下属成长、能够帮助下属解决疑难问题、能够为下属分担压力和责任，而不是相反。也就是说，他能够比下属拥有相应岗位更好的胜任力，在这个基础之上才可以谈论指导、帮助、共同承担压力和责任，否则就是无稽之谈。我很难想象一个不懂相关开发技术的管理人员如何去管理下属，如何去让下属信服。举例:比如你是移动开发小组的技术经理, 管理着ios、android、winphone、php、j2ee等下属开发人员, 结果你却连ios的基本语法都搞不清楚, 你怎么让这个ios开发人员对你信服?

题外话：我去过好多公司，有大型知名的公司，也有无人听闻的小公司，但是，我从来没有遇到过一个配得上 德才兼备 的领导，也许我不够优秀不够走运，无法接触到这些人吧。

最后，我想说的是，你们扯那么多理论没什么屁用，管理学、领导力 不是 玄学、不是玩心计、不是玩拉帮结派、不是厚黑术、不是站队伍, 这些对我来说统统没什么大用。一个人如果做不到德才兼备，那么你做不了领导，至少做不了我的领导, 因为你德行有亏无法领导下属、因为你才能欠缺不能使人信服。当然，在这些所谓“领导”眼中，我也许会成了一个刺头，然后运用他们所谓的“管理”经验，将我搞出团队。

我经常在网上看到别人说:如果下属资历、年纪比我大该怎么管理? 如果下属工作不努力、推三阻四该怎么管理? 如果下属不听话, 该怎么管理?
然后一堆莫名其妙的回答, 总之都是管理者如何给下属施加压力、各种厚黑心计等手段。我听闻了感到非常震惊。

我想这个问题, 不用怎么思考就应该明白怎么解决。作为管理人员, 我认为有一个原则: 对下属宽容、对自身严厉。

一旦下属有懈怠、情绪化等行为, 优先应该选择各种方法去帮助下属解决问题, 哪怕这些问题确实是下属自身的问题。因为, 谁让你是领导呢? 作为领导, 就是应该承担更多的责任、对自身有更高的要求。如果下属出了问题, 你就动辄追究他的责任, 那还要你做领导做什么? 你只是充当一个暴力者的角色而已。

实际上，如果我作为一个企业的员工，管理对于我来说很简单，四个字：德才兼备！

德 包括很多,其中一点是诚信，如果一个领导哪怕出现过一次不信守承诺、欺骗，那么我将选择不再相信这个人。比如作为领导, 承诺好的给下属的加班费却因为一些莫名其妙的原因而给取消了。那么我将不再信任你。反过来说, 如果我是领导，那么对下级会更宽容点，可能会宽容你三次、四次、五次甚至更多。
至于什么仪表举止、粗话脏话、性格谈吐之类的属于 小节，并不在属于我所理解的 德 的范畴。
另外, 我很难想象一个拿着回扣的医生能做领导, 因为德行有亏(事实上, 这甚至不仅仅是一个人德行的问题); 我很难想象一个接受过他人贿赂的官员能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象一个擅于刷阴谋诡计打小报告的人能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象待人处事不能做到公平正直的人能做领导, 因为德行有亏。

才 也包括很多，比如阅历见识、智慧、解决问题的能力等。比如说做技术行业的，那么最重要的一点，那就是他能够在技术领域帮助下属成长、能够帮助下属解决疑难问题、能够为下属分担压力和责任，而不是相反。也就是说，他能够比下属拥有相应岗位更好的胜任力，在这个基础之上才可以谈论指导、帮助、共同承担压力和责任，否则就是无稽之谈。我很难想象一个不懂相关开发技术的管理人员如何去管理下属，如何去让下属信服。举例:比如你是移动开发小组的技术经理, 管理着ios、android、winphone、php、j2ee等下属开发人员, 结果你却连ios的基本语法都搞不清楚, 你怎么让这个ios开发人员对你信服?

题外话：我去过好多公司，有大型知名的公司，也有无人听闻的小公司，但是，我从来没有遇到过一个配得上 德才兼备 的领导，也许我不够优秀不够走运，无法接触到这些人吧。

最后，我想说的是，你们扯那么多理论没什么屁用，管理学、领导力 不是 玄学、不是玩心计、不是玩拉帮结派、不是厚黑术、不是站队伍, 这些对我来说统统没什么大用。一个人如果做不到德才兼备，那么你做不了领导，至少做不了我的领导, 因为你德行有亏无法领导下属、因为你才能欠缺不能使人信服。当然，在这些所谓“领导”眼中，我也许会成了一个刺头，然后运用他们所谓的“管理”经验，将我搞出团队。

你们........

标题:谈谈我理解的所谓领导力、管理学问。。
时间:15-11-20 21:05
作者:luoluo007

我经常在网上看到别人说:如果下属资历、年纪比我大该怎么管理? 如果下属工作不努力、推三阻四该怎么管理? 如果下属不听话, 该怎么管理?
然后一堆莫名其妙的回答, 总之都是管理者如何给下属施加压力、各种厚黑心计等手段。我听闻了感到非常震惊。

我想这个问题, 不用怎么思考就应该明白怎么解决。作为管理人员, 我认为有一个原则: 对下属宽容、对自身严厉。

一旦下属有懈怠、情绪化等行为, 优先应该选择各种方法去帮助下属解决问题, 哪怕这些问题确实是下属自身的问题。因为, 谁让你是领导呢? 作为领导, 就是应该承担更多的责任、对自身有更高的要求。如果下属出了问题, 你就动辄追究他的责任, 那还要你做领导做什么? 你只是充当一个暴力者的角色而已。

实际上，如果我作为一个企业的员工，管理对于我来说很简单，四个字：德才兼备！

德 包括很多,其中一点是诚信，如果一个领导哪怕出现过一次不信守承诺、欺骗，那么我将选择不再相信这个人。比如作为领导, 承诺好的给下属的加班费却因为一些莫名其妙的原因而给取消了。那么我将不再信任你。反过来说, 如果我是领导，那么对下级会更宽容点，可能会宽容你三次、四次、五次甚至更多。
至于什么仪表举止、粗话脏话、性格谈吐之类的属于 小节，并不在属于我所理解的 德 的范畴。
另外, 我很难想象一个拿着回扣的医生能做领导, 因为德行有亏(事实上, 这甚至不仅仅是一个人德行的问题); 我很难想象一个接受过他人贿赂的官员能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象一个擅于刷阴谋诡计打小报告的人能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象待人处事不能做到公平正直的人能做领导, 因为德行有亏。

才 也包括很多，比如阅历见识、智慧、解决问题的能力等。比如说做技术行业的，那么最重要的一点，那就是他能够在技术领域帮助下属成长、能够帮助下属解决疑难问题、能够为下属分担压力和责任，而不是相反。也就是说，他能够比下属拥有相应岗位更好的胜任力，在这个基础之上才可以谈论指导、帮助、共同承担压力和责任，否则就是无稽之谈。我很难想象一个不懂相关开发技术的管理人员如何去管理下属，如何去让下属信服。举例:比如你是移动开发小组的技术经理, 管理着ios、android、winphone、php、j2ee等下属开发人员, 结果你却连ios的基本语法都搞不清楚, 你怎么让这个ios开发人员对你信服?

题外话：我去过好多公司，有大型知名的公司，也有无人听闻的小公司，但是，我从来没有遇到过一个配得上 德才兼备 的领导，也许我不够优秀不够走运，无法接触到这些人吧。

最后，我想说的是，你们扯那么多理论没什么屁用，管理学、领导力 不是 玄学、不是玩心计、不是玩拉帮结派、不是厚黑术、不是站队伍, 这些对我来说统统没什么大用。一个人如果做不到德才兼备，那么你做不了领导，至少做不了我的领导, 因为你德行有亏无法领导下属、因为你才能欠缺不能使人信服。当然，在这些所谓“领导”眼中，我也许会成了一个刺头，然后运用他们所谓的“管理”经验，将我搞出团队。

luoluo007

大侠
帖子
687
精华
0
积分
4211
激骚度
-228
爱车

主机

相机

手机

注册时间
2010-5-10
发短消息加为好友
1#大中小 发表于 2015-11-20 21:05 只看该作者 引用 使用道具 报告 评分 回复
我经常在网上看到别人说:如果下属资历、年纪比我大该怎么管理? 如果下属工作不努力、推三阻四该怎么管理? 如果下属不听话, 该怎么管理?
然后一堆莫名其妙的回答, 总之都是管理者如何给下属施加压力、各种厚黑心计等手段。我听闻了感到非常震惊。

我想这个问题, 不用怎么思考就应该明白怎么解决。作为管理人员, 我认为有一个原则: 对下属宽容、对自身严厉。

一旦下属有懈怠、情绪化等行为, 优先应该选择各种方法去帮助下属解决问题, 哪怕这些问题确实是下属自身的问题。因为, 谁让你是领导呢? 作为领导, 就是应该承担更多的责任、对自身有更高的要求。如果下属出了问题, 你就动辄追究他的责任, 那还要你做领导做什么? 你只是充当一个暴力者的角色而已。

实际上，如果我作为一个企业的员工，管理对于我来说很简单，四个字：德才兼备！

德 包括很多,其中一点是诚信，如果一个领导哪怕出现过一次不信守承诺、欺骗，那么我将选择不再相信这个人。比如作为领导, 承诺好的给下属的加班费却因为一些莫名其妙的原因而给取消了。那么我将不再信任你。反过来说, 如果我是领导，那么对下级会更宽容点，可能会宽容你三次、四次、五次甚至更多。
至于什么仪表举止、粗话脏话、性格谈吐之类的属于 小节，并不在属于我所理解的 德 的范畴。
另外, 我很难想象一个拿着回扣的医生能做领导, 因为德行有亏(事实上, 这甚至不仅仅是一个人德行的问题); 我很难想象一个接受过他人贿赂的官员能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象一个擅于刷阴谋诡计打小报告的人能做领导, 因为德行有亏; 我很难想象待人处事不能做到公平正直的人能做领导, 因为德行有亏。

才 也包括很多，比如阅历见识、智慧、解决问题的能力等。比如说做技术行业的，那么最重要的一点，那就是他能够在技术领域帮助下属成长、能够帮助下属解决疑难问题、能够为下属分担压力和责任，而不是相反。也就是说，他能够比下属拥有相应岗位更好的胜任力，在这个基础之上才可以谈论指导、帮助、共同承担压力和责任，否则就是无稽之谈。我很难想象一个不懂相关开发技术的管理人员如何去管理下属，如何去让下属信服。举例:比如你是移动开发小组的技术经理, 管理着ios、android、winphone、php、j2ee等下属开发人员, 结果你却连ios的基本语法都搞不清楚, 你怎么让这个ios开发人员对你信服?

题外话：我去过好多公司，有大型知名的公司，也有无人听闻的小公司，但是，我从来没有遇到过一个配得上 德才兼备 的领导，也许我不够优秀不够走运，无法接触到这些人吧。

最后，我想说的是，你们扯那么多理论没什么屁用，管理学、领导力 不是 玄学、不是玩心计、不是玩拉帮结派、不是厚黑术、不是站队伍, 这些对我来说统统没什么大用。一个人如果做不到德才兼备，那么你做不了领导，至少做不了我的领导, 因为你德行有亏无法领导下属、因为你才能欠缺不能使人信服。当然，在这些所谓“领导”眼中，我也许会成了一个刺头，然后运用他们所谓的“管理”经验，将我搞出团队。

说的不错, 鼓励一下