俺觉得丫的言论应该是对行为的开脱，当时丫应该没想这么多，直接就凭本能跑掉了，不过单独看行为和言论倒是都没啥问题，倒是很有些客观饭的风范，网上那些喷子也就是拿道德大棒抡人，貌似在逻辑上也驳不倒范跑跑。。。。。

范跑跑是什么

我们都是范跑跑。。

512地震时他正在教课

地震发生后。。。。瞬间跑出去了

学生被留到教室


我觉得他跑这个很正常，每个人瞬间反映不一样，只是我觉得被报道出来后，他发表的系列言论太SB

个体没有大问题，而且比较坦诚。
提醒了我们需要明确紧急状况下教师的职责。

[本帖最后由 redpill 于 2008-6-10 12:06 编辑]

真小人一个

他是个太追求诚实的人,所以吃亏.

另外,不要说他是真小人,他的行为并不小人.

行为无错 言论不当

我出来打酱油的

俺同意，只能说这个人不虚伪，他说出了真话，但是就像皇帝的新衣一样，真话揭露了人性的弱点，某些人受不了了，于是开喷，在喷他的同时FQ们站到了道德的制高点，有了道德优越感，于是喷得就更爽了。。。。。

言论到底有何不当？教导学生要保护好自己，这言论正当得不能再正当了，只怕你在家教育自己儿子的时候也会这样说的，毕竟自己儿子的性命对你来说比别人的儿子重要一万倍都不不止。。。。。

我认为,道德的体现是行为,而不是语言暴力.

另外,道德的约束对象是自己,而不是别人.
因为道德不是法律.任何人在道德方面,只能够做到对自己负责.

有责任但无义务

语言暴力同样是不道德的。。。。。

233，这话很矛盾啊。。。。。

责任不就是义务么。。。。。

跑就跑呗，sb才不跑。

不跑的话，别人口头上会赞扬你，但心里多半会认为你是SB，而且结果也很可能SB。。。。。

不要求人人都是英雄，
但当你做了狗熊时，麻烦低调些。

我能否请问一下:"他有怎样的责任?"
这份责任体现在哪里?

责任怎么会是义务？

说到底，一个人到底有没有做狗熊的权力？如果有，他凭什么不能高呼“老子就是狗熊”。。。。。。

具体的事情我不知道啊
我认为作为老师
如果是小学的话在有灾难的时候应该有提醒引导学生的责任

是我的话跑了也说没品跑，没捐也说自己捐了，真小人的下场会很惨，在tg都能被整趴下。

责任，义务 [yì wù]，职责 [zhí zé]:它们均可用作名词，都可以指“应该做的事情”。“责任”侧重指“职责范围内的事”，还崐可指“因失职而应承担的过失”。“责任”可与“大”、“小”、“轻”、“重”搭配，只能用作名词。义务”侧重指“法律规定的或在道义上应该做的事”。“义务”还可用作形容词。职责”同一定的职务和工作分不开，概括范围较小，常与“履行”等词搭配。

貌似责任和义务只有词性上的差别，义务可以做形容词用。。。。。

没什么大问题
怵惕恻隐，怵惕先恻隐后
先是担心自己，而后担心别人
人性如此
满口仁义道德者往往没有仁义道德，真有德者不知德为何物

呵呵，所以说真小人敌不过伪君子，因为伪君子站在道德高地上。。。。。

给狗熊证明也是有价值的。
毕竟普通人有当狗熊的权利。
普通状况下这个是潜规则，大家心照不宣，
所以才会对关键时刻一些人表现的牺牲的神性精神加以歌颂。
范这个事情多了一个条件是，他是在授课的老师。
如果是普通环境下，也就没有更多可以埋怨的了。
当然，如果他老婆在旁边，而他不管他老婆跑掉，那么他老婆有权利埋怨他，而旁观者没有什么意见。
而作为老师，我们目前没有明确的紧急状况处理方案，对老师责任的要求不明确。

我一直以为是类似法律和道德的差别
我记得不是一回事啊

世道如此，所以做真小人要有被众人批的觉悟……

原来汶川大地震中那么多逃难的灾民都是狗熊，他们的同胞还埋在废墟里面的时候他们就先跑了。。。。。

俺就想问一句，范跑跑的行为到底哪里小人了？所谓小人是指的损人利己或者损人不利己的人吧。。。。。

他损害谁的利益了？

对自己的生命负责,是比对自己的工作负责更高的责任...

我相信范在没有触及到自己生命的时候,会是一个负责的教师.

不是你说真小人敌不过伪君子吗？我啥时说范是小人了

网上谩骂比较简单。
看凤凰的视频里，不论是他自己还是他的支持者丝毫不落下风。
这是好现象。
不过那节目最后没有落实到教师责任的明确，算是个缺憾。

这话不适用具有特殊责任的职业。不过，教师目前看来还不是特殊职业。

俺是顺着小天猪的语气说的，不过后来就觉得不对头，范跑跑的行为哪里小人了？

教师有平时授课的责任，应该也有紧急状况下保护学生的责任。
当然即使这个责任明确了，在特殊状况下教师作为普通人表现出了胆怯也是正常和不能被指责的。

教师以后也不会是特殊职业。。。。。

师者，传道授业解惑也。。。。。

这句话说得很清楚了，老师的责任就是传道、授业、解惑，不包括救命。。。。。

所以在范的案例中,他没有任何不道德的地方.
无论是从其职业性还是从其人性来说,都是很正常的行为.

而对于自己正常行为而作出的公然解释,被认为是不道德,这就同样是舆论暴力了.

其实,如果仅仅牵涉到救命的话,我想正常人都不会拒绝...

但这里牵涉到的是"舍己救人"...性质就完全不同了.

3页了还没人出来骂街，这算是TG和天涯的区别所在么？

在灾民被埋1XX个小时被救出来的第一句话要说感谢党和政府的时候
他的言论也太不和谐了
强梁者不得其死啊
他的做法肯定没什么好下场

我觉得这人没错啊，没问题

不知道小学教师有没有引导保护学生安全的责任？

TG貌似还有几个老师，谁把教师守则贴出来看看。。。。。

不过貌似每个学校的教师守则还不太一样。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2008-6-10 10:41 编辑]

没有问题，骂他小人的人一定要保证能够自己关键时候不跑

大家摸心想一下：如果有规定老师必须强制性地在灾难时第一保护孩子的话，你愿意去当老师么?
给你多少钱你才愿意干这个活?
你愿意让自己的小孩以后当教师?

老师永远也不可能成为现在某些FF们希望的角色。

我们国家有青少年保护法,
但青少年保护法没有任何可操作性...

另外,你不明白我的意思,即使小学教师在法律上有保护学生安全的责任,但是其在面对个人生命威胁的时候,他同时拥有生命权,当生命权和工作责任冲突时,选择前者,是很正常的行为...

而在全球最大的中国入境旅游信息资讯平台travelchinaguide上，一位名为“spicyhotpot”的美国加州网友的留言又为观察提供了另一种视角。这位网友写道：“换了我，在当时可能也会逃跑。但在加州，从没有发生过教师在紧急事件时不顾学生先逃走的事件。”这是因为，美国在对待地震时老师们的表现有着严格的规定。

在地震较频繁的加州，由《民法》第3100条规定所有公职人员是灾难服务人员，“此公职人员包括教师，因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。”不论是火灾或地震，加州每个学校都有自己的疏散步骤，在演习时也会检视撤离所有人员需多久的时间，一旦灾难发生，所有人都应依照紧急步骤来避难。